Яхты построенные по проектам Брюса Робертса

Может ошибаюсь, но как я понимаю, парни особо не парились и просто увеличили первоначальный проект на x% и потому все увеличилось и в том числе и размер шпации. ИМХО размер шпации более 700 мм и металл 4 мм - это стремно как-то...
 
Вся кормовая плоскость как единый конструктивный элемент с соответствующими продольными и поперечными узлами жесткости ни как не пострадала...
Это "на глаз" или есть расчет местной прочности?
Разрешите оппонировать: толщина обшивки и размер шпации это антиподы - можно уменьшить одно увеличив другое, но так, чтобы уменьшить оба и прочность не уменьшилась - так не бывает.
И наверное мы же понимаем, что прочность-надежность в целом определяется прочностью-надежностью самого слабого узла.
 
Разрешите оппонировать: толщина обшивки и размер шпации это антиподы - можно уменьшить одно увеличив другое, но так, чтобы уменьшить оба и прочность не уменьшилась - так не бывает.
Есть же еще продольный набор. Если не путаю, по исо для определения толщины обшивки берется короткая сторона прямоугольника одного элемента обшивки, ограниченного стрингерами и шпангоутами. Т.е. в данном случае, для обшивки важнее какое растояние между стрингерами, чем между шпангоутами.
 
Может ошибаюсь, но как я понимаю, парни особо не парились и просто увеличили первоначальный проект на x% и потому все увеличилось и в том числе и размер шпации. ИМХО размер шпации более 700 мм и металл 4 мм - это стремно как-то...
)))
1) Ошибаетесь))) Парились. Очень парились. При создании коммерческого проекта, преследующий цель многоразовой продажи, а так же последующей постройки (в том числе и своими силами) все изменяемые узлы, а так же существующие (базовые, проектные) изучались и просчитывались.

2) Метал в 4 мм частично заменен совершенно в другом от расширяемых шпаций месте. Это бортовая почти вертикальная часть обшивки борта кормы. Это тоже расчётная часть.

3) Размер шпаций по корпусу в Спрее, заложенные Брюсом, 699 мм. ; 889 мм.; 756 мм.; и 775 мм. Не стрёмно? Не?)))
 
2) Увеличилась шпация пространства кают-компании, а также его трюмное пространство где можно разместить еще тонну солярки или разместить другое вспомогательное оборудование в виде генератора, компрессора, опреснителя, аккумуляторов или любых других ништяков на которые банально нет места.
3) Самое главное изменение (весовой компенсации) произошло в киле от 14-го шпангоута. Нижняя плоскость киля задрата почти на четверть метра относительно крайней его точки в месте "стакана" крепления оси пера руля. И теперь эта точка не самая нижняя точка судна. При вертикальной качке самая нижняя точка корпуса лодки это нижняя точка 14-го гермошпангоута. Разумеется Перо руля стало короче по высоте... заменена толщина метала пера руля с 6 на 4 мм. Заменена толщина метала задних кормовых листов с 5 на 4 мм.
4) встроен приличный тоннель для комовой подрульки
Добрый день!

Не ясно, что тогда значит "увеличилась шпация КК"? Там и так было 889мм, куда больше то?
Не понял, что такое "вертикальная качка"

Ну и по картинке ничего не понятно. Куда даны размеры? Почему размер ~15м приделан к ватерлинии, если ~14м у прототипа была полная длина? Вы что, на три метра вместо трех футов растянули корабль?
1623056987173.png
 
Это "на глаз" или есть расчет местной прочности?
Разрешите оппонировать: толщина обшивки и размер шпации это антиподы - можно уменьшить одно увеличив другое, но так, чтобы уменьшить оба и прочность не уменьшилась - так не бывает.
И наверное мы же понимаем, что прочность-надежность в целом определяется прочностью-надежностью самого слабого узла.

Это совершенно разные узлы. Там где шпации увеличивались толщина обшивки не изменилась!
Всё рассчитывалось не единожды...
Более того, раскрою страшную тайну, расчет сечения продольного усиления стрингеров показал необходимость увеличить сечение на весь срез борта = 0,5 см2... что было проигнорировано.

т.е. из к 16 имеющимся продольным стрингерам, к их общему сечению 76,8 см2 нужно добавить на каждый дополнительно 3,1 квадратных миллиметра. Ну например увеличив на 0,5 мм. высоту стрингера.
 
Добрый день!

Не ясно, что тогда значит "увеличилась шпация КК"? Там и так было 889мм, куда больше то?
Не понял, что такое "вертикальная качка"

Ну и по картинке ничего не понятно. Куда даны размеры? Почему размер ~15м приделан к ватерлинии, если ~14м у прототипа была полная длина? Вы что, на три метра вместо трех футов растянули корабль?
Посмотреть вложение 91736

Видимые линии размера цитируемого скриншота - результат кривого отображения угловой перспективы. См. новое вложение параллельной проекции. Цель данного скриншота была показать отрицательный угол киля к корме от 14-го шпангоута.

Если вы внимательно посмотрите влево/вправо от (11 1/2) гермошпангоута на 46-м Спрее, то все станет понятным.

Вертикальная качка, это когда судно колбасит волной вверх/вниз, а до плотного дна всего - пол локтя и менее... не берусь рассчитывать на каком ударе перо руля продавится в кормовую каюту... при определенных стечений самых неудачных обстоятельств.
 

Вложения

  • Эпсилон-49_05.png
    Эпсилон-49_05.png
    299 КБ · Просмотры: 87
)))
1) Ошибаетесь))) Парились. Очень парились. При создании коммерческого проекта, преследующий цель многоразовой продажи, а так же последующей постройки (в том числе и своими силами) все изменяемые узлы, а так же существующие (базовые, проектные) изучались и просчитывались.

3) Размер шпаций по корпусу в Спрее, заложенные Брюсом, 699 мм. ; 889 мм.; 756 мм.; и 775 мм. Не стрёмно? Не?)))
1) Можно узнать, если не секрет, каким ПО пользовались при работе над этим проектом?
2) Да, "стремно", но это мое лично мнение :)
 
Основной рабочий проект - старый нудный Автокад.
Вспомогательное ПО - по мере необходимости...
2D - автокад + прочие чертилки, в том числе даже иллюстратор
3D - Скейчап, Рино, СолидВоркс по мере знания, возможности и необходимости.
 
Читаю я это все...и тихо офигиваю....
"Ну например увеличив на 0,5 мм. высоту стрингера." А что, сортамент полосы через 0,5 мм идет? Или тот стрингер надо лазером кроить? На мой взгляд, правильно проигнорировали . А лазер, это как раз технология для каждого второго самостройщика,он же дешев! Едем дальше....
"....не берусь рассчитывать на каком ударе перо руля продавится в кормовую каюту..." Я,конечно, могу многого не знать, но для того, чтобы это случилось, капитан на судне должен отсутствовать, как явление... Оставить судно на мелководье во время волнения это, конечно ... Ну а уж если выбросит на мель, так там вовсе не до подобных проблем. А вот от удара шпорой о каменистое дно, при посадке на мель, вполне спасет такое решение.Кстати погнутые шпоры видел, заклинившие баллеры тоже, перья вошедшие в корпус не видел. Совсем. Дальше.
"3D - Скейчап".... Использовать подобное при проектировании судна, это показатель. Если что, старый, нудный Автокад в 3Д прекрасно работает !
В общем, прочитав все вышеизложенное, у меня возникают сильно обоснованные сомнения в том, что люди, делавшие изменения проекта, до конца понимали, что они делают.
 
Читаю я это все...и тихо офигиваю....
...

Да, стрингеры (продольного набора дна и бортов) надо резать (!) не болгаркой.

А какая разница в каком параметрическом 3D моделировании делать пересечение плоскостей? Если в конечном результате нам нужен плоский раскрой? В названии ПО или удобстве работе в ней над конкретной задачей?
)))
На входе решаемой задачи есть плоский автокад, на выходе получается такой же плоский автокад с изменённым раскроем плоских элементов. Как побочный эффект появляется теоретический чертёж (в том числе 3D для автокада). Получается 3D модель в 100% масштабе со всеми наборными элементами...
Вопрос - большая разница что было в качестве прослойки ПО того человека кто выполнял графическую часть задачи?
Из всех перечисленных ПО у вас срезало слух на Скейчапе?)))
А к остальным ПО - зачёт?)))
А как же иллюстратор? По логике "офигивания" он вообще даже рядом стоять не может...

Скейчап отличная, простая и лёгкая программа на которой сейчас помешалось множество не только буржуев, даже появилось полноценная русификация вплоть до последней версии в виду её растущей популярности.
Бытует мнение, что Скейчап изначально создавался для решения архитектурных задач, далее мебельщики начали перебивать инициативу, а, когда появились динамические решения взаимодействия компонентов, какая либо инициатива универсальности преобладает только в наличие и доступности плагинов, которых сейчас в сети счесть не пересчесть - на все случаи жизни... но ИМХО мне как архитектору, больше архикад подходит, хотя на Скейчапе сделать аналогию гораздо быстрее и проще. Результат абсолютно одинаковый!
СолидВоркс, кстати, рождался как плагин к Автокаду, но жизнь и решаемые на нем задачи таки сделали из него самостоятельного монстра...
 
Видимые линии размера цитируемого скриншота - результат кривого отображения угловой перспективы. См. новое вложение параллельной проекции. Цель данного скриншота была показать отрицательный угол киля к корме от 14-го шпангоута.

Если вы внимательно посмотрите влево/вправо от (11 1/2) гермошпангоута на 46-м Спрее, то все станет понятным.

Вертикальная качка, это когда судно колбасит волной вверх/вниз, а до плотного дна всего - пол локтя и менее... не берусь рассчитывать на каком ударе перо руля продавится в кормовую каюту... при определенных стечений самых неудачных обстоятельств.
Быстренько (с инженерной точностью в 5%) прикинул эффект от модернизации Спрея 46 в 49.
Дополнительные конструкции добавят веса на 500кг, покраски +23м2, осадка уменьшится при одинаковом водоизмещении примерно на 3,5 см.
Ну или при одинаковой осадке + 1 тонна к грузоподъемности.
 
СолидВоркс, кстати, рождался как плагин к Автокаду, но жизнь и решаемые на нем задачи таки сделали из него самостоятельного монстра...

Судя по тому, что автокад заппретил солидовский двг-эдитор, там не только решаемые задачи. Там какие-то конкурентные тёрки между ними.
 
Быстренько (с инженерной точностью в 5%) прикинул эффект от модернизации Спрея 46 в 49.
Дополнительные конструкции добавят веса на 500кг,
не совсем поддерживаю.
Даже если просто раздвинуть на миделе, - три фута это же метр - примерно 9 квадратов обшивки 350 кг. С палубой, набором - вот только на обшивке набираем уже 500 кг мяса.
А ведь такелаж-рангоут, снабжение, движок для лодок 46 футов и 49 футов - разные. Еще обстройка, изоляция, мебель всякая, что там будет в этом метре.

И где-то, по-моему в ФБ, читал - Андрей и ширину тоже увеличил.
Значит, пошел не методом вставки, а методом пропорционального увеличения.
А 46 и 49, это сильно разные корабли. И если мы увеличиваем корпус, не изменяя призматического коэффициента, то получим вот что. Берем длину 106.5% от оригинала - получаем водоизмещение 120% от оригинала.
Т.е., лодка, которая весила 30 тонн, превращается у нас в лодку 36 тонн.
 
не совсем поддерживаю.
Даже если просто раздвинуть на миделе, - три фута это же метр - примерно 9 квадратов обшивки 350 кг. С палубой, набором - вот только на обшивке набираем уже 500 кг мяса.
А ведь такелаж-рангоут, снабжение, движок для лодок 46 футов и 49 футов - разные. Еще обстройка, изоляция, мебель всякая, что там будет в этом метре.

И где-то, по-моему в ФБ, читал - Андрей и ширину тоже увеличил.
Значит, пошел не методом вставки, а методом пропорционального увеличения.
А 46 и 49, это сильно разные корабли. И если мы увеличиваем корпус, не изменяя призматического коэффициента, то получим вот что. Берем длину 106.5% от оригинала - получаем водоизмещение 120% от оригинала.
Т.е., лодка, которая весила 30 тонн, превращается у нас в лодку 36 тонн.
Ну, площадь обшивки с палубой я посчитал по модели - 173м2 для 49го Спрея и 163м2 для 46-го, это с палубой. Накинул с некоторым запасом 2м2 на набор и подкрепления, итого ~12м2 увеличения, или один лист 6000х2000мм, по средней толщине 5мм - 480 кг. Итого оценил в полтонны.
Судя по скриншотам - просто раздвинули на метр между 11 и 12шп, добавили один шп - номер 11.5, на него перенесли переборку, которая ранее стояла между 11 и 12, на шпангоут (что правильно). Ширина не пострадала.
 
Судя по скриншотам - просто раздвинули на метр между 11 и 12шп,

Вот здесь :

Цитата:
"Но вот есть возможность изменить проект, и добавить три кубометра объёма ниже ВЛ (три тонны барахла можно погрузить!). Так что переделка проекта даст не только улучшение обитаемости, но - самое главное - поднимет лодку над водой."

И вот здесь:

Цитата:
"В результате получилось новое судно Эпсилон 49. Оно почти на метр длиннее, соответственно, имеет другие главные размерения. Изменена форма главных шпангоутов, киля, руля, бортов, палубы и кокпита."

Я собственными глазами видел у Невзорова ширину 49-го больше 5 метров. Сейчас влёт сразу не нашел, но где-то есть.

А картинка - просто перерисовка с чертежей Брюса. Там даже элементы раскладки лежат точно так, как в его кад-файле. Если вдруг окажется, что просто раздвинули корпус, при этом обозвав проект своим именем, будет совсем уныло.
 
А картинка - просто перерисовка с чертежей Брюса. Там даже элементы раскладки лежат точно так, как в его кад-файле. Если вдруг окажется, что просто раздвинули корпус, при этом обозвав проект своим именем, будет совсем уныло.
Да, увеличение на метр, перенос переборки и установка трубы под кормовую подрульку вкупе с "подгибанием" линии киля на новый проект никак не тянут...
"Но вот есть возможность изменить проект, и добавить три кубометра объёма ниже ВЛ (три тонны барахла можно погрузить!). Так что переделка проекта даст не только улучшение обитаемости, но - самое главное - поднимет лодку над водой."
Насчет 3х тонн, как мы понимаем, не прокатило. Реально при 1.7м осадки - тонна, и из нее килограмм 300 заберет обстройка, итого - 700кг. При 1.9м осадки - уже почти полторы тонны так может набежать, но это уже не осадка мечты :) Напомню, в оригинале у Брюса таки 1676мм, тут выигрыш почти никакой.
Я собственными глазами видел у Невзорова ширину 49-го больше 5 метров. Сейчас влёт сразу не нашел, но где-то есть.
На скриншоте "с кривой перспективой" от No money no love отчетливо видны поперечные размеры в 4732мм, что даже чутка меньше проектного 4750 у Брюса. Может, это и есть то самое "изменение формы шпангоутов"?

Хотя, на картинке сайта saillife отчетливо угадывается размер 4955... Может, оно? Действительно, почти 5м?
1623221837370.png
 
Если на миделе сделать вставку это автоматически приведет к увеличению ширины - это же яхта у нее борта радиусные
 
Вставка как раз не на миделе - уже ближе к корме. Не в самой широкой части
А как можно сделать вставку не в широкой части на радиусном борту? Там же точки перегиба не появились. Вставить можно куда угодно, но для сохранения линии борта все равно получится, что вставили по миделю.
 

Пользователи онлайн

Верх