Это "на глаз" или есть расчет местной прочности?Вся кормовая плоскость как единый конструктивный элемент с соответствующими продольными и поперечными узлами жесткости ни как не пострадала...
Есть же еще продольный набор. Если не путаю, по исо для определения толщины обшивки берется короткая сторона прямоугольника одного элемента обшивки, ограниченного стрингерами и шпангоутами. Т.е. в данном случае, для обшивки важнее какое растояние между стрингерами, чем между шпангоутами.Разрешите оппонировать: толщина обшивки и размер шпации это антиподы - можно уменьшить одно увеличив другое, но так, чтобы уменьшить оба и прочность не уменьшилась - так не бывает.
)))Может ошибаюсь, но как я понимаю, парни особо не парились и просто увеличили первоначальный проект на x% и потому все увеличилось и в том числе и размер шпации. ИМХО размер шпации более 700 мм и металл 4 мм - это стремно как-то...
Добрый день!2) Увеличилась шпация пространства кают-компании, а также его трюмное пространство где можно разместить еще тонну солярки или разместить другое вспомогательное оборудование в виде генератора, компрессора, опреснителя, аккумуляторов или любых других ништяков на которые банально нет места.
3) Самое главное изменение (весовой компенсации) произошло в киле от 14-го шпангоута. Нижняя плоскость киля задрата почти на четверть метра относительно крайней его точки в месте "стакана" крепления оси пера руля. И теперь эта точка не самая нижняя точка судна. При вертикальной качке самая нижняя точка корпуса лодки это нижняя точка 14-го гермошпангоута. Разумеется Перо руля стало короче по высоте... заменена толщина метала пера руля с 6 на 4 мм. Заменена толщина метала задних кормовых листов с 5 на 4 мм.
4) встроен приличный тоннель для комовой подрульки
Это "на глаз" или есть расчет местной прочности?
Разрешите оппонировать: толщина обшивки и размер шпации это антиподы - можно уменьшить одно увеличив другое, но так, чтобы уменьшить оба и прочность не уменьшилась - так не бывает.
И наверное мы же понимаем, что прочность-надежность в целом определяется прочностью-надежностью самого слабого узла.
Добрый день!
Не ясно, что тогда значит "увеличилась шпация КК"? Там и так было 889мм, куда больше то?
Не понял, что такое "вертикальная качка"
Ну и по картинке ничего не понятно. Куда даны размеры? Почему размер ~15м приделан к ватерлинии, если ~14м у прототипа была полная длина? Вы что, на три метра вместо трех футов растянули корабль?
Посмотреть вложение 91736
1) Можно узнать, если не секрет, каким ПО пользовались при работе над этим проектом?)))
1) Ошибаетесь))) Парились. Очень парились. При создании коммерческого проекта, преследующий цель многоразовой продажи, а так же последующей постройки (в том числе и своими силами) все изменяемые узлы, а так же существующие (базовые, проектные) изучались и просчитывались.
3) Размер шпаций по корпусу в Спрее, заложенные Брюсом, 699 мм. ; 889 мм.; 756 мм.; и 775 мм. Не стрёмно? Не?)))
Читаю я это все...и тихо офигиваю....
...
Быстренько (с инженерной точностью в 5%) прикинул эффект от модернизации Спрея 46 в 49.Видимые линии размера цитируемого скриншота - результат кривого отображения угловой перспективы. См. новое вложение параллельной проекции. Цель данного скриншота была показать отрицательный угол киля к корме от 14-го шпангоута.
Если вы внимательно посмотрите влево/вправо от (11 1/2) гермошпангоута на 46-м Спрее, то все станет понятным.
Вертикальная качка, это когда судно колбасит волной вверх/вниз, а до плотного дна всего - пол локтя и менее... не берусь рассчитывать на каком ударе перо руля продавится в кормовую каюту... при определенных стечений самых неудачных обстоятельств.
СолидВоркс, кстати, рождался как плагин к Автокаду, но жизнь и решаемые на нем задачи таки сделали из него самостоятельного монстра...
не совсем поддерживаю.Быстренько (с инженерной точностью в 5%) прикинул эффект от модернизации Спрея 46 в 49.
Дополнительные конструкции добавят веса на 500кг,
Ну, площадь обшивки с палубой я посчитал по модели - 173м2 для 49го Спрея и 163м2 для 46-го, это с палубой. Накинул с некоторым запасом 2м2 на набор и подкрепления, итого ~12м2 увеличения, или один лист 6000х2000мм, по средней толщине 5мм - 480 кг. Итого оценил в полтонны.не совсем поддерживаю.
Даже если просто раздвинуть на миделе, - три фута это же метр - примерно 9 квадратов обшивки 350 кг. С палубой, набором - вот только на обшивке набираем уже 500 кг мяса.
А ведь такелаж-рангоут, снабжение, движок для лодок 46 футов и 49 футов - разные. Еще обстройка, изоляция, мебель всякая, что там будет в этом метре.
И где-то, по-моему в ФБ, читал - Андрей и ширину тоже увеличил.
Значит, пошел не методом вставки, а методом пропорционального увеличения.
А 46 и 49, это сильно разные корабли. И если мы увеличиваем корпус, не изменяя призматического коэффициента, то получим вот что. Берем длину 106.5% от оригинала - получаем водоизмещение 120% от оригинала.
Т.е., лодка, которая весила 30 тонн, превращается у нас в лодку 36 тонн.
Судя по скриншотам - просто раздвинули на метр между 11 и 12шп,
Да, увеличение на метр, перенос переборки и установка трубы под кормовую подрульку вкупе с "подгибанием" линии киля на новый проект никак не тянут...А картинка - просто перерисовка с чертежей Брюса. Там даже элементы раскладки лежат точно так, как в его кад-файле. Если вдруг окажется, что просто раздвинули корпус, при этом обозвав проект своим именем, будет совсем уныло.
Насчет 3х тонн, как мы понимаем, не прокатило. Реально при 1.7м осадки - тонна, и из нее килограмм 300 заберет обстройка, итого - 700кг. При 1.9м осадки - уже почти полторы тонны так может набежать, но это уже не осадка мечты Напомню, в оригинале у Брюса таки 1676мм, тут выигрыш почти никакой."Но вот есть возможность изменить проект, и добавить три кубометра объёма ниже ВЛ (три тонны барахла можно погрузить!). Так что переделка проекта даст не только улучшение обитаемости, но - самое главное - поднимет лодку над водой."
На скриншоте "с кривой перспективой" от No money no love отчетливо видны поперечные размеры в 4732мм, что даже чутка меньше проектного 4750 у Брюса. Может, это и есть то самое "изменение формы шпангоутов"?Я собственными глазами видел у Невзорова ширину 49-го больше 5 метров. Сейчас влёт сразу не нашел, но где-то есть.
Вставка как раз не на миделе - уже ближе к корме. Не в самой широкой частиЕсли на миделе сделать вставку это автоматически приведет к увеличению ширины - это же яхта у нее борта радиусные
А как можно сделать вставку не в широкой части на радиусном борту? Там же точки перегиба не появились. Вставить можно куда угодно, но для сохранения линии борта все равно получится, что вставили по миделю.Вставка как раз не на миделе - уже ближе к корме. Не в самой широкой части