Яхты построенные по проектам Брюса Робертса

Мне кажется, для Андрея Невзорова это не бизнес.
Ну да, у него же своя валюта - эпсилоны :)
Кстати нужно ему предложить схему МММ, только эпсилоны в виде билетов ;-) счастливчикам - яхту! А то пока мы рассуждаем, все вокруг дорожает :(
 
Мне кажется, правильным было бы со всей пролетарской нетерпимостью к нарушению весовой культуры оптимизировать SPRAY40....
1. А как ?
2. Ну село судно глубже и какие риски? Это как ктото разгружает суда, ктото туда бетона наливает - у каждого своя задача.
 
1. А как ?
2. Ну село судно глубже и какие риски? Это как ктото разгружает суда, ктото туда бетона наливает - у каждого своя задача.
Ну, во-первых, максимально использовать технологические возможности, например, с учетом применения стали 09Г2С пересчитать толщины и размеры флоров, облегчить переборки, не разводить внутри тадж-махал с обустройством, сделать полегче баки и т.п.
Это ж все-таки в первую очередь парусник, ему по самую кромку ширстрека в воде сидеть нельзя...
На вскидку 40 и 46 спреи очевидно перетяжелены, хотя, может это с расчетом на самые суровые условия Пасифика? Весовое совершенство конструкции выше у той же HOUT BAY40, как пример. Соразмерный с ним VOYAGER опять же тяжелее корпусом... Особенности конструирования Брюса Робертса? С другой стороны, 40 летние лодки его конструкции до сих пор на воде....
 
Ну, во-первых, максимально использовать технологические возможности, например, с учетом применения стали 09Г2С пересчитать толщины и размеры флоров, облегчить переборки, не разводить внутри тадж-махал с обустройством, сделать полегче баки и т.п.
Это ж все-таки в первую очередь парусник, ему по самую кромку ширстрека в воде сидеть нельзя...
На вскидку 40 и 46 спреи очевидно перетяжелены, хотя, может это с расчетом на самые суровые условия Пасифика? Весовое совершенство конструкции выше у той же HOUT BAY40, как пример. Соразмерный с ним VOYAGER опять же тяжелее корпусом... Особенности конструирования Брюса Робертса? С другой стороны, 40 летние лодки его конструкции до сих пор на воде....

Насколько я понял, проекты Брюса все же ориентированы на упрощенные условия постройки. Под минимальный набор сортамента, и тд и тп. И в этом основной смысл. Да, можно сделать лучше, но сразу вылезает хренова туча оговорок, доп требований, особенностей и тд и тп. А у Брюса вот оно, готовое, простенько, и со вкусом. Строить можно на даче, раскрой в целом сходится, суда ходят и радуют владельцев... Косяки,- ну да, есть. Ну с весом мухлюет, что в целом объяснимо... При стоимости его проектов все очень неплохо! Можно переработать его проект и оптимизировать. Но малой кровью нихрена особо не изменится, а глобально переработать,- так проще с ноля, меньше возни со сквозными правками... Так что Брюс молодец, занял свою нишу... Дополнительный бонус,- суда по его проектам вполне ликвидны...

А по поводу веса,- все таки мотосейлер такого размера очень условный парусник... И тонна-другая туда-сюда мало что изменит..
 
с учетом применения стали 09Г2С пересчитать толщины и размеры флоров, облегчить переборки
Ну да, они как раз потом на эти 2-3 мм будут не сходиться, то надо бы и наборчик подправить :)
сделать полегче баки
И заново их спроектировать :)
ему по самую кромку ширстрека в воде сидеть нельзя...
Дык, сейчас вроде другая тенденция, на парусных яхтах транцевая корма - типа выигрыш при ходе с волны при попутных курсах, превышает проигрыш при ходе против волны на острых курсах.
На вскидку 40 и 46 спреи очевидно перетяжелены, хотя, может это с расчетом на самые суровые условия Пасифика? Весовое совершенство конструкции выше у той же HOUT BAY40, как пример. Соразмерный с ним VOYAGER опять же тяжелее корпусом... Особенности конструирования Брюса Робертса? С другой стороны, 40 летние лодки его конструкции до сих пор на воде....
Лучшее враг хорошего.
Я уже где то рассказывал историю, повторюсь.
У меня один знакомый (на время описываемых событий я его не знал) вначале 80-х решил свалить в Израиль, причем сделать это на яхте с идеей, что первой время будет в ней там и жить (Ай го ту Хайфа тогда не была написана и издана), он купил яхту (забыл, но что то около 20 метров) и нанял людей ее доделывать - время уезжать, а яхта не готова. Итог грустный: он ее бросил и уехал. Почему я уверен в правдивости истории, потому что он приводил меня в яхт клуб в Киеве уже в 90-е и показывал брошенный корпус - вполне приличная армоцементная яхта.
А мораль истории вот в чем, он говорил, какой же я дурак, я думал там такие яхты, что на моей нельзя идти, а когда приехал, там такие развалины, что моя бы на их фоне даже бы очень ничего.
Наши рассуждения, это ловля блох на шкуре у слона, тут бы чуть получше, тут бы на пару тонн полегче - да ерунда это все, у всех лодки для удовольствия, а не для соревнований. Поэтому с этой точки зрения Невзоров молодец - не побоялся, построил и доволен тем что у него она существует. Да какая разница на сколько тонн тяжелее или с какой отделкой, его там в комментариях поливают. У него собственная лодка! И вполне приличная, а совершенство оно вообще недостижимо.
 
А по поводу веса,- все таки мотосейлер такого размера очень условный парусник... И тонна-другая туда-сюда мало что изменит..
Вот совершенно верно, я в теме Уток выкладывал отзывы одного владельца, так он в блоге прямо пишет, что (а это даже на Утке) ходит под парусом только при попутном ветре. Против ветра только под мотором.
 
Тут интересно другое, если планировать преступление, то имхо оно должно быть существенным. Проект стоит 1000 долларов, начинать с кидка при бюджете 10 млн при сумме выгоды менее 1% это не преступники, а мальчишки с рогаткой, таким заниматься себя не уважать.
На месте Андрея, вообще, есть смысл бежать к Брюсу, уговаривать его ставить подпись под модернизированным группой энтузиастов 49-м спреем.
 
На месте Андрея, вообще, есть смысл бежать к Брюсу, уговаривать его ставить подпись под модернизированным группой энтузиастов 49-м спреем.
Абсолютно верно, а если еще и на своем сайте выложит соавторство Брюс&Невзоров - то вот тут может и попереть.
 
Так невозможно конструктору заранее отбить ВЛ на стадии составления типового проекта-хотелки строителя бывают разные: один двигатель, два двигателя, гидравлика, различная отделка- Брюс продает минимально возможный проект, а дальше дело строителя. Если заказывать проект под себя, полный со всеми схемами, то это будут совсем другие деньги.
 
Вот, кстати, 46й в продаже в северной Шотландии
По описанию, водоизмещение 16.250т, а ватерлиния пробита как на 28 тонн :) (до касания второй скулы)
Причем, видно, что это штатная ВЛ, забортные отверстия под нее отлично коррелируют.
:) никому нельзя верить
1620368109030.png 1620368066494.png

вот осадка на 16.25т 1620368351679.png

А так, за 3млн рублей плюс растаможка - океанский круизёр.
 
Интересно, как он двигается под 57 л.с., хватает ли.
 
Мне кажется, для Андрея Невзорова это не бизнес. Основным побудителем, ИМХО, стало желание именно сделать корабль лучше - для идейных последователей. Ну и "отбить" затраты на переделку и улучшение проекта.
Но 49й спрей уже в 10млн не лезет. По моим скромным подсчетам, уже 46й стоит 14.300 000, и это еще если на всем экономить. 49й уверенно пойдет к 20млн, чем круг последователей резко заужается.
Мне кажется, правильным было бы со всей пролетарской нетерпимостью к нарушению весовой культуры оптимизировать SPRAY40....
Да, действительно, основное желание Андрея сделать судно лучше и практичнее, и поверьте возникли они не на пустом месте... насколько эти улучшения оказались прагматичными - покажет время)))
Что касается увеличение материалоёмкости и как следствие увеличение стоимости строительства, то да, 3 куба полезного пространства и почти метр дополнительной длины судна - добавят свои три копейки в смету, но все не так страшно как вы прогнозируете в расчетной разницы почти 6 млн. рублей от 46-го к 49-му.
Что изменилось в 49-м Эпсилоне по сравнению с 46-м спреем!? ...
1) Увеличился моторный отсек почти на полметра в длину! как побочный эффект на эти же полметра увеличились 2 соседних параллельных помещения и кокпит...
2) Увеличилась шпация пространства кают-компании, а также его трюмное пространство где можно разместить еще тонну солярки или разместить другое вспомогательное оборудование в виде генератора, компрессора, опреснителя, аккумуляторов или любых других ништяков на которые банально нет места.
3) Самое главное изменение (весовой компенсации) произошло в киле от 14-го шпангоута. Нижняя плоскость киля задрата почти на четверть метра относительно крайней его точки в месте "стакана" крепления оси пера руля. И теперь эта точка не самая нижняя точка судна. При вертикальной качке самая нижняя точка корпуса лодки это нижняя точка 14-го гермошпангоута. Разумеется Перо руля стало короче по высоте... заменена толщина метала пера руля с 6 на 4 мм. Заменена толщина метала задних кормовых листов с 5 на 4 мм.
4) встроен приличный тоннель для комовой подрульки

Точное измерение разницы по весу метала пока не производили, но в первом приближении его снизили... точно можно будет сказать чуть позже, когда проект переложится в другую версию САПР... и все встанет на свои места когда увидим и центр масс - "было" - "стало"... и расчетную с теоретической уровень ватерлинии по мере вывески и перебалластировка подводной части лодки.

По сути увеличение себестоимости строительства корпуса Эпсилона отразится только в работе с добавленной площадью бортов и перегородок (пескоструй, цинкование, грунтовка/покраска).
 

Вложения

  • Эпсилон-49_00.png
    Эпсилон-49_00.png
    453.4 КБ · Просмотры: 96
  • Эпсилон-49_01.png
    Эпсилон-49_01.png
    441.8 КБ · Просмотры: 119
  • Эпсилон-49_02.png
    Эпсилон-49_02.png
    529.6 КБ · Просмотры: 108
Нет не выборочно, все раскроечные листы кормовой обшивки борта...
Вся кормовая плоскость как единый конструктивный элемент с соответствующими продольными и поперечными узлами жесткости ни как не пострадала...
 

Вложения

  • Эпсилон-49_03.png
    Эпсилон-49_03.png
    194.7 КБ · Просмотры: 90
  • Эпсилон-49_04.png
    Эпсилон-49_04.png
    146.4 КБ · Просмотры: 88
2) Увеличилась шпация пространства кают-компании, а также его трюмное пространство где можно разместить еще тонну солярки или разместить другое вспомогательное оборудование в виде генератора, компрессора, опреснителя, аккумуляторов или любых других ништяков на которые банально нет места.

А что хорошего корпус толщину уменьшать, еще и выборочно?

И в чем необходимость увеличивать шпацию (читай - снижать прочность) в самом нагруженном месте - миделе? Тем более, что длина по ватерлинии увеличилась? Мне более понятно наоборот, в оконечностях шпацию разогнать...
 

Пользователи онлайн

Верх