Яхтенный чартер у нас.

[motoras]

Учитывая, что это движемое имущество. Но уже вроде обсуждали эту тему и решили, что чисто сдавать в аренду не для коммерческого использования не противоречит законодательству. Другой вопрос, кто решиться передать свой катер неизвестно кому и под какие гарантии.

Просто мысль есть. Прикупить трейлерную водоизмещайку, пусть не совсем в автогабарите ( у меня 300 м до воды) чисто для сдачи в аренду. Про гарантии и т.д вопрос открытый.
Почему возник такой вопрос. Летом давал объяву про по катушке на катере. Много людей спрашивали можно ли взять в аренду на несколько дней. По поводу пркатушек. Я с детьми не беру. Причина - сложность подобрать жилет. А так как количество детей вообще сложно угадать, как и их размеры, то я просто отказался от этого. А 90% звонивших с детями. Приходится отказывать. Со взрослыми проще. А так, сдав катер в аренду, обязанности по безопасности полностью на временном капитане. Или ошибаюсь?

 

[vik]

Просто мысль есть. Прикупить трейлерную водоизмещайку, пусть не совсем в автогабарите ( у меня 300 м до воды) чисто для сдачи в аренду. Про гарантии и т.д вопрос открытый.
Почему возник такой вопрос. Летом давал объяву про по катушке на катере. Много людей спрашивали можно ли взять в аренду на несколько дней. По поводу пркатушек. Я с детьми не беру. Причина - сложность подобрать жилет. А так как количество детей вообще сложно угадать, как и их размеры, то я просто отказался от этого. А 90% звонивших с детями. Приходится отказывать. Со взрослыми проще. А так, сдав катер в аренду, обязанности по безопасности полностью на временном капитане. Или ошибаюсь?

Все верно вы передаете имущество в определенной комплектности и сдокументами где указаны характерстики имущества. Его использование должно четко проводится с соблюдением законодательства и других правовых актов, в этом случае вся ответственность ложиться на арендатора. Главное, что бы ничего не случилось крименального по технической причине, выявить которую визуальным осмотром нельзя (типа скрытых дефектов) или это надо прописывать в договоре аренды, ну и причинения вреда вашим имуществом третим лицам, там то же вопрос щекотливый. У на сейчас очень распространено сдача в аренду лодок не подлежащих регистрации и с движками до 10 сил. Пользуется спросом особенно в местах рыбалки.

 

[ВМГ]

Или ошибаюсь?

Это смотря как договор пропишешь.
Когда я в прокат инструмент сдавал, всегда в договоре клиент отдельно расписывался в том, что 1. оборудование принял в надлежащем техническом состоянии, исправный, и 2., к эксплуатации будут допущены только обладающие квалификацией, и ознакомленные с техникой безопасности...

Случаев не было. Но подспудно, всегда понимал, что если что, то засудить меня при желании можно.

 

[gromoverjetc]

Хм.

Первый договор.
Человек сдал в аренду маломерное судно. С правовой точки зрения вопросов нет. Сдал в надлежащем состоянии, имеется Акт приема-передачи во временное пользование. В договоре прописано все от разграничения ответственности до скрытых дефектов и тд и тп...

Второй договор.
Человек, имеющий во временном пользовании маломерное судно, нанял в качестве судоводителя человека, имеющего соответствующее удостоверение на право работы по найму на маломерном судне.

Пытаюсь понять, что здесь незаконно...


Дополнено.

Юридически эта концепция ближе всего к реальности. Капитаном на судне является арендатор, он говорит, куда и когда плыть. Судоводитель плывет...

 

[ВМГ]

Хм.

Первый договор.
Человек сдал в аренду маломерное судно. С правовой точки зрения вопросов нет. Сдал в надлежащем состоянии, имеется Акт приема-передачи во временное пользование. В договоре прописано все от разграничения ответственности до скрытых дефектов и тд и тп...

Второй договор.
Человек, имеющий во временном пользовании маломерное судно, нанял в качестве судоводителя человека, имеющего соответствующее удостоверение на право работы по найму на маломерном судне.

Пытаюсь понять, что здесь незаконно...


Дополнено.

Юридически эта концепция ближе всего к реальности. Капитаном на судне является арендатор, он говорит, куда и когда плыть. Судоводитель плывет...

не "незаконно", а имеется возможность оспорить.

в п.1, вот это "сдал в надлежащем состоянии".
Человек, которого вы заставляете подписать договор, некомпетентен выносить решение о надлежащем состоянии судна. Он не сюрвейер, а всего-лишь имеет права гимс.

В суде, при стечении обстоятельств, можно попробовать доказать ничтожность этого договора, по отношению к законодательству.

А подписант скажет, что не представлял степень , меру, ответственность, глубину...

 

[RAV]

Разбор ДТП идет до момента кто первый нарушил правила.

Глупость первостатейная! Где и чем это регламентировано?

 

[weeFOX]

Глупость первостатейная! Где и чем это регламентировано?

Коллега, если Вы решаете целю пообщаться и чтото узнать, то заходить надо не с «глупость первостатейная», а хотя бы с «глупость второстепенная», а если Вам риторически, то ладно: Вы спросили, я не увидел.

 

[gromoverjetc]

не "незаконно", а имеется возможность оспорить.

в п.1, вот это "сдал в надлежащем состоянии".
Человек, которого вы заставляете подписать договор, некомпетентен выносить решение о надлежащем состоянии судна. Он не сюрвейер, а всего-лишь имеет права гимс.

В суде, при стечении обстоятельств, можно попробовать доказать ничтожность этого договора, по отношению к законодательству.

А подписант скажет, что не представлял степень , меру, ответственность, глубину...

Тут два аспекта....

Первый. Как нам законно взять денег за покатушки на корабле. В принципе оно и интересно.

Второй, что делать, если что? А вот тут интереснее. "Если что", оно разное бывает.

В части касающеся техники и судовождения ответственность должен нести судовладец и судоводитель, это справедливо. Назвался клизмой, полезай в задницу... В конце концов, мы за кадром понимаем, что арендодатель и судоводитель одно лицо, поэтому можем гарантировать техническую исправность в договоре... Судно прошло техосмотр ГИМС. Комплектацию спасиками и чепаками отразили в акте, посчитать спасики квалификация не нужна...

А вот в части поведения людей, например пьяного гостя, не надевшего спасик, имеющийся, кстати на борту согласно акту приема передачи, уже есть вопросы, которые вполне справедливо задавать организатору мероприятия, каковым, по сути, является арендатор... Он арендовал лодку, нанял капитана и созвал друзей на рыбалку.

Что то мне подсказывает, что в ситуации "есличто" тьфу три раза, один хрен натянут выгодополучателя. Как сову на глобус... (Что местами вполне справедливо). Вопрос в том, что под регистром за "есличто" натянут также... А если нет разницы, то щачем весь этот гемор...

 

[Moysha1968]

Тут два аспекта....

Первый. Как нам законно взять денег за покатушки на корабле.

ИП с соответствующим ОКВЭДом, которое заключает следующие договора:

1. Аренды лодки. Чтобы не выдумывать самому, посмотрите что-то наподобие договора, заключённого между владельцем пенишета и клиентом.

2. Трудовой договор с капитаном (рулевым), ежели таковой будет прилагаться к лодке.

 

[VTN]

Каверза ещё и в том, что идеи: "заработать" и "обеспечить безопасное и комфортное" использование ВАШЕГО имущества ЧУЖИМИ и посторонними в разной степени телами, всегда стремятся в разных направлениях. Когда один из этих векторов увеличивается - идея становится невыгодна одной из сторон.

 

[ВМГ]

В конце концов, мы за кадром понимаем, что арендодатель и судоводитель одно лицо, поэтому можем гарантировать техническую исправность в договоре... Судно прошло техосмотр ГИМС. Комплектацию спасиками и чепаками отразили в акте, посчитать спасики квалификация не нужна...

Когда говорят, что могут гарантировать, немедленно надо задать вопрос "Чем?".

Например, варианты:
1. Слетел дюрит, и помпа закачала мировой океан внутрь яхты. Все умерли.
2. Замкнуло, искра, начался пожар, финал аналогичный.
Чем и как вы будете осуществлять гарантию, если происшествие признают из-за неисправности?

 

[гамаюн мп]

Имхо канешна, но думаю хитрее «умнее» государства быть вряд ли получится! Если бы была такая возможность- ей давно бы пользовались! Почему нельзя обратится к квалифицированному юристу?

 

[vik]

Когда говорят, что могут гарантировать, немедленно надо задать вопрос "Чем?".

Например, варианты:
1. Слетел дюрит, и помпа закачала мировой океан внутрь яхты. Все умерли.
2. Замкнуло, искра, начался пожар, финал аналогичный.
Чем и как вы будете осуществлять гарантию, если происшествие признают из-за неисправности?

Знал бы где упасть... , но здесь сработает правило, что арендатор должен эксплуатировать в соответствии с тех характеристиками, и незнание правил эксплуатации не снимает с него ответственности. Если не может сам, то обязан нанять компетентного человека для эксплуатации. К примеру машина взятая в аренду, ответственность полностью на арендаторе, кроме крупных поломок и то если по вине арендатора, то не факт, что ему не предъявят иск на причиненый ущерб. Но это при длительной аренде, при краткосрочной протяжка хомутов, уровень масла, затяжка эл контактов лежит на арендодателе, если хочет получить свое имущество в целости. А вот если перегрев двигателя из за того, что залезли в траву и забили все что только можно, здесь уж извините, но доказывать и проводить экспертизу придется арендодателю. В идеале что то типа черного ящика и страховка решают многие проблемы, но и доход падает. Как вариант поставить камеру в рубке для записи показаний приборов и контроля за управлением. Сейчас на грузовые ставят системы которые снимают все данные и маршрут и расход топлива и все остальные параметры.

 

[ВМГ]

К примеру машина взятая в аренду, ответственность полностью на арендаторе, кроме крупных поломок и то если по вине арендатора, то не факт, что ему не предъявят иск на причиненый ущерб. Но это при длительной аренде, при краткосрочной протяжка хомутов, уровень масла, затяжка эл контактов лежит на арендодателе, если хочет получить свое имущество в целости. А вот если перегрев двигателя из за того, что залезли в траву и забили все что только можно, здесь уж извините, но доказывать и проводить экспертизу придется арендодателю.

Здесь я согласен.
Но вот, если продолжать аналогию с автопромом.

Представьте. Человек взял в каршеринг машину, и разбился. Дознание, потом следствие. Выясняется, что он разбился из-за того, что арендодатель внёс изменения в тормозную систему.

Кто будет виноват?

Переходя к лодкам - это же сплошной самострой, даже если лодка серийная. Как правило, пол-лодки собрано руками владельца.
А ответственность перекинуть не на кого - лодка-то не под надзором класс. обществ, значит, владелец сдал ее на свой страх и риск.

 

[yurik_nsk]

Глупость первостатейная! Где и чем это регламентировано?

Там вообще сказочно все.

Типа дама, выезжая со второстепенной, не пропускает по главной и совершает столкновение, а потом отписывается уже двадцать лет как не действующим пунктом правил. и на разборе это прокатывает.

Чудеса, конечно, случаются, но я сильно не советовал бы всем остальным брать это за образец. придумывайте что-нибудь более реалистичное в таких ситуациях - нло прилетело и загородило обзор в последний момент итд.

 

[ВМГ]

Еще, подобную деятельность надо умудриться как-то застраховать.

Мне, оборудование, сдаваемое в аренду, помню, застраховать не удалось. Все страховые отказались.
Сейчас, может быть, легче. А может и нет.

 

[ВМГ]

Там вообще сказочно все.

Типа дама, выезжая со второстепенной, не пропускает по главной и совершает столкновение, а потом отписывается уже двадцать лет как не действующим пунктом правил. и на разборе это прокатывает.

Чудеса, конечно, случаются, но я сильно не советовал бы всем остальным брать это за образец. придумывайте что-нибудь более реалистичное в таких ситуациях - нло прилетело и загородило обзор в последний момент итд.

В принципе, я за то, чтобы если превысил скорость, то обоюдка. А если превысил в пять раз, то однозначно, виноват.
А если выехал на моте, то виноват, даже если на месте стоял.

Но практика показывает, что вы правы.
Человек включил поворот, и медленно поворачивает. Откуда ни возьмись, в него мгновенно двухколесный бОлид.

И признают виновным поворачивающего. Хотя, даже на видео видно, что предвидеть появление бэтмена не было никакой возможности...
Два трупа, и чел сидит. Потому что прыщавый мальчик самоутверждался на спортбайке.

 

[yurik_nsk]

но тут ведь не про мот речь...

В исходной истории ведь главное что? то, что эта дама сама написала, под диктовку.

Главное тут - что она подписалась, что видела приближающуюся машину по главной. и, вместо того чтобы пропустить - продолжила движение, руководствуясь вообще непонятно чем. какими-то своими фантазиями. а обязана была пропустить.

и неважно, какая там была у кого скорость. она обязана была пропустить, просто потому что так написано в правилах.

а то, что там разбор решил -ну, бывает. накосячили по какой-то причние, а та сторона решила не оспаривать, вот и все. но рассчитывать на безнаказанность не следует.

для правильной отмазки ей надо было отписываться, что она не видела машины на главной, и приступила к маневру когда на главной никого не было. а в процессе, второй участник столкновения двигался с такой скоростью, что предотвратить столкновение было нельзя. тогда вина была бы на том, кто превысил скорость сверх световой, не позволив ей увидеть второй звездолет.

а если она видела - значит должна была пропустить.

 

[ВМГ]

а если она видела - значит должна была пропустить.

А если дорога прямая, машина в трех километрах, и видимость хорошая?

 

[yurik_nsk]

мы сейчас опять тут зафлудим офтопиком весь яхтенный чартер

А если дорога прямая, машина в трех километрах, и видимость хорошая?

я пять лет назад поучаствовал в таком приключении.

прямая дорога, федералка, достаточно напряженный трафик, все едут - ну, как у нас едут по федералке? ну, стольник. хорошая погода, лето, отличная видимость.

вот слева, с дачной дороги, машинка начинает наряжаться с второстепенной на главную. навстречу едет другая. дачник не пропускает, вылезает и перегораживает ряд.тому, со встречки, деваться некуда - он пытается увернуться и тормозит. несмотря на сухую дорогу, его закручивает винтом и выбрасывает ко мне на встречку. я уворачиваюсь и оттормаживаюсь, смотрю в зеркало - сзади меня тоже уворачиваются, мужик пересекает встречку и улетает в кювет.

ну ладно, выходим. машина на колесах, водила жив, повреждений нет, только охреневший слегка. записал ему свой телефон, пообещал видео с регистратора если понадобится.

в дачной машине за рулем женщина крестьянского вида. "А чо я, а чо я?" да ничо, чуть не убила пять человек...