dux-viator
Активный участник
На фламинго помощнее, но я бы заказал с бульбом, как еще у одного проекта - ПР-33 (бульб плохо видно, но он там есть):
В Калининграде не построили ни одного Невилла.на калининградских траулерах Невилл 47
Да, об этом я что-то слышалкоторые являются репликой TY485, у которого успокоители этого же типоразмера активные
Остойчивость статическая это параметр зависящий от положения ЦТ (центра тяжести) и ЦВ (центра величины) - и нет там никаких килей.это пассивные успокоители
На Вашей первой картинке, это активные успокоители качки, к остойчивости не имеющие отношения.Посмотреть вложение 97303Посмотреть вложение 97304
На фламинго помощнее, но я бы заказал с бульбом, как еще у одного проекта - ПР-33 (бульб плохо видно, но он там есть):Посмотреть вложение 97306
Исследовать стоит что-то не известное, как расчеты можно исследовать.исследование
Причем, обратите внимание, что вот что заложил проектировщик - там бульбы видитеПро кили
Дай Бог активные, в свое время мне показалось, что они просто приварены, что и сказалось на моей оценке данной верфи но, если, как говорит weeFOX, картинка слизана у Невилла ну, наверно, активные.На Вашей первой картинке, это активные успокоители качки, к остойчивости не имеющие отношения.
На второй, на Фламинго, это чья-то самодеятельность.
На третей, на парусной яхте, это кили от бокового дрейфа - что сомнительно, и опоры для того, чтобы яхта могла стоять. К остойчивости они также никакого отношения не имеют.
Вы прочитали?Вот исследования, которые улучшили мое отношение к двойным килям.
Слова там такого действительно нет, но есть про рост эффективности при возрастающих углах наклона. А еще момент со снисходящей подъемной силой что, как минимум, +-пропорционально площади киля компенсирует парусность надстройки в момент перед окончательным капутом. Это, кстати, интересный момент в случае использования бортовых килей, не думал о них с этой точки зрения.Вы прочитали?
Там как раз ни слова не сказано про остойчивость
Это известная работа Канадской фирмы, которая показала, что такие кили оказывают влияние на экономичность, вот оригинал статьи, там графики их исследования есть: S.N.A.M.E. Paper: Development of a 47' Modern Trawler Yacht https://www.brayyachtdesign.bc.ca/articles.html
Найти Фламинго достаточно сложно. Охочусь 6 мес. Даже не надеюсь. По этому , возможно , возьму Ярославца.
Момент интересный, видел на авито нечто типа "зарегистрирован как маломерное судно". В общем, можно металл резать, а можно и бумагу. Или это не так делается?Всю тему лень перечитывать, но Вы, надеюсь, в курсе, что ГИМС регистрирует суда до 20-и метров.
Ни Ярик, ни Фламинго в эти параметры не попадают, если только их не резать.
Даже если раньше эти пароходы были поставлены на учёт в ГИМС при бОльшей длине, зарегистрировать их новому покупателю навряд ли удастся.
Да, на эти элементы статики успокоители качки практически не влияют. Интересно, что при проверке остойчивости по критерию погоды успокоители вообще не учитывают.Наберете в Яндексе "остойчивость" и посмотрите картинки как она считается.
Там для начала: метацентрическая высота, плечо, угол заката, угол максимума - это все цифры расчетные. Вот по разным правилам (или разным взглядам) они должны быть разными, это другой вопрос, но отправная точка это ЦТ и ЦВ. Успокоители качки не внесут никакого существенного вклада.
Момент интересный, видел на авито нечто типа "зарегистрирован как маломерное судно". В общем, можно металл резать, а можно и бумагу. Или это не так делается?
Но если и ставить, то есть ли более для этого подходящее судно нежели Ярославец, например, с богатой надстройкой? Впрочем, для себя я сегодня сделал открытие, что бортовые кили могут частично скомпенсировать парусность надстройки, причем отверстия не ухудшат этих качеств, даже на стадии аэродинамики, воздействуя на завихрения. Впрочем, к тому времени судно уже затопит через вечно открытое что-то (шутка).Да, на эти элементы статики успокоители качки практически не влияют. Интересно, что при проверке остойчивости по критерию погоды успокоители вообще не учитывают.
Что ж, это делает Ваш первый вопрос еще интереснее. Очень жаль, что забуксовал законопроект о привидении размеров маломерного судна к общемировым 24 метрам. Причем похоронили законопроект лет 7 назад, просто застрял (смотрел в реестре законопроектов ГД, просто висит на доработке 7 лет).Насчет «резать бумагу» сейчас с этим очень строго, прокуратура трясёт ГИМС постоянно, да и законы изменились с 2012 г, когда в Водном Кодексе и Колексе Торгового Мореплавания была четко прописана максимальная длина маломерного судна.
На форуме обсуждались прецеденты, когда по иску прокуратуры суд обязывал снять с ГИМСовского учёта судно длиной более 20-и метров, зарегистрированное как маломерное до 2012 г.
Что бы ни плёл продавец, 99,9% того, что при длине более 20 м на учёт Вы его не поставите.
Это одно из первых о чем я узнал. Главная , можно сказать тема((Всю тему лень перечитывать, но Вы, надеюсь, в курсе, что ГИМС регистрирует суда до 20-и метров.
Ни Ярик, ни Фламинго в эти параметры не попадают, если только их не резать.
Даже если раньше эти пароходы были поставлены на учёт в ГИМС при бОльшей длине, зарегистрировать их новому покупателю навряд ли удастся.
До первого ТО наверное.Что если брать уже зарегистрированное как маломерное судно по доверенности? Это просто вопрос и мысли в слух, сам бы я никогда так не купил и уж точно не продал, но есть знакомые, которые так и ездят на авто по доверенности просто.
да, я поэтому уже и удалил сообщение. Только покрасить успеешь и всё.До первого ТО наверное.