Ярославец или Фламинго?

Ст.3 Кодекса водного транспорта РФ.
... маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать;
(абзац введен Федеральным законом от 23.04.2012 N 36-ФЗ)

Заметьте, в редакции аж 2012 года.
О каком 2016 г Вам кто-то говорит?
 
Не было и была лазейка обхода ограничения 55 кВт, при регистрации как морское прогулочное в ГИМС
ps на Байкале было несколько таких Ярославцев.
Это было в то время, когда ГИМС Мин. Природы относился
 
Не было и была лазейка обхода ограничения 55 кВт, при регистрации как морское прогулочное
ps на Байкале было несколько таких Ярославцев.
Это было в то время, когда ГИМС Мин. Природы относился

А что, в те времена у морского прогулочного помимо разрешённой мощности более 55 кВт была и разрешённая длина более 20-и метров?
 
А что, в те времена у морского прогулочного помимо разрешённой мощности более 55 кВт была и разрешённая длина более 20-и метров?
Я выше привёл ссылку на документ того времени.
было ограничение по мощности и тоннажу.
20 метров ввели при снятии ограничения по мощности, как морально устаревшего
PS почему ярославцы начали уродовать только недавно, а они раньше спокойно жили? Двигатель внутри и с инспекторами было несложно договориться при постановке на учёт, занижали мощность справками с заводов или просто вписывали другой мотор, ну и бардака больше, а инспекторов сильно меньше и все друг-друга знали. Но как передали МЧС и как ввели ограничение по длине и начали контролировать, то тут уже стало сложно.
 
Последнее редактирование:
У ярика корпус водоизмещающий, и поэтому, сколь мощную движку в него не запихивай, более отведённых ему физикой 10-11 узлов он свободно уже не пойдёт.
Фламинго - подзор меньше, транец шире. Корпус уже под переходный режим, но требуется мощнее, чем у ярика двигатель (штатный на ярике 3д6 150лс, на фламинго 3д12 300лс).
На скорости до 10 уз идёт лучше и экономичней ярик, свыше - фламинго.
И ещё - у фламинго отсутствует какая-либо защита валовой и винта, поэтому любые взаимодействия с дном чреваты невозвратом.
 
А что, в те времена у морского прогулочного помимо разрешённой мощности более 55 кВт была и разрешённая длина более 20-и метров?
Ну вот опять! Ну чего Вы спорите? Куча судов в своё время была поставлена на учёт в ГИМС! И рыболовные и прогулочные. У нас в клубе Ярославец гимсовский стоит, и будет под гимсом, пока продавать не соберётся! »Индиана» стояла, многие её знают. Может годы не вспомнить но всё это было!
 
Я выше привёл ссылку на документ того времени.
было ограничение по мощности и тоннажу.
20 метров ввели при снятии ограничения по мощности, как морально устаревшего
потдерживаю,т.к. по сей день знаю два которые не пиленные и стоят на учете в гимс,один в стрельне стоит второй в подмосковье))))
 
Ну вот опять! Ну чего Вы спорите? Куча судов в своё время была поставлена на учёт в ГИМС! И рыболовные и прогулочные. У нас в клубе Ярославец гимсовский стоит, и будет под гимсом, пока продавать не соберётся! »Индиана» стояла, многие её знают. Может годы не вспомнить но всё это было!

Недавеча Вы уже пытались обвинить меня в некомпетентности, вместо того, чтоб для начала хотя бы погуглить информацию. Это за Вас пришлось делать мне.

«Ну вот опять»!
Вы удивляетесь, чего это я спорю и бескомпромиссно утверждаете, что «...стоит, и будет под гимсом», опять же поленившись посмотреть судебную практику.
А она такова, что по представлению транспортного прокурора суды принимают решения о принудительном снятии с гимсовского учета судов, длиною более 20-и метров, даже тех, что были совершенно законно поставлены на учёт в ГИМС до 2012 года.

Вот одно из наиболее развёрнутых судебных решений, вступивших в законную силу.
https://sudact.ru/regular/doc/8owgl68HqeNR/

Кому лень читать, перескажу в двух словах.
Плашкоут длиной 24,8 м был законно, что и не отрицается судом, поставлен на учёт в ГИМС до введения в водный и торгового мореплавания кодексы в 2012 году уточнения по длине маломерного судна до 20-и метров.
После внесених в 2012 г изменений в вышеуказанные кодексы, транспортный прокурор подал иск к владельцу судна и к ГИМСу об устранении нарушений законодательства в части регистрации маломерных судов.

Вот выдержка из мотивировочной части судебного Решения, т.е. выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела:
«Эксплуатация данного судна незарегистрированного в установленном законом порядке не отвечает требованиям безопасности, что может привести к происшествиям на воде, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан эксплуатирующих данное судно и иные суда.
Нарушение порядка регистрации судна и, как следствие, отсутствие надлежащего надзора со стороны уполномоченного государственного органа за безопасностью судна, зарегистрированного в ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области», создает угрозу для неопределенного круга лиц.»

Ну и сама резолютивная часть:
«Исковые требования и.о Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора удовлетворить.
Обязать Кокорина Д. В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в Инспекторское отделение (г. Николаевск-на-Амуре) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» судовой билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ на «Плашкоут» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, зав. № с присвоением регистрационного (бортового) номера №.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» в лице Инспекторского отделения (г. Николаевск-на-Амуре) в течении 5 дней с момента получения судового билета снять с учета регистрации принадлежащие Кокорину Д. В. «Плашкоут» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, зав. № с присвоением регистрационного (бортового) номера №...»
 
Последнее редактирование:
Недавеча Вы уже пытались обвинить меня в некомпетентности, вместо того, чтоб для начала хотя бы погуглить информацию. Это за Вас пришлось делать мне.

«Ну вот опять»!
Вы удивляетесь, чего это я спорю и бескомпромиссно утверждаете, что «...стоит, и будет под гимсом», опять же поленившись посмотреть судебную практику.
А она такова, что по представлению транспортного прокурора суды принимают решения о принудительном снятии с гимсовского учета судов, длиною более 20-и метров, даже тех, что были совершенно законно поставлены на учёт в ГИМС до 2012 года.

Вот одно из наиболее развёрнутых судебных решений, вступивших в законную силу.
https://sudact.ru/regular/doc/8owgl68HqeNR/

Кому лень читать, перескажу в двух словах.
Плашкоут длиной 24,8 м был законно, что и не отрицается судом, поставлен на учёт в ГИМС до введения в водный и торгового мореплавания кодексы в 2012 году уточнения по длине маломерного судна до 20-и метров.
Вот выдержка из мотивировочной части Решения:
«Эксплуатация данного судна незарегистрированного в установленном законом порядке не отвечает требованиям безопасности, что может привести к происшествиям на воде, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан эксплуатирующих данное судно и иные суда.
Нарушение порядка регистрации судна и, как следствие, отсутствие надлежащего надзора со стороны уполномоченного государственного органа за безопасностью судна, зарегистрированного в ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области», создает угрозу для неопределенного круга лиц.»

Ну а вот сама резолютивная часть:
«Исковые требования и.о Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора удовлетворить.
Обязать Кокорина Д. В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в Инспекторское отделение (г. Николаевск-на-Амуре) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» судовой билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ на «Плашкоут» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, зав. № с присвоением регистрационного (бортового) номера №.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» в лице Инспекторского отделения (г. Николаевск-на-Амуре) в течении 5 дней с момента получения судового билета снять с учета регистрации принадлежащие Кокорину Д. В. «Плашкоут» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, зав. № с присвоением регистрационного (бортового) номера №...»
Я внимательно прочитал судебное решение.Честно говоря офигел.Не знаю,обжаловали его или нет.Если не обжаловали,то это полный пипец.Хоть у нас и не прецедентное право,но ссылка суду на вступившее в законную силу решение другого суда очень сильно влияет на результат.Я лично считаю такое решение суда незаконным,но это дело десятое,что кто считает,если есть устоявшее решения суда.Проще говоря ,это не решение суда -это жопа полная,и дамоклов меч над головами судовладельцев судов более 20 метров со старой регистрацией.
 
Я внимательно прочитал судебное решение.Честно говоря офигел.Не знаю,обжаловали его или нет.Если не обжаловали,то это полный пипец.Хоть у нас и не прецедентное право,но ссылка суду на вступившее в законную силу решение другого суда очень сильно влияет на результат.Я лично считаю такое решение суда незаконным,но это дело десятое,что кто считает,если есть устоявшее решения суда.Проще говоря ,это не решение суда -это жопа полная,и дамоклов меч над головами судовладельцев судов более 20 метров со старой регистрацией.

Слав, там в самом низу написано, что вступило в законную силу аж 14.01.2014 г.
И таких решений масса.

А вот иных судебных решений, позволяющих длинномерам оставаться в гимсовской юрисдикции, я не нашёл.

Поэтому обращаюсь к топикстартеру- сто раз подумайте перед тем, как пускаться в авантюру с приобретением судна, длиной более 20-и метров, а тем более с такой записью в судовом билете.


BBC00E71-F043-406E-B293-4CCAE4F8DE89.jpeg
 
Последнее редактирование:
Не припомните, до какого года это было возможно?
Легко :)
«Федеральный закон Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 36-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна».
https://60.mchs.gov.ru/deyatelnost/...mernyh-sudov/novoe-ponyatie-malomernogo-sudna
 
потдерживаю,т.к. по сей день знаю два которые не пиленные и стоят на учете в гимс,один в стрельне стоит второй в подмосковье))))

Эксплуатация таких экземпляров может преподнести сюрпризы
https://boatclub.ru/forum/threads/vot-takoj-korablik-bajkal.6986/

Сейчас все это очень сильно меняется в сторону соблюдения закона, и те штуки которые еще в 2000-х делали в гимс за бутылку коньяка, щас за 100 тыщ никто делать будет. Прижимают год от года и закручивают гайки.
 
Последнее редактирование:
.......Вы удивляетесь, чего это я спорю и бескомпромиссно утверждаете, что «...стоит, и будет под гимсом», опять же поленившись посмотреть судебную практику.
А она такова, что по представлению транспортного прокурора суды принимают решения о принудительном снятии с гимсовского учета судов, длиною более 20-и метров, даже тех, что были совершенно законно поставлены на учёт в ГИМС до 2012 года.........»

А вот в этом я с Вами абсолютно согласен!
 
Верх