ILYA29
Активный участник
С указанием: морское прогулочное.При том что в судовом белете и 24 и 21 прописанно.
С указанием: морское прогулочное.При том что в судовом белете и 24 и 21 прописанно.
С указанием: морское прогулочное.
Ставили, когда было ограничение по мощности 55квт и валовой вместимости в 80 тонн
https://www.lawmix.ru/expertlaw/245511
Не было и была лазейка обхода ограничения 55 кВт, при регистрации как морское прогулочное
ps на Байкале было несколько таких Ярославцев.
Это было в то время, когда ГИМС Мин. Природы относился
Я выше привёл ссылку на документ того времени.А что, в те времена у морского прогулочного помимо разрешённой мощности более 55 кВт была и разрешённая длина более 20-и метров?
Была. Факт. Сам видел)была и разрешённая длина более 20-и метров
Ну вот опять! Ну чего Вы спорите? Куча судов в своё время была поставлена на учёт в ГИМС! И рыболовные и прогулочные. У нас в клубе Ярославец гимсовский стоит, и будет под гимсом, пока продавать не соберётся! »Индиана» стояла, многие её знают. Может годы не вспомнить но всё это было!А что, в те времена у морского прогулочного помимо разрешённой мощности более 55 кВт была и разрешённая длина более 20-и метров?
потдерживаю,т.к. по сей день знаю два которые не пиленные и стоят на учете в гимс,один в стрельне стоит второй в подмосковье))))Я выше привёл ссылку на документ того времени.
было ограничение по мощности и тоннажу.
20 метров ввели при снятии ограничения по мощности, как морально устаревшего
Ставили, когда было ограничение по мощности 55квт и валовой вместимости в 80 тонн
https://www.lawmix.ru/expertlaw/245511
Ну вот опять! Ну чего Вы спорите? Куча судов в своё время была поставлена на учёт в ГИМС! И рыболовные и прогулочные. У нас в клубе Ярославец гимсовский стоит, и будет под гимсом, пока продавать не соберётся! »Индиана» стояла, многие её знают. Может годы не вспомнить но всё это было!
Я внимательно прочитал судебное решение.Честно говоря офигел.Не знаю,обжаловали его или нет.Если не обжаловали,то это полный пипец.Хоть у нас и не прецедентное право,но ссылка суду на вступившее в законную силу решение другого суда очень сильно влияет на результат.Я лично считаю такое решение суда незаконным,но это дело десятое,что кто считает,если есть устоявшее решения суда.Проще говоря ,это не решение суда -это жопа полная,и дамоклов меч над головами судовладельцев судов более 20 метров со старой регистрацией.Недавеча Вы уже пытались обвинить меня в некомпетентности, вместо того, чтоб для начала хотя бы погуглить информацию. Это за Вас пришлось делать мне.
«Ну вот опять»!
Вы удивляетесь, чего это я спорю и бескомпромиссно утверждаете, что «...стоит, и будет под гимсом», опять же поленившись посмотреть судебную практику.
А она такова, что по представлению транспортного прокурора суды принимают решения о принудительном снятии с гимсовского учета судов, длиною более 20-и метров, даже тех, что были совершенно законно поставлены на учёт в ГИМС до 2012 года.
Вот одно из наиболее развёрнутых судебных решений, вступивших в законную силу.
https://sudact.ru/regular/doc/8owgl68HqeNR/
Кому лень читать, перескажу в двух словах.
Плашкоут длиной 24,8 м был законно, что и не отрицается судом, поставлен на учёт в ГИМС до введения в водный и торгового мореплавания кодексы в 2012 году уточнения по длине маломерного судна до 20-и метров.
Вот выдержка из мотивировочной части Решения:
«Эксплуатация данного судна незарегистрированного в установленном законом порядке не отвечает требованиям безопасности, что может привести к происшествиям на воде, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан эксплуатирующих данное судно и иные суда.
Нарушение порядка регистрации судна и, как следствие, отсутствие надлежащего надзора со стороны уполномоченного государственного органа за безопасностью судна, зарегистрированного в ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области», создает угрозу для неопределенного круга лиц.»
Ну а вот сама резолютивная часть:
«Исковые требования и.о Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора удовлетворить.
Обязать Кокорина Д. В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в Инспекторское отделение (г. Николаевск-на-Амуре) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» судовой билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ на «Плашкоут» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, зав. № с присвоением регистрационного (бортового) номера №.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» в лице Инспекторского отделения (г. Николаевск-на-Амуре) в течении 5 дней с момента получения судового билета снять с учета регистрации принадлежащие Кокорину Д. В. «Плашкоут» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, зав. № с присвоением регистрационного (бортового) номера №...»
Я внимательно прочитал судебное решение.Честно говоря офигел.Не знаю,обжаловали его или нет.Если не обжаловали,то это полный пипец.Хоть у нас и не прецедентное право,но ссылка суду на вступившее в законную силу решение другого суда очень сильно влияет на результат.Я лично считаю такое решение суда незаконным,но это дело десятое,что кто считает,если есть устоявшее решения суда.Проще говоря ,это не решение суда -это жопа полная,и дамоклов меч над головами судовладельцев судов более 20 метров со старой регистрацией.
ЛегкоНе припомните, до какого года это было возможно?
потдерживаю,т.к. по сей день знаю два которые не пиленные и стоят на учете в гимс,один в стрельне стоит второй в подмосковье))))
Уважаемый коллега, в этом Вы глубоко ошибаетесь..........Всегда и во все времена на территории РФ маломерным считалось судно до 20-и м.
.......Вы удивляетесь, чего это я спорю и бескомпромиссно утверждаете, что «...стоит, и будет под гимсом», опять же поленившись посмотреть судебную практику.
А она такова, что по представлению транспортного прокурора суды принимают решения о принудительном снятии с гимсовского учета судов, длиною более 20-и метров, даже тех, что были совершенно законно поставлены на учёт в ГИМС до 2012 года.........»