Якорная цепь на вьюшке.

Freddi

Старожил форума
#21
Речь не про статическую остойчивость, килевая качка эт конечно плохо, но бортовая - много хуже, народ травит и травмируется от бортовой, тут и размахи больше и частота выше. И шансов перевернуться на ходу в динамике больше, даже если в статике с остойчивостью все путем.
 

ВМГ

Старожил форума
#22
Речь не про статическую остойчивость, килевая качка эт конечно плохо, но бортовая - много хуже, народ травит и травмируется от бортовой, тут и размахи больше и частота выше. И шансов перевернуться на ходу в динамике больше, даже если в статике с остойчивостью все путем.
С бортовой качкой придумали, как бороться. Успокоители, скуловые кили, флоппер-стоперы. Парус, наконец.
А с килевой что делать? :)
 

Freddi

Старожил форума
#24
С бортовой качкой придумали, как бороться. Успокоители, скуловые кили, флоппер-стоперы. Парус, наконец.
А с килевой что делать? :)
Ничего, жить с ней как есть. А насчет того, что при разнесении масс к оконечностям появится неприятная килевая качка - это из собственного опыта или из книжек умных?
 

ВМГ

Старожил форума
#27
. А насчет того, что при разнесении масс к оконечностям появится неприятная килевая качка - это из собственного опыта или из книжек умных?
:)
Из книжек. Еще из лекций в институте, и интуиции. ))
Работал на кривошипном прессе. Там раскручиваешь два чугунных шара на метровой палке - мощность устройства поразительная. Вот и лодка превращается в такую палку при тяжелых оконечностях - хрен остановишь.
 

ВМГ

Старожил форума
#28
На конец скега горизотильно крыло-пластину в качестве гидрозамка наварить
я всё жду, когда вы наварите, чтобы посмотреть, как было до, и как стало после. ))
Где-то в глубине души, слабо верится в эффективность. Слишком большим должен быть плавник, чтобы как-то за воду эффективно цепляться. А маленький, думаю, только зряшную турбулентность создаст в районе винтов-перьев.
 

weeFOX

Старожил форума
#29
я всё жду, когда вы наварите, чтобы посмотреть, как было до, и как стало после. ))
Где-то в глубине души, слабо верится в эффективность. Слишком большим должен быть плавник, чтобы как-то за воду эффективно цепляться. А маленький, думаю, только зряшную турбулентность создаст в районе винтов-перьев.
;) Не буду рассказывать кто меня натолкнул на эту идею.
От бортовой качки я наваренную пластину на киль видел - применяет ПриватТраулер, а от килевой даже не видел.
Но слишком оригинальное решение чтобы экспериментировать.
Коллеги выкладывали конструкцию пера руля - как крыльев у кукурузника, думаю такая конструкция окажет влияние на килевую качку и расположена после винтов.
 

Freddi

Старожил форума
#30
:)
Из книжек. Еще из лекций в институте, и интуиции. ))
Работал на кривошипном прессе. Там раскручиваешь два чугунных шара на метровой палке - мощность устройства поразительная. Вот и лодка превращается в такую палку при тяжелых оконечностях - хрен остановишь.
Понятно, с шарами на палке - некоторая аналогия конечно имеется, но в случае с пароходом есть ньюанс - плавучесть оконечностей, которая демпфирует или наоборот провоцирует раскачку. Да и потом все эти идеи на счет раскачивания, такие, слегка теоретические. Т.е. если у нас есть изолированная система (шары на палке) и есть однократное воздействие которое выводит систему из равновесия, то после прекращения воздействия мы можем наблюдать колебательное движение нашей системы. А если воздействия не однократные, а если система не изолированная, а если воздействия в противофазе, ну и всякие прочие если.... Ну и опять же если разглядывать систему с шарами на палке - если шары находятся на середине палки для выведения системы из равновесия требуется крайне малое усилие, а чтобы качнуть систему с шарами на концах - усилий требуется много больше.
Приходилось ходить на лодке с легкими достаточно плавучими оконечностями и с нагрузками сосредоточенными вокруг центра масс. На регулярном волнении порядка 1,5-2 м. Кратко - это вилы, нет ведет себя на волне лодка прекрасно, даже брызги на палубу не попадают, но внутри жить невозможно, килевая очень резкая и амплитудная, винт на каждой волне - в воздухе, ход от силы 5-6 км/ч, против 15 на гладкой воде....
 

weeFOX

Старожил форума
#31
Приходилось ходить на лодке с легкими достаточно плавучими оконечностями
Интересен спор - он к сожалению заочный - так как оппоненты друг друга забанили.
Морозов считает, что тяжелая лодка испытывает меньшую килевую качку, Силли-Билли разбирает его мнение и считает - что наоборот легкая.
МКД в своей первой книжке пишет что тяжелая.

Мнение всех не очень объективно, так как кто какую лодку имеет ту и отстаивает.

Мне кажется что плавучесть носа или кормы вносит в килевую качку гораздо большее влияние, чем разнесенные на корму или нос массы.
 

weeFOX

Старожил форума
#32
Там раскручиваешь два чугунных шара на метровой палке - мощность устройства поразительная.
Подумал - в Вашем примере сопротивление среды очень мало, а архимедова сила ничтожна, также ничтожна ее разница.
А в воде - архимедова сила существенна - есть граница сред где она резко нарастает, да еще и сопротивление среды значимая величина.
Поэтому влияния инерции масс в разумных пределах думается есть, но не очень большое.
Лиса уже выгрузила носовой балласт 0,5 тонны - проверим эти умозаключениея на практике.

Те же шары, если бы ось вращения была чуть загублена в воду, так чтобы в верхней точке шар проходил границу сред вообще бы не вращались на гибкой связи.
 

Paul

Cупер модератор
#33
На корабль действуют силы, с одной стороны сила тяжести, с другой архимедова сила выталкивания. При волнении волны, получив энергию от ветра, являются внешним источником силы, прилагаемой к оконечностям судна и пытающимися его повернуть и появляется момент инерции. Момент инерции - мера инертности во вращательном движении вокруг оси. Характеризуется распределением масс в теле: момент инерции равен сумме произведений элементарных масс на квадрат их расстояний до базового множества (точки, прямой или плоскости).
Таким образом, перенося массы ближе к центру, не меняя вес корабля, а значит и архимедову силу выталкивания, его момент инерции уменьшается (уменьшается расстояние масс от центра поворота). А это значит, что волны, действующие на оконечности как внешний источник силы, будут легче поворачивать корпус и на бОльшую величину.
 

ВМГ

Старожил форума
#34
Мне кажется что плавучесть носа или кормы вносит в килевую качку гораздо большее влияние, чем разнесенные на корму или нос массы.
я согласен с вами обумя,
но есть один момент.

В наличии проект, в проекте есть обводы. И эти обводы даны нам в ощущениях, как у философов материя... Они константа, неизменны, незыблемы, как скала.
Следовательно, и нефиг ломать голову о полноте носа и кормы.

А вот нагрузить/разгрузить оконечности массами - в нашей власти. В разумных пределах.
И каноническое судостроение гласит, что оконечности лучше разгружать.
Вот такая вот загогулина, понимаешь.
 

weeFOX

Старожил форума
#35
Таким образом, перенося массы ближе к центру, не меняя вес корабля, а значит и архимедову силу выталкивания, его момент инерции уменьшается (уменьшается расстояние масс от центра поворота). А это значит, что волны, действующие на оконечности как внешний источник силы, будут легче поворачивать корпус и на бОльшую величину.
Это справедливо в первое колебание когда тело набирает скорость, а когда колебания регулярны, то меньшее затухание будет иметь, то чья масса больше.
Они константа, неизменны, незыблемы, как скала.
Ну как это, бульб можно приварть 😀 спереди, захочется и сзади, кринолин нарастить.
 

СВо

Старожил форума
#36
не совсем горизонтальная, профилированная пластина, максимально заглубленная на скеге, реально работает лет пятнадцать. предварительные модельные испытания. ну да ладно.
 

Freddi

Старожил форума
#37
Это справедливо в первое колебание когда тело набирает скорость, а когда колебания регулярны, то меньшее затухание будет иметь, то чья масса больше...
Такая картина может наблюдаться если лодка на регулярном волнении стоит например на якоре. В жизни, а тем паче на ходу, ни о каких "регулярных" колебаниях скорее всего говорить не придется, меняется курс, скорость, сами волны только условно одинаковые....
 

Freddi

Старожил форума
#39
...И каноническое судостроение гласит, что оконечности лучше разгружать.
Вот такая вот загогулина, понимаешь.
Каноническое судостроение мало того, что гласит, оно еще и объясняет зачем оконечности лучше разгружать. Как правило имеется ввиду, что в этом случае улучшается поведение судна на волнении, с точки зрения того, чтобы судно не утопло в тяжелых погодных условиях, при этом ощущения экипажа предполагаются вторичными, что в целом логично, потому как если кораблик уйдет на дно ощущения экипажа по остроте ни с какой качкой не сравнятся.
Но мы то тонуть не собираемся, и для нас ощущения экипажа существенны, посему просто слепое следование канонам на мой вкус ни к чему.
 
Вверх