Якорная цепь на вьюшке.

Речь не про статическую остойчивость, килевая качка эт конечно плохо, но бортовая - много хуже, народ травит и травмируется от бортовой, тут и размахи больше и частота выше. И шансов перевернуться на ходу в динамике больше, даже если в статике с остойчивостью все путем.
 
Речь не про статическую остойчивость, килевая качка эт конечно плохо, но бортовая - много хуже, народ травит и травмируется от бортовой, тут и размахи больше и частота выше. И шансов перевернуться на ходу в динамике больше, даже если в статике с остойчивостью все путем.
С бортовой качкой придумали, как бороться. Успокоители, скуловые кили, флоппер-стоперы. Парус, наконец.
А с килевой что делать? :)
 
С бортовой качкой придумали, как бороться. Успокоители, скуловые кили, флоппер-стоперы. Парус, наконец.
А с килевой что делать? :)

Ничего, жить с ней как есть. А насчет того, что при разнесении масс к оконечностям появится неприятная килевая качка - это из собственного опыта или из книжек умных?
 
. А насчет того, что при разнесении масс к оконечностям появится неприятная килевая качка - это из собственного опыта или из книжек умных?
:)
Из книжек. Еще из лекций в институте, и интуиции. ))
Работал на кривошипном прессе. Там раскручиваешь два чугунных шара на метровой палке - мощность устройства поразительная. Вот и лодка превращается в такую палку при тяжелых оконечностях - хрен остановишь.
 
На конец скега горизотильно крыло-пластину в качестве гидрозамка наварить
я всё жду, когда вы наварите, чтобы посмотреть, как было до, и как стало после. ))
Где-то в глубине души, слабо верится в эффективность. Слишком большим должен быть плавник, чтобы как-то за воду эффективно цепляться. А маленький, думаю, только зряшную турбулентность создаст в районе винтов-перьев.
 
я всё жду, когда вы наварите, чтобы посмотреть, как было до, и как стало после. ))
Где-то в глубине души, слабо верится в эффективность. Слишком большим должен быть плавник, чтобы как-то за воду эффективно цепляться. А маленький, думаю, только зряшную турбулентность создаст в районе винтов-перьев.
;) Не буду рассказывать кто меня натолкнул на эту идею.
От бортовой качки я наваренную пластину на киль видел - применяет ПриватТраулер, а от килевой даже не видел.
Но слишком оригинальное решение чтобы экспериментировать.
Коллеги выкладывали конструкцию пера руля - как крыльев у кукурузника, думаю такая конструкция окажет влияние на килевую качку и расположена после винтов.
 
:)
Из книжек. Еще из лекций в институте, и интуиции. ))
Работал на кривошипном прессе. Там раскручиваешь два чугунных шара на метровой палке - мощность устройства поразительная. Вот и лодка превращается в такую палку при тяжелых оконечностях - хрен остановишь.
Понятно, с шарами на палке - некоторая аналогия конечно имеется, но в случае с пароходом есть ньюанс - плавучесть оконечностей, которая демпфирует или наоборот провоцирует раскачку. Да и потом все эти идеи на счет раскачивания, такие, слегка теоретические. Т.е. если у нас есть изолированная система (шары на палке) и есть однократное воздействие которое выводит систему из равновесия, то после прекращения воздействия мы можем наблюдать колебательное движение нашей системы. А если воздействия не однократные, а если система не изолированная, а если воздействия в противофазе, ну и всякие прочие если.... Ну и опять же если разглядывать систему с шарами на палке - если шары находятся на середине палки для выведения системы из равновесия требуется крайне малое усилие, а чтобы качнуть систему с шарами на концах - усилий требуется много больше.
Приходилось ходить на лодке с легкими достаточно плавучими оконечностями и с нагрузками сосредоточенными вокруг центра масс. На регулярном волнении порядка 1,5-2 м. Кратко - это вилы, нет ведет себя на волне лодка прекрасно, даже брызги на палубу не попадают, но внутри жить невозможно, килевая очень резкая и амплитудная, винт на каждой волне - в воздухе, ход от силы 5-6 км/ч, против 15 на гладкой воде....
 
Приходилось ходить на лодке с легкими достаточно плавучими оконечностями
Интересен спор - он к сожалению заочный - так как оппоненты друг друга забанили.
Морозов считает, что тяжелая лодка испытывает меньшую килевую качку, Силли-Билли разбирает его мнение и считает - что наоборот легкая.
МКД в своей первой книжке пишет что тяжелая.

Мнение всех не очень объективно, так как кто какую лодку имеет ту и отстаивает.

Мне кажется что плавучесть носа или кормы вносит в килевую качку гораздо большее влияние, чем разнесенные на корму или нос массы.
 
Там раскручиваешь два чугунных шара на метровой палке - мощность устройства поразительная.
Подумал - в Вашем примере сопротивление среды очень мало, а архимедова сила ничтожна, также ничтожна ее разница.
А в воде - архимедова сила существенна - есть граница сред где она резко нарастает, да еще и сопротивление среды значимая величина.
Поэтому влияния инерции масс в разумных пределах думается есть, но не очень большое.
Лиса уже выгрузила носовой балласт 0,5 тонны - проверим эти умозаключениея на практике.

Те же шары, если бы ось вращения была чуть загублена в воду, так чтобы в верхней точке шар проходил границу сред вообще бы не вращались на гибкой связи.
 
На корабль действуют силы, с одной стороны сила тяжести, с другой архимедова сила выталкивания. При волнении волны, получив энергию от ветра, являются внешним источником силы, прилагаемой к оконечностям судна и пытающимися его повернуть и появляется момент инерции. Момент инерции - мера инертности во вращательном движении вокруг оси. Характеризуется распределением масс в теле: момент инерции равен сумме произведений элементарных масс на квадрат их расстояний до базового множества (точки, прямой или плоскости).
Таким образом, перенося массы ближе к центру, не меняя вес корабля, а значит и архимедову силу выталкивания, его момент инерции уменьшается (уменьшается расстояние масс от центра поворота). А это значит, что волны, действующие на оконечности как внешний источник силы, будут легче поворачивать корпус и на бОльшую величину.
 
  • Мне нравится
Реакции: Dmit
Мне кажется что плавучесть носа или кормы вносит в килевую качку гораздо большее влияние, чем разнесенные на корму или нос массы.
я согласен с вами обумя,
но есть один момент.

В наличии проект, в проекте есть обводы. И эти обводы даны нам в ощущениях, как у философов материя... Они константа, неизменны, незыблемы, как скала.
Следовательно, и нефиг ломать голову о полноте носа и кормы.

А вот нагрузить/разгрузить оконечности массами - в нашей власти. В разумных пределах.
И каноническое судостроение гласит, что оконечности лучше разгружать.
Вот такая вот загогулина, понимаешь.
 
Таким образом, перенося массы ближе к центру, не меняя вес корабля, а значит и архимедову силу выталкивания, его момент инерции уменьшается (уменьшается расстояние масс от центра поворота). А это значит, что волны, действующие на оконечности как внешний источник силы, будут легче поворачивать корпус и на бОльшую величину.
Это справедливо в первое колебание когда тело набирает скорость, а когда колебания регулярны, то меньшее затухание будет иметь, то чья масса больше.
Они константа, неизменны, незыблемы, как скала.
Ну как это, бульб можно приварть ? спереди, захочется и сзади, кринолин нарастить.
 
не совсем горизонтальная, профилированная пластина, максимально заглубленная на скеге, реально работает лет пятнадцать. предварительные модельные испытания. ну да ладно.
 
Это справедливо в первое колебание когда тело набирает скорость, а когда колебания регулярны, то меньшее затухание будет иметь, то чья масса больше...

Такая картина может наблюдаться если лодка на регулярном волнении стоит например на якоре. В жизни, а тем паче на ходу, ни о каких "регулярных" колебаниях скорее всего говорить не придется, меняется курс, скорость, сами волны только условно одинаковые....
 
не совсем горизонтальная, профилированная пластина, максимально заглубленная на скеге, реально работает лет пятнадцать. предварительные модельные испытания. ну да ладно.
Интересно, а фото есть?
 
...И каноническое судостроение гласит, что оконечности лучше разгружать.
Вот такая вот загогулина, понимаешь.

Каноническое судостроение мало того, что гласит, оно еще и объясняет зачем оконечности лучше разгружать. Как правило имеется ввиду, что в этом случае улучшается поведение судна на волнении, с точки зрения того, чтобы судно не утопло в тяжелых погодных условиях, при этом ощущения экипажа предполагаются вторичными, что в целом логично, потому как если кораблик уйдет на дно ощущения экипажа по остроте ни с какой качкой не сравнятся.
Но мы то тонуть не собираемся, и для нас ощущения экипажа существенны, посему просто слепое следование канонам на мой вкус ни к чему.
 
Верх