Глубокая модернизация теплохода Заря

.., разные двигатели (вплоть до 900 л.с) - наверняка питерские "Зари" были уже "продвинутые", с мощным двигателем.......

В плане продвинутости, если серийно, то строили их только на МССЗ с дизелями: М50-7; М-400 ; М-401.
[/QUOTE]

Интересно докопаться до причины срыва с глиссирования при такой энерговооружённости. Возможно это было из-за прорыва воздуха к водомёту, что зависит от обводов... Спасибо за просвещение насчёт двигателей.
 
получить плавдачу, как впрочем и с гидромоторами наверное тоже.
Смотря как подойти..
Насосные станции на экскаваторах есть под ЯМЗ 238 с турбинами, у Странника такая в бурьяне лежит, импортные есть и мощнее. Две колонки с винтами от Ярика - водомёт не заметно.
 
Смотря как подойти..
Насосные станции на экскаваторах есть под ЯМЗ 238 с турбинами, у Странника такая в бурьяне лежит, импортные есть и мощнее. Две колонки с винтами от Ярика - водомёт не заметно.

Привод Арнесона с полупогруженными винтами от "Ярика" - круче
 
Есть ли от него толк на скоростях 20-25 км/ч, как хочет ТС?
Это я пошютить пытался. Уже отдал голос за меньшую мощность и скорость. Два винта от Ярика на колонках тоже на шютку смахивает (осадка ? диаметр винтов по 820 ?), я продолжил в том же духе. Если всерьёз - пара колонок и мощность турбированного ЯМЗ 238 - можно подобрать винты диаметром поменьше, повысив их частоту вращения. Похоже, Мюнхаузен решил пользоваться своим правилом - для двухвальной установки ставить винты с параметрами как для одновальной (после приключения с винтами для колонок плавучего дома на квадратных поплавках). Для большой ли мощности (если 20-25 км/ч требуются) или для много меньшей - одна или две гидравлические колонки - это хорошо, потому что можно отрезать лишнее с кормы и всё равно двигатель поместится (хоть поперёк !). Водомёты - хоть штатный, хоть Борус (шило менять на другое шило ?) - двигатель наверняка окажется в салоне. Про экономичность хождения 20-25 км/ч да ещё на водомёте даже не стоит тереть. Захочется малых ходов - а их у водомёта нет практически (либо полный вперёд, либо тяги нет). Топливо же не купить по ценам из любимого некоторыми СССРа. За пару хороших ПМ я тоже голосую, потому что меньше всего возни с установкой, расходы прогнозируемы, время освоения катера минимально. Тишина и простор в салоне. Минус только - бензин. Но минус ли это, если доступны заправки на воде ?
 
Последнее редактирование:
Это я пошютить пытался.
За шутку принять проще, чем докопаться до сути, у меня тож так.. А вот про насосную станцию с двумя насосами что в траве лежит у Странника - не шутка, он фото показывал.
Два винта от Ярика на колонках тоже на шютку смахивает (осадка ? диаметр винтов по 820 ?), я
Там было написано про винты от Ярика после упоминания о том что существуют насосные станции, а к ним естественно и все остальное, т е - дизеля, распределители, системы управления, защиты и тд гораздо большей мощности чем ЯМЗ, и работает это все на экскаваторах.
Осадка как у Стрижа или ТБС... что необычного? Тем более только в корме, к берегу пристать не помешает. А если колонки повесить на рычаги чтобы при подъёме ось винта оставалась горизонтальной - то ещё и по мелям будет толкать как шнек.
для двухвальной установки ставить винты с параметрами как для одновальной (после приключения с винтами для
Не только после этих приключений, помнится на двухвальных и раньше бывали лёгкие винты на форуме.
 
Мне вААще не понятно, откуда при 20 м длины возьмётся скорость в 25 км/ч.🤔

По формуле чистая водоизмещайка заканчивается на 19 км/ч.
Прибавят ли что-то к скорости «сани»- я не уверен, они созданы для глиссирующего режима.

ИМХО, но скорее всего с движком ЯМЗ 180-240 л.с. максималка будет около 22 км/ч, а крейсер в районе 16-18.

Опять же ИМХО, но управляемость и удержание на курсе с совершенно бескилевой половиной в кормовой части корпуса, будет далеко не вери гуд.
 
Последнее редактирование:
Насчёт пригодности обводов. Прежде глиссирования наступает переходный режим, что годится для глиссирования - способно двигаться в переходном. Если всю дорогу в переходном - да, обводы неоптимальные. Обычно принимают меры к снижению дифферента (острый нос, приполненная корма с отгибом у транца - вроде "Стрижей"). Но горб сопротивления лишь уменьшается, не сглаживается напрочь. Тяжело даётся переходный...
 
Насчёт пригодности обводов. Прежде глиссирования наступает переходный режим, что годится для глиссирования - способно двигаться в переходном. Если всю дорогу в переходном - да, обводы неоптимальные. Обычно принимают меры к снижению дифферента (острый нос, приполненная корма с отгибом у транца - вроде "Стрижей"). Но горб сопротивления лишь уменьшается, не сглаживается напрочь. Тяжело даётся переходный...

180-240 ЯМЗ-шных лошадей, а тем более с водомётом, ни на какой переходный режим корпус Зари не вытянут, максимум тупо притопят корму.
Про расход я вообще молчу.
С этим мотором нормальный режим- чистая водоизмещайка.

И предполагаю, что управляемость будет ниже среднего.
Может есть смысл на днище от кормы до начала «саней» приварить фальшкиль высотой в районе 20 см?
 
Последнее редактирование:
Придётся согласиться с предыдущим сообщением. Водоизмещение порожней "Зари" - 20 тонн (не ожидал - алюминий, пластик...). Энерговооружённость при 200 сильном дизеле = 100 кг/л.с. - вдвое больше, чем для переходного режима требуется, разница в массе 900 сильного дизеля и 200 сильного принципиально не меняет дело. Тем более нерациональной представляется мощная силовая установка вроде ЯМЗ 238. Водомёт - вообще бред, выходит... Кстати, можно рассчитать сопротивление корпуса "Зари" по упрощённой методике из той же книги Хейфеца "Гребные винты катеров". Площадь смоченной поверхности, коэффициент полноты водоизмещения и пр. для таких обводов определить нетрудно. Уверен, что кондового судового дизеля 100 л.с., способного долго нести максимальную нагрузку достаточно для хода с традиционной для водоизмещающих катеров скоростью 12-14 км/ч. Ширина 4 м, прямоугольность в плане и в разрезе... Дык строй плавдачу - не хочу ! А примеров таких, вроде, нет... Даже странно.
 
Последнее редактирование:
Прикинул. Водоизмещение 20 тонн, скорость хода 14 км/ч, смоченная поверхность 98 кв. м, Составляющие общего сопротивления : сопротивление трения гладкой пластины, здесь оно равно 1,75 кН; сопротивления от шероховатости (коэфф. принял близким к максимальному для корявых металлических корпусов), оно получилось 0,56 кН; остаточное сопротивление. Остаточное принял для явно завышенного числа Фруда по водоизмещению, равного 1 (соответствует скорости аж 18,6 км/ч)., потому остаточное заняло львиную долю - 3 кН. Суммарное сопротивление корпуса получилось примерно 5,3 кН, при кпд винта 40% это соответствует мощности на винт примерно 70 л.с. Выходит, даже осторожная оценка требуемой мощности подсказывает, что например 100 л.с. с запасом достаточно для водоизмещающего режима...
Коэфф. полноты в расчёте не участвовал. Это в другой формуле он нужен (где попутный поток оценивается).
 
Последнее редактирование:
На первую свою Зарю вместо М-400 поставил 3Д6 и редуктор 1к2 скорости была 17-18 км в час.
В дальнейшем ставил ЯМЗ-238 тоже с редуктором 1к2. На турбированном моторе Заря бежала 21-22 км в час. На Тутаевской восьмёрке подошли к скорости 25 км в час. За счёт плоского дна и большой длины у неё нет переходного режима. Кстати управляется она очень хорошо. Есть одна поблема , при сильном боковом ветре сносит рубку , так как в носу вообще нет осадки.
 
На первую свою Зарю вместо М-400 поставил 3Д6 и редуктор 1к2 скорости была 17-18 км в час.
В дальнейшем ставил ЯМЗ-238 тоже с редуктором 1к2. На турбированном моторе Заря бежала 21-22 км в час. На Тутаевской восьмёрке подошли к скорости 25 км в час. За счёт плоского дна и большой длины у неё нет переходного режима. Кстати управляется она очень хорошо. Есть одна поблема , при сильном боковом ветре сносит рубку , так как в носу вообще нет осадки.

Движитель какой ? Неужели водомёт с редуктором ?! Они же любят обороты - водомёты эти. Один из немногих их плюсов - не нужен редуктор... Или винты были ?
 
На первую свою Зарю вместо М-400 поставил 3Д6 и редуктор 1к2 скорости была 17-18 км в час.
В дальнейшем ставил ЯМЗ-238 тоже с редуктором 1к2. На турбированном моторе Заря бежала 21-22 км в час. На Тутаевской восьмёрке подошли к скорости 25 км в час. За счёт плоского дна и большой длины у неё нет переходного режима. Кстати управляется она очень хорошо. Есть одна поблема , при сильном боковом ветре сносит рубку , так как в носу вообще нет осадки.

Паша, а 25 км/ч на родном или урезанном корпусе?
 
Движитель какой ? Неужели водомёт с редуктором ?! Они же любят обороты - водомёты эти. Один из немногих их плюсов - не нужен редуктор... Или винты были ?
Это было в конце 80-х , у меня был Прогресс-4 с двумя Нептунами-23. Из всех книжек один Баадер и то на пятерых. И ты бац и Заря, а я второй секретарь райкома комсомола.Надо было учиться и я всё свободное время проводил на тогда работающем МСЗ. Там и посоветовали 3Д6 с редуктором. В первую навигацию уходил под Советским флагом. Очень боялся, но пошёл на Волгу и ничего. Да , пытался нанять капитана, но все отказались.Водомёт и управление не трогал (всё родное ).
 
Последнее редактирование:
Паша, а 25 км/ч на родном или урезанном корпусе?
Моя Заря после долгих странствий по другим хозяивам в этом году вернулась ко мне. Длина её 23 метра.
Все замеры скоростей я проводил на штатных Зарях.
 
Верх