Дмитрий Watercat
Активный участник
Да это понятно.Хлипко как-то выглядит. имхо
Да это понятно.Хлипко как-то выглядит. имхо
Хлипко как-то выглядит. имхо
Труба с фланцем, на вал муфту от лебедки, на фланец мотор от лебедки.Можно отлить из алюминия, кстати. Тут основной вопрос какой движок туда приколхозить...
Впечатляет, интересно какой у него пусковой ток? А почему патрубок откололся, нежный? Вот в их линейке впечпатляющий монстр на 18 кубов в час и металлический весь: https://tolyatti.vseinstrumenti.ru/.../vihr/fekalnyj_nasos_vihr_fn-750_68_5_3/#tab1. Цена правда выше в 3 раза.Только сейчас паял отколовшийся патрубок у погружного насоса Вихрь Дн-900
У него при мощности 900Вт/220В. производительность 15500 л/ч
стоит около 4т.р. Качает как сумасшедший.
Есть и поскромнее.
Да нет,не нежный-уронил я его с высоты 2м.Впечатляет, интересно какой у него пусковой ток? А почему патрубок откололся, нежный? Вот в их линейке впечпатляющий монстр на 18 кубов в час и металлический весь: https://tolyatti.vseinstrumenti.ru/.../vihr/fekalnyj_nasos_vihr_fn-750_68_5_3/#tab1. Цена правда выше в 4 раза.
Ааа, тогда понятноДа нет,не нежный-уронил я его с высоты 2м.
Так некуда было сходить-шлюпок мало было, да и тонул то он долго, больше 2,5 часов. Это чуть-чуть не наш случай, размерчик не тот. А насчёт таранной переборки полностью согласен.Есть теория, что если бы Титаник заполнялся весь равномерно, а не поотсечно, то он бы тонул медленно (за счёт своего колоссального объёма) и на ровном киле и все бы успели спокойно сойти. Но как минимум таранную, форпиковую, переборку желательно иметь.
При наличии желания выполнить требования к однооотсечной непотопляемости маломерного судна в соответствии с Техрегламентом Таможенного Союза вполне реальная задача. Правда при этом конечно надо поступиться с желанием пробежаться внутри корпуса от носа до кормы ни разу не споткнувшись. Пример в прикрепленном файле. Хотя надо сказать, что для выполнения требования одноотсечной непотопляемости пришлось установить водонепроницаемую переборку на 6 шпангоуте до уровня палубы, а для прохода в переборке выполнить быстросъемный и быстроустанавливаемый гермощит, в обычных условиях хранящийся рядом с переборкой. Конечно решение компромиссное. Но любое судно является набором целого рядя компромиссов.ВМФ 80-83 г., плавбаза ПЛ "Тобол". Переборки помогали таки. .................................
...............Так что я не голосовал против переборок. Вышеприведенные нормы для маломерных судов... Выполнимы ли вообще ?
Документ вызвал вопросы... При затоплении второго отсека максимальный восстанавливающий момент при угле крена 40 градусов... При таком низком надводном борте кажется, что кромка палубы уже притоплена и закат всего и вся должен был бы произойти. Даже на высокобортном корпусе "Кэтти" крен, при котором палуба войдёт в воду примерно 30 градусов. В чём ошибочно моё умозрительное представление ? Согласен с тем, что выполнение требований непотопляемости приведёт к большим проблемам при планировке помещений. Куча переборок до верхней палубы ? А жить где ? Может ли считаться "верхней" палуба чуть ниже ВЛ, например, в случае её герметичности (включая люки) ?При наличии желания выполнить требования к однооотсечной непотопляемости маломерного судна в соответствии с Техрегламентом Таможенного Союза вполне реальная задача. Правда при этом конечно надо поступиться с желанием пробежаться внутри корпуса от носа до кормы ни разу не споткнувшись. Пример в прикрепленном файле. Хотя надо сказать, что для выполнения требования одноотсечной непотопляемости пришлось установить водонепроницаемую переборку на 6 шпангоуте до уровня палубы, а для прохода в переборке выполнить быстросъемный и быстроустанавливаемый гермощит, в обычных условиях хранящийся рядом с переборкой. Конечно решение компромиссное. Но любое судно является набором целого рядя компромиссов.
Все дело в том, что целью подобных документов есть показ того, что проектируемое судно в части непотопляемости и аварийной остойчивости удовлетворяет требованиям правил, в данном случае Техрегламенту Таможенного союза. Что и написано в заключении *При аварийном затоплении одного любого отсека аварийная ватерлиния не пересекает предельную линию погружения на тихой воде. Остойчивость во всех случаях затопления остается положительной.* Аварийная ватерлиния не пересекает предельную линию погружения на тихой воде и остойчивость положительная. Иного по тексту правил не нужно.Документ вызвал вопросы... При затоплении второго отсека максимальный восстанавливающий момент при угле крена 40 градусов... При таком низком надводном борте кажется, что кромка палубы уже притоплена и закат всего и вся должен был бы произойти. Даже на высокобортном корпусе "Кэтти" крен, при котором палуба войдёт в воду примерно 30 градусов. В чём ошибочно моё умозрительное представление ? Согласен с тем, что выполнение требований непотопляемости приведёт к большим проблемам при планировке помещений. Куча переборок до верхней палубы ? А жить где ? Может ли считаться "верхней" палуба чуть ниже ВЛ, например, в случае её герметичности (включая люки) ?
Про 40 градусов не понял - это откуда ?Документ вызвал вопросы... При затоплении второго отсека максимальный восстанавливающий момент при угле крена 40 градусов... При таком низком надводном борте кажется, что кромка палубы уже притоплена и закат всего и вся должен был бы произойти. Даже на высокобортном корпусе "Кэтти" крен, при котором палуба войдёт в воду примерно 30 градусов. В чём ошибочно моё умозрительное представление ? Согласен с тем, что выполнение требований непотопляемости приведёт к большим проблемам при планировке помещений. Куча переборок до верхней палубы ? А жить где ? Может ли считаться "верхней" палуба чуть ниже ВЛ, например, в случае её герметичности (включая люки) ?
#136 приложен расчёт. На листе 6 диаграмма для случая затопления отсека 2-6 (следующий после форпика). Максимум восст. момента при 40 град. Вова нэ вэрит...Про 40 градусов не понял - это откуда ?
Суешь зонтик в пробоину, он без проблем раскрывается и за счет прижимной силы образуется практически герметичное соединение. Видел в документалке какой-то.В качестве тормозного парашюта?