dux-viator
Активный участник
Очень приятно!Чтобы ответить, мне нужно подробнее представиться. Я - математик. МехМат МГУ 1986-91гг.
Поэтому прошу прощения за первоначальный скепсис. Я предполагал, что у тебя куча ошибок в прикидках. Приношу извинения.
Все расчеты - в порядке. И 8 КВт в пике - да, нормальные панели дают 200Вт с кв.м. в пике. Конечно накрыть TY41 40 кв.метрами батарей - несколько фантастично, но в пределах "контролируемого безумия", прости за термин.
И Расчет потребной мощности по Папмелю. Все нормально.... ну кроме безумных цен на LTO и LiFePo. Причем ты даже немного завысил потребную мощность при 6 узлах от расчета по Папмелю. Как ни безумно выглядит идея, но вполне жизнеспособна. Единственно что я бы отметил, это то, что ты зря пренебрегаешь парусами. Уже более трех тысяч лет они помогают экономить солярку. И по ночам работают.
240Вт - монокристаллические панели.
Цены на LTO безумные, согласен. Ждем открытия заводов LTO в России. Первый через 2 года, второй через 5-6. Хотя за последнюю неделю я стал более пессимистичен по ценам, всё из-за большого количества тендеров (от той же Москвы на электробусы), которые запросто разгонят отпускные цены раза в два. Через 5 лет, возможно, можно будет посмотреть в сторону проточных аккумуляторов, но там пока дорогие мембраны, а дешевые еще испытывают.
Парус, который на TYшках скорее вспомогательный, к сожалению, не совместим с солнечными панелями из-за частичного затенения. Второй момент связан с качкой от веса и плеча самой мачты и оснастки. Третий момент - стоимость оборудования, которое позволит не превращать комфортное плавание в каторгу. Было еще что-то.
В общем, я решил поэкспериментировать с кайт системой у которой меньше метацентрическая высота и заложил под ее хранение место, но я придумал свою пассивную систему стабилизации для купольных парашютов, которые можно менять как перчатки, покупая БУ за копейки. Как раз случайно завалялся парашют от небольшой многоразовой ракеты, буду экспериментировать весной. Но, это чисто хобби, в любом случае, это движетель разве что для международных вод, т.к. высота мощных воздушных потоков в районе 200 метров, что создает риски для низколетящих ЛА.
Концепция не уникальна, есть проект Trondheim 40. У них 50квт электродвигатель. По озвученным вами причинам - траулер с высокой обитаемостью единственный вариант, который я рассматриваю, тем более так удачно, там такая площадь крыши. Скорость, курс, не критичны но, конечно, технику штормования надо будет разобрать по винтикам, чтобы не налететь на неприятную ситуацию. Тут надо понимать, что мне на самом деле не важны спортивные скорости и рекорды, меня вполне устроят и 5 узлов при прибрежном плавании, на которых сопротивление еще не играет существенной роли. Мне главное, чтобы максимально экономно и тихо. Парусность по самым неудачным курсам буду проверять, возможно думать над упором винта. У того же Trondheim есть кольцевая насадка, но цена плохого расчета высока.Мне кажется, что это жизнеспособно для крытого олимпийского бассейна. просто накинув на площадь надводной проекции траулерной яхты TY41/43 типичный ветер предполагаемых акваторий, можно очень расстроиться тому, что при такой энерговооруженности корабль будет больше плавать по ветру, нежели по курсу. Не зря практически все проекты электроманьяческих судов (когда цель не просто передвигаться с комфортом и экономически выгодно, а ультра-электрически) выглядят как катамараны с низким надводным профилем и палубой под солнечными элементами. Обитаемость там будет как на подводной лодке
Не отговариваю, интересные идеи есть, но, ИМХО, не в текущих энергохарактеристиках доступных технологий.
в моем случае пришлось бы гонять генераторы и через них уже на винты, а не дизели прямо на валу, КПД совсем другие, да и стоимость генератора постоянного тока не порадует.Вот, чтобы упростить жизнь, 4х18hp электромотора, два в носу, два в корме, чем не пропульсивная установка? И можно как подрульки использовать, вообще будет вертеться на месте и боком ходить!
Там даже на картинке кораблик есть с тремя такими моторами, плоскодонка с низким профилем, в море перевернет на раз. Ну и 7.8 узлов она даст наверное. Если ветра не будет, или в спину.
У Брюса Робертовича на TY41 заложено 100 лошадей. Разница между 70 и 100 - 1 узел, дальше скорость корпуса уже. Я поэтому и не рассматриваю никакие 100, т.к. этот узел выйдет в сотни тысяч, если и покупать под него и тратить на нем топливо. Про ветер в 40 узлов разумное конечно замечание, надо изучать техники штормования, выбрать оптимальные стратегии. Самое страшное, конечно, не открытый океан, где живучесть судна определят, пожалуй, прочность иллюминаторов, а ненастье возле опасного берега. Это стоило жизни многим морякам, опыт, конечно, надо изучать. Кстати, по мощности двигателей обратите внимание также на проект чисто электрического траулера Trondheim 40, там 50квт.Да. И тут все верно. Сила ветрового воздействия при разумном ветре в 20 узлов дает примерно 50 кг на кв. метр парусности. Меньше 20 кв. метров, даже при лучшем дизайне в мире, для TY41 не выйдет. Имеем тонну тяги ). Я не говорю, что всей тонне ветра нужно противостоять, желательно, но не обязательно. Но хотя бы встать носом на ветер и пусть сносит понемногу, тем более что во фронтальной плоскости уже и тонны не будет. Но у человека расчет при включенных всех моторах, которые он описал, 60 -70 лошадей.
-------------------
Пока отходил голова сама сосчитала, что при разумном диаметре винта в 600 мм и "идеальном" КПД. 60 лошадей дадут статическую тягу как раз в тонну. Но ведь и ветер бывает и 40 узлов.
Я тоже, наверно, больше года фиксился на мощных двигателях, потом просто понял, что взять под них энергию просто неоткуда, а если и гонять дизели, то лучше делать это напрямую, что еще и позволит не покупать генераторы вообще, т.к. двиг и есть генератор. Если DA112 мало, то в любом случае они ведут работы по увеличению мощности новых моделей, просто это настолько вялый процесс, что ждать можно и год. Например, я точно знаю, что они уже работают над da120s, но что это за зверек будет не знаю, инфы нет.Еще вдогонку. Посмотрел на этот электродвигатель, вспомнил, почему электродвижение мне "не зашло". Я не смог найти электродвигатель, который бы отдавал хотя бы 20 кВт на вал (а хотелось-то хотя бы 60!) при оборотах до 1000. Выше 1000 оборотов в минуту уже надо редуктор ставить, а нужных оборотов двигатель будет весить тяжелее дизеля аналогичной мощности
Много весят чистые DC типа тех, что стоят в старых добрых троллейбусах и трамваях, они не вариант в т.ч. и по КПД в районе 80-ти % и веса что-то, может вру около 500 кг, BLDC да, примерно так, мощных под наши цели нет, только outrunner для БЛА. По мощности от 50квт подходят только plsm, которые у китайцев стоят на электробусах, но они высоковольтные, а значит потери на преобразование + не знаю, 400 вольт на борту... рыбу глушить? Честно, страшно.
Есть и еще очень важный момент, очередной краеугольный камень - полка высоких КПД. Мощный двигатель не способен работать на малой мощности с приличным КПД, получается что концепция экономичного хода разрушается без использования маломощного электродвигателя, заточенного под характеристики экономичного хода в пределах своей полки. Т.е. уже два электродвигателя... и думаешь, а зачем, лучше уж сразу, один и оптимальный, а если хочется большего - дизель в том или ином виде.
Высокооборотистый двигатель не так страшен, если речь идет о чем-то в районе 3000 об\мин, т.к. кпд грамотной клиноременной передачи с разумным передаточным числом может достигать 95-98%, а если придумать более простое соединение, потери будут еще меньше. На фоне того, что низкооборотистый "дисковый" электродвигатель товар штучный с соответствующими дорогостоящими обмотками, простая передача кажется не такой уж плохой идеей, тем более что она позволит подобрать передаточное число более точно, нивелируя возможные ошибки при подборе винта.
Вопрос ко мне, наверно. Два дизеля работают прямо на валу через вариаторы, электродвигатель в таком случае подмешивает мощности, в зависимости от того сколько рационально по ситуации. Думаю, Если GPS ставит вердикт, электродвигатель лучше вообще отключить на крайний случай, зависит от ситуации. Я, честно, не эксперт по штормованию, но надо стать.Т.е. при ветре в 20 узлов Вы планируете в лучшем случае стоять на месте, а в худшем изображать парусник со спущенными парусами. И на сколько времени у Вас хватит заряда аккумуляторов при таком режиме хода? А если учесть течение?? Можете называть меня электроскептиком, но пока я не встретил жизнеспособной схемы лодки с электрической силовой установкой. Дизель это наше все!!
Т.е. просто для заднего хода? Для прямого хода выгоднее подключать дизель к валу, электродвигатель тогда чисто для заднего хода, иначе на генерацию и зарядку классических АКБ будет уходить много энергии, да и количество циклов может оказаться плачевным, в т.ч. из-за частой смены режима зарядки-разрядки т. н. "гибридного режима". Успехов!Тема аккумуляторов и алюминия сильно интересует хочу поставить электроду движок от Ниссан лиф собрать батарею на 60 квт. и использовать дизель для дозаряда батарей на ходу . Причина желания переделать недоверие к реверс редуктору , который пребрал в 2019-2020 гг. Вибрации и грохот при его работе и хруст при включении.
Последнее редактирование: