Катера проектов 433 и 73

[ВМГ]

Как говорил старший помощник Лом: "Измерить температуру забортной воды не представляется возможным, из-за отсутствия таковой".

 

[gromoverjetc]

Печально, на самом деле...

На верфи я конечно напишу, но в благополучный исход не верю... Я уже пробовал звонить. Выйти с улицы на того, кто хотя бы понимает термин "остойчивость" там маловероятно. Секретарши, отдел маркетинга...

 

[Vasya]

Печально, на самом деле...

Можно попробовать связаться с Минибот, мне говорили, что они при развале СССР поимели кучу проектной документации по советскому флоту. Может и помогут, но скорее окучивать начнут...
Как вариант искать капитанов регистровых жуков и у них просить

 

[Курсант]

А вот образцы форм судовых документов на пассажирский теплоход под надзором Речного Регистра (из сети) :

Посмотреть вложение 81134 Посмотреть вложение 81135 Посмотреть вложение 81136 Посмотреть вложение 81144 Посмотреть вложение 81145 Посмотреть вложение 81146 Посмотреть вложение 81147 Посмотреть вложение 81148 Посмотреть вложение 81149

Некоторые формы доков чуть устарели. Еще не хватает судового свидетельства (СУБ).

 

[gromoverjetc]

Нашелся в инете документ. Кстати, полностью совпадает с расчетами... Плечо восстанавливающего момента такое же маленькое, как насчитали... И закат кривой более, чем на 90*...

Взято отсюда https://forum.katera.ru/index.php?/topic/18613-kater-16-m-2000-g-p/page-3

 

[gromoverjetc]

Надо будет зарегаться на этом форуме, попробовать написать, может сохранилась информация...

 

[gmdss]

Нашелся в инете документ. Кстати, полностью совпадает с расчетами... Плечо восстанавливающего момента такое же маленькое, как насчитали...

Ну вы даёте, разыскать в сети выдержку с основными элементами статики и ДСО из офиц. Информации. Думалось почти всё по по этому вопросу из отеч. сети мне известно.

Кстати Инф. подтверждает правильность допущений в сообщ. 146,147 и объясняет причину замеченной Хайкан ошибки (сообщ. 145). Как и было указано ранее, в Таблице опечатка. Теперь ясно, что вместо возвышения метацентра (2,05), в Таблице ошибочно набрано «метацентрический радиус».

Также подтверждается инфо (сообщ. 195) об уровне величин центра тяжести (Zg). Особенно ценна ДСО. Кстати говоря не исключено, что такой вот протяжённый вид диаграммы остойчивости и намечающийся выход на «второй горб» при крене свыше 70 градусов может свидетельствовать об учёте объёма надстройки.

Сейчас вот как раз строю комп. модель корпуса пр. 433/73. Поэтому как нельзя кстати выдержка из Инф., как источник надёжных исх. данных и для сравнения.Поэтому по возможности посмотрим, подтвердятся ли приведённые характеристики ДСО, в т.ч. плечи и проч. Короче говоря благодарю за интересную находку!

 

[gromoverjetc]

Ну вы даёте, разыскать в сети выдержку с основными элементами статики и ДСО из офиц. Информации. Думалось почти всё по по этому вопросу из отеч. сети мне известно.

Кстати Инф. подтверждает правильность допущений в сообщ. 146,147 и объясняет причину замеченной Хайкан ошибки (сообщ. 145). Как и было указано ранее, в Таблице опечатка. Теперь ясно, что вместо возвышения метацентра (2,05), в Таблице ошибочно набрано «метацентрический радиус».

Также подтверждается инфо (сообщ. 195) об уровне величин центра тяжести (Zg). Особенно ценна ДСО. Кстати говоря не исключено, что такой вот протяжённый вид диаграммы остойчивости и намечающийся выход на «второй горб» при крене свыше 70 градусов может свидетельствовать об учёте объёма надстройки.

Сейчас вот как раз строю комп. модель корпуса пр. 433/73.Поэтому опираясь на надёжные исх. данные из Инф., по возможности посмотрим, подтвердятся ли приведённые характеристики ДСО, в т.ч. плечи.Короче говоря благодарю за интересную находку!

В формировании дсо безусловно участвует надстройка, она задействуется на углах более 30*.

Вообще, ситуация с пароходом весьма своеобразна.

Когда глазами смотришь на этот пароход, есть субьективное ощущение, что это, наверное, самое мореходное судно из всего маломерного наследия СССР.

Отзывы и мнения опытных моряков это подтверждают.

Общие размерения судна и их отношение друг к другу показывают, что этот пароход, из всех доступных судов, имеет наилучшее с точки зрения мореходности отношение между массой, осадкой, водоизмещением, длиной, шириной...

Возвышение центра масс тоже удачно небольшое, цм находится поимерно на уровне палубы. (Это мое субъективное мнение, на основе изучения всяких пароходов. Первично мне казалось, что цт высоко, но позже разобрался, что цт на палубе это прекрасно, впрочем тут могу ошибаться)

Начальная поперечная метацентрическая высота стандартная.

ДСО растянутая, и имеет закат на немыслимых, в общем то, углах. На 80* пароход еще уверенно восстанавливается, разумеется при условии непроницаемости надстройки, что конечно, невыполнимо, но при угле накренения 60* двери рубки на баке и центральная дверь сзади в запланированной надстройке не заливаются, а до заката дсо еще очень далеко...

При всех этих плюсах численное значение плеча восстанавливающего момента невелико и даже недотягивает до общеизвестных стандартов.

В целом на основе имеющейся информации можно предположить, что этот пароход будет "валять" сильно, но плавно и перевернуть его очень непросто... Кстати это подтверждается отзывами опытных капитанов. Слово "неваляшка" я, по-моему, слышал от каждого, до кого умудрился докопаться...

Хорошо это или плохо с точки зрения длительных морских переходов, я пока осознать не сумел, склоняюсь, что скорее хорошо...

Из безусловно выраженных минусов только высота надводного борта в миделе. Чуть более полуметра. Кстати есть странность. По проектной информации, и по информации в общедоступной регистровой книге, более мореходный проект 73 имеет водоизмещение 32 тонны. При этом надводный борт на миделе будет менее 40 сантиметров... Ну и как следствие низкого борта угол входа палубы в воду у судна небольшой, чуть менее 20*...

Впрочем надводный борт, видимо, пункт менее критичный. В конце концов у всего рабочего флота он невысок, да и мне, для запланированных задач, высокий не нужен... Но вот штормовых портиков в фальшборте напилить придется от души...


Так что несколько противоречивый пароходец, но для моих задач вроде бы подходит...

Надо уже ввязаться в драку, а там посмотрим..

 

[Пиротехник]

Можно попробовать связаться с Минибот, мне говорили, что они при развале СССР поимели кучу проектной документации по советскому флоту. Может и помогут, но скорее окучивать начнут...
Как вариант искать капитанов регистровых жуков и у них просить

Ну да, судя по тому что они на Ярославце нагородили ( флотилия юных моряков наша пользуется ) они про остойчивость точно что-то знают)))))))))

 

[gromoverjetc]

Ну да, судя по тому что они на Ярославце нагородили ( флотилия юных моряков наша пользуется ) они про остойчивость точно что-то знают)))))))))

А можно поподробней? На самом деле испортить Ярославец надо постараться. У него в забалластированном варианте максимум плеча восст. момента чуть ли не 40 сантиметров...

 

[Пиротехник]

А можно поподробней? На самом деле испортить Ярославец надо постараться. У него в забалластированном варианте максимум плеча восст. момента чуть ли не 40 сантиметров...

Да как раз и не испортили! Просто столько вверх нагородили ( так себе дизайн), что точно про остойчивость всё знают. Без сарказма)))))

 

[xaikan2012]

Да как раз и не испортили! Просто столько вверх нагородили ( так себе дизайн), что точно про остойчивость всё знают. Без сарказма)))))

У этого Ярославца побортно були не малых размеров. И водоизмещения добавили, и остойчивости. Самое оптимальное решение для поставленной задачи увеличения пассажировместимости и повышения безопасности.

 

[Странник]

Сегодня 443 подняли .

 

[Пиротехник]

У этого Ярославца побортно були не малых размеров. И водоизмещения добавили, и остойчивости. Самое оптимальное решение для поставленной задачи увеличения пассажировместимости и повышения безопасности.

Точно були? Наверно ниже ВЛ, если честно вообще не заметно, мы с ним недавно в речушке примерно 20 и шириной пытались протиснуться не разглядел. Ярславич название у него

 

[Игорь Титов]

"Первый буксир проекта 73 Онежского машиностроительного завода был спущен на воду 30 октября 1950 года. Часть буксиров через Северный Ледовитый океан были направлены заказчикам на реки Обь, Енисей, Лена, а также на Камчатку и во Владивостокский порт. Онегзавод производил данные суда до 1956 года[1]." Википедия.
Сегодня юбилей, поздравляю заинтересованных .

 

[gromoverjetc]

"Первый буксир проекта 73 Онежского машиностроительного завода был спущен на воду 30 октября 1950 года. Часть буксиров через Северный Ледовитый океан были направлены заказчикам на реки Обь, Енисей, Лена, а также на Камчатку и во Владивостокский порт. Онегзавод производил данные суда до 1956 года[1]." Википедия.
Сегодня юбилей, поздравляю заинтересованных .

70 лет, однако!

 

[Илья Филлер]

.... Часть буксиров через Северный Ледовитый океан были направлены заказчикам на реки Обь, Енисей, Лена, а также на Камчатку и во Владивостокский порт....

Конецкий описывал такой перегон.

 

[gmdss]

Действительно, В. Конецкий описывал сложные условия перегона Северным Ледовитым путём малых судов, но истины ради не буксиров, а отряда малых рыболовных сейнеров типа МРС-80, здесь подробности, сообщ. 377:

Расчёты по статике малых судов - Страница 16 - Море, яхты и компьютеры

Страница 16 из 17 - Расчёты по статике малых судов - отправлено в Море, яхты и компьютеры: Расчётные показатели ветростойкости и основные характеристики всех рыболовных судов, информацию о которых удалось собрать, сведены в Таблицу и для наглядности показаны на Диаграмме, которая носит...

forum.katera.ru

 

[gromoverjetc]

Продолжение переписки с регистром. Если честно, не особо ожидал реакции, но тем не менее. По возможности идут навстречу, что неожиданно приятно и вызывает уважение к организации! Убрал на всякий случай в цитате имя представителя.

Добрый день, ........... ..........! Благодарю вас за оперативный ответ.

В официальном ответе необходимости нет.

К сожалению на судостроителтные заводы обращаться бессмысленно, я уже пробовал... Они не идут на контакт.

Основной вопрос в том, что по расчетам на основе имеющейся в открытом доступе документации, теоретического чертежа и замеров геометрии, плечо восстанавливающего момента этого судна имеет малое значение, максимум чуть более 200 мм, что не соответствует требованиям к остойчивости ни Регистра, ни ГИМС, ни регламенту таможенного союза... При этом много судов подобных проектов эксплуатирующихся в настоящее время, имеют класс по Регистру О2.0

Если вас не затруднит, может быть сможете подсказать, в какой бумажной библиотеке или где либо еще можно поискать подобную информацию? Может быть где то есть архивная информация по утилизированным судам? Привязка к конкретному судну для меня не критична, но очень нужна реальная диаграмма статической остойчивости при известном водоизмещении.

С уважением, Святослав.

Добрый день, Святослав Ярославович!
Направил запрос в корпусный отдел РРР и возможно к концу недели постараются найти запрашиваемую информацию, в частности документы по остойчивости судов проектов 433 и 73. Информация предварительная и о благополучном исходе говорить пока рано, во всяком случае попытка помочь вам со стороны отдела классификационной деятельности проведена...ожидаем информацию.

 

[gromoverjetc]

.... Потихоньку собирается информация в пользу задуманного проекта...

Также продолжаю переписку с представителем РРР, обещают помочь.

Также прорабатываю сейчас некоторую модификацию проекта, а именно подъем уровня палубы до уровня бака. Вдоль надстройки. Так, кстати построена Кама. Если ее разложить на составляющие, получится низко палубное судно с баком (и ютом) высотой около 700 мм. И вдоль надстройки палуба потопчины выведена на уровень бака. Такая модификация не особенно сложна и затратна и дает массу плюсов, а именно:

- снимает вопрос с высотой надводного борта. Тк палуба проекта 433/73, несмотря на наличие поднятого бака, имеет заметную седловатость, надводный борт болезненно низок только в миделе. (Именно там, где у катера расположены двери в нижние помещения, которых у меня не будет)

- Корректируется форма кривой ДСО.
На расчете в собщении #376 ДСО представлена без учета надстройки. С надстройкой она имеет неровную форму и заметно больший угол заката... Поднятый борт добавляет плеча в диапазоне 15-40 градусов.

- снижается вероятность кренового дифферента. Расчетов пока не проводили, но то, что его стоит ожидать, сомнений не вызывает, тк угол входа палубы на миделе в воду невысок, а эксплуатация предполагется морская.

- соответствия ДСО нормам можно достичь при меньшем количестве балласта.

Как штрих к портрету, подобную архитектуру имеют морские буксиры-спасатели. У них высоченный борт на 3/4 судна и низкая рабочая палуба в корме. Меня, собственно, такой формат более чем устраивает.

Я сейчас не могу нормально поработать с чертежами, набрасываю по вечерам на салфетках... Через несколько дней вернусь в МСК, планирую проработать проект и разумеется поделюсь здесь... Да и тему отдельную пора создавать, наверное...

Для ясности процитировал сам себя из параллельной темы...

Что то сегодня под вечер настроение порисовать нарисовалось... Перерисовал с салфеток в кад... Грубо, конечно, помесь сечения с эскизом и хрен пойми чем, но некоторое представление для самого себя составил... Детали накиданы от вольного, без продумывания, поэтому расположение и размер окон и дверей можно не критиковать...

Ватерлиния на набросках при водоизмещении 32тн.

Общий вид сбоку.

Оно же на воде...

Длины помещений и палуб по ол

И помещения в брюхе

Подъем палубы вдоль надстройки. Выделен красным.

Ну и в завершение, здесь красным выделен объем, пририсованный сверх исходного проекта...

Имеет ли смысл городить подъем палубы пока не понятно, надо чуть вникнуть. С одной стороны, все в целом логично получается. Фальшборт только в корме, нос и потопчины с леерным ограждением, ну и на носу кусок фальшборта как брызгоотбойник.

С другой стороны, дверей в миделе нет, нехай себе черпает, проще лишнего балласта положить... Продление палубы вдоль надстройки не так, чтобы очень сложно, но некоторый геморрой есть. Как минимум с привальным брусом. Тк облегченная палуба, которая фактически карман с воздухом, однозначно не способна воспринимать нагрузку навала. А если сделать ее такой, чтобы могла,- весить будет как чугунный мост... Пока обдумываю...

Еще не придумал, куда и какую засунуть теплоходную трубу! Выхлоп пока запланирован сухой, но не делать же выхлоп как у трактора... Нужна фальштруба, причем согласно общему облику корабля, эдакая настоящая, с красной полоской наверху и подкопченая... Тоже пока обдумываю... (Это шутка, в которой доля шутки)...

Конструктивная критика приветствуется!