Парусное вооружение траулера

[weeFOX]

Было составлено ТЗ на проработку эскиза парусного вооружения Малой лисы

Задача
1. Сегодня лодка имеет дальность хода 2500 миль на одной заправке на скорости 7 узлов. Поднять дальность хода до 3000 миль без уменьшения скорости хода. Для этого на полных курсах надо иметь примерно дополнительно 250-300 кг. тяги.
2. Управление парусным вооружением предполагается одним человеком из рубки.
3. Парусное вооружение предполагается использовать только одновременно с мотором (на более низких оборотах и более низкой мощности от обычного), только на полных курсах.
4. Получить некие впечатления от строительства парусного вооружения.
5. Получить некие эмоции от эксплуатации парусного вооружения.
Примечание: Остойчивость как по причине безопасности сильно не беспокоит, так как если устранить точки заливания (что не сложно) лодка выдержит крены до 70 градусов с плечом остойчивости 0.4 м.

Под такое ТЗ было предложено 3 типа парусного вооружения.
1. 127 м2 основной парусности (эффективная на попутных курсах 90-100).

2. 110 м2 основной парусности (эффективная на попутных курсах 95-100).

3. 126 м2 основной парусности на попутных курсах (из них эффективная 120) и 71 м2 на остальных курсах.


Кто бы что выбрал?
P/S/ Эта тема имеет дубль - кто присутствует на двух форумах, кому где удобно там можно и высказаться https://forum.katera.ru/index.php?/topic/62368-razrabotka-parusnogo-vooruzheniia-golosuem/

 

[BarK]

Л- образную вынес бы к носу.

 

[weeFOX]

Л- образную вынес бы к носу.

Если вынести Л-образную к носу, то упадет парусность - грот останется один, но его площадь увеличится, а площадь передних парусов упадет.
Так же есть техническая проблема, Л-образную мачту можно упереть или по миделю в районе рубки, или в районе задней стенки. Посередине салона на крышу прохода ее без пиллерса не опереть. А если мачта встанет по миделю, то парусность упадет прилично.
Плюс при стаксельном вооружении можно ходить без грота без существенно смещения центра парусности, а если двинуть мачту, то или центр парусности сместиться к носу, или использовать только все вооружение.

 

[BarK]

центр парусности сместиться к носу.

И это дает стабильность на попутных курсах.

 

[weeFOX]

И это дает стабильность на попутных курсах.

На попутных наверное, но если чуть отойдем от попутного курса - а все таки ориентир на просто полный курс и если мы вытащим в нос центр парусности относительно центра сопротивления, то чуть отойдем от попутного курса и лодка приводится начнет.

 

[BarK]

лодка приводится начнет.

По мне лучше привод, чем брочинг.

 

[DIM]

Было составлено ТЗ на проработку эскиза парусного вооружения Малой лисы

Задача
1. Сегодня лодка имеет дальность хода 2500 миль на одной заправке на скорости 7 узлов. Поднять дальность хода до 3000 миль без уменьшения скорости хода. Для этого на полных курсах надо иметь примерно дополнительно 250-300 кг. тяги.
2. Управление парусным вооружением предполагается одним человеком из рубки.
3. Парусное вооружение предполагается использовать только одновременно с мотором (на более низких оборотах и более низкой мощности от обычного), только на полных курсах.
4. Получить некие впечатления от строительства парусного вооружения.
5. Получить некие эмоции от эксплуатации парусного вооружения.
Примечание: Остойчивость как по причине безопасности сильно не беспокоит, так как если устранить точки заливания (что не сложно) лодка выдержит крены до 70 градусов с плечом остойчивости 0.4 м.

Под такое ТЗ было предложено 3 типа парусного вооружения.
1. 127 м2 основной парусности (эффективная на попутных курсах 90-100).
Посмотреть вложение 73247Посмотреть вложение 73246
2. 110 м2 основной парусности (эффективная на попутных курсах 95-100).
Посмотреть вложение 73244Посмотреть вложение 73245
3. 126 м2 основной парусности на попутных курсах (из них эффективная 120) и 71 м2 на остальных курсах.
Посмотреть вложение 73243Посмотреть вложение 73242

Кто бы что выбрал?
P/S/ Эта тема имеет дубль - кто присутствует на двух форумах, кому где удобно там можно и высказаться https://forum.katera.ru/index.php?/topic/62368-razrabotka-parusnogo-vooruzheniia-golosuem/

А к чему Вы собираетесь крепить мачту (мачты) к крыше? Так ее сорвет... или проводит мачтовый колодец через Ваш замечательный салон?? Не проще разместить дополнительные топливные баки? Мягкие, например..Вам не хватает то всего 1 тонны топлива- а ахтерпик пустует...Зачем все эти паруса, оставьте их яхтсменам!

 

[weeFOX]

А к чему Вы собираетесь крепить мачту (мачты) к крыше?

Хм, так стандартное крепление степс-шпор.

Так ее сорвет... или проводит мачтовый колодец через Ваш замечательный салон?

Сквозная мачта с опорой на килевую балку имеет смысл, если мачта не складывающаяся, а планируется чтобы складывалась.

Не проще разместить дополнительные топливные баки?

Кончено проще, а п.4-5 ТЗ как с ним быть?

Зачем все эти паруса, оставьте их яхтсменам!

Лиса жаловалась, что ей завидно - у всех есть у нее нет, если все-таки до воплощения дойдет, мы на парусах лису посадим - даже уже выбран портрет.

 

[DIM]

Хм, так стандартное крепление степс-шпор.

Сквозная мачта с опорой на килевую балку имеет смысл, если мачта не складывающаяся, а планируется чтобы складывалась.

Кончено проще, а п.4-5 ТЗ как с ним быть?

Лиса жаловалась, что ей завидно - у всех есть у нее нет, если все-таки до воплощения дойдет, мы на парусах лису посадим - даже уже выбран портрет.
Посмотреть вложение 73251

Получить удовольствие от паруса, на мой взгляд, проще на шверботе, когда сам, руками управляешься с парусом и рулем, открениваешься своим весом-это же для адреналина, долго так идти некомфортно совсем, утомительно. А пытаться превратить Вашу замечательную лодку в гибрид моторного судна и парусника, это не совсем правильно, это не предусмотрено изначальной конструкцией, обводы совсем не яхтенные, управлять по курсу Вы как планируете без работающего двигателя? Гидравлика то работать не будет, успокоители соответственно, тоже, паруса чем поднимать планируете, ручными лебедками?

 

[ВМГ]

, то чуть отойдем от попутного курса и лодка приводится начнет.

Ну не чуть, а градусов на 45.
И это прекрасно, значит, лодка не приведется до опасного, и не ляжет парусами. Все-таки, это же не яхта.

 

[ВМГ]

Л- образную вынес бы к носу.

Я тоже за ЦП в нос.

Но тут есть один малоизученный нюанс.
Например, мы несем грот, без стакселей. Туго выбранный в дп, не для хода а как успокоитель качки.
Например, мы делаем это в слабый ветер, и вымпельный ветер на ходу больше встречный, чем попутный.
Тогда, вроде бы, логично иметь этот грот в корме.

А вот если ветер встречный, с разных румбов, то не факт, как лучше нести парус-успокоитель.
Например, если ветер в галфвинд, то успокоитель-грот сзади вообще может не получиться носить. Тогда можно спереди ставить маленький летучий стаксель не на штаге. Уравновешивающий.

А если, предположим, этот грот чисто впереди, и лодку на галфвинде уваливает, то за гротом вообще ничего не поставишь, не городя на корме бизань-мачту.

Так что, есть об чем подумать)) Может и не зря мачта сильно кормовее цбс.

 

[Игорь Титов]

Второй вариант по моему симпатичней. А в парусах я ничего не понимаю.

 

[ВМГ]

я за третий, чисто эстетически если. ))

 

[weeFOX]

я за третий, чисто эстетически если. ))

Тут чтото проблема прилетела, что под парусами мы вообще никуда не поедем:

Сила обеспечиваемая ветром W=(от 0,5 до 0,75) *p*v*V - в данном случае площади большие паруса стоят мешком (бабочка) примем максимальный коэффициент обтекания 0.75.
При 5 узлах попутного курса давление в парус будет обеспечивать вымпельный ветер со скоростью 1,43 м/с

Таким образом тяга составит W=0.75*1.43*1.23*120=158 Н или 16 кг
Что явно не достаточно.

Для обычных морских условий 10 м/с и скорости 7 узлов (3,6 м/с).
Вымпельный ветер составит 6,4 м/с

W=0.75*6,4*1,23*120=708 Н или 72 кг
Что тоже не достаточно.

Пошел думать, где тут собака порылась.

 

[ВМГ]

Тут чтото проблема прилетела, что под парусами мы вообще никуда не поедем:
.

Ну в общем так оно и есть. ))

Не зря же яхты по сравнению с катерами, практически не обитаемы. )) Богу халявы надо приносить жертвы, чтобы пользоваться энергией ветра.

 

[ВМГ]

Тут чтото проблема прилетела, что под парусами мы вообще никуда не поедем:

Сила обеспечиваемая ветром W=(от 0,5 до 0,75) *p*v*V - в данном случае площади большие паруса стоят мешком (бабочка) примем максимальный коэффициент обтекания 0.75.

Чего это коэфф. маленький какой?

Парус пузырем явно хуже обтекается, чем плоская пластина.

Другое дело, что столь наклоненный парус правильнее считать не по его площади, а по площади проекции его на ветер.

 

[weeFOX]

Ну в общем так оно и есть. ))

Не зря же яхты по сравнению с катерами, практически не обитаемы. )) Богу халявы надо приносить жертвы, чтобы пользоваться энергией ветра.

Не будем говорить кто считал паруса, но авторитетнее человека на яхтам найти сложно - так что я что то удивлен, что на этом споткнулись.

Но получается тупик на полных курсах недостаточно силы вымпельного ветра, а на встречных курсах мы не лавировщик.

 

[weeFOX]

Чего это коэфф. маленький какой?

Больше единицы он быть не может, да пусть хоть единица - ничего не решает.
Тут в три-четыре раза тяги не хватает.

 

[BarK]

Я тоже за ЦП в нос.
вымпельный ветер на ходу больше встречный, чем попутный.
Тогда, вроде бы, логично иметь этот грот в корме.
А вот если ветер встречный, с разных румбов, то не факт, как лучше нести парус-успокоитель.

Изначально задача не как успокоитель, а для тяги на попутных. А тут, если уж тянет, то лучше за нос, чем толкает в корму.

 

[ВМГ]

Больше единицы он быть не может,.

если речь о коэфф лобового сопротивления, то запросто. У парашютообразного паруса на фордаке до 1.6 может быть в идеале.
Плюс площадь проекции самой лодки. Тоже немало тяги.

Тут в три-четыре раза тяги не хватает.

А почему это ее не хватает? Разве 70 кг. это мало тяги? Мало по сравнению с чем?
Двигать лодку эта сила будет. Глиссировать, конечно, вряд-ли получится. )