Понтоны в РР освидетельствовать надо?

И не могли увидеть в этом документе - полномочия Минтранса распространяются исключительно на ВВП (как и КВВТ). За пределами ВВП все осталось без изменений (см. положение о ГИМС утвержденное постановлением Правительства)
 
Последнее редактирование:
ГИМС осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда .
Согласно КВВТ
судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;
Понтон как плавучий объект далеко не всегда используется в целях судоходства ( посадка - высадка пассажиров ) . У меня сосед с него рыбу ловит ... Где обязанность регистрации ?



Источник: http://kvvt.ru/glava-1/st-3-kvvt-rf
 
Еще раз:
1. КВВТ распространяется только на ВВП (ст.1 кодекса).
2. ... Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам:
- маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - маломерные суда);
- баз (сооружений) для стоянок маломерных судов и иных плавучих объектов (средств)....
 
Не понятно о чем спор.
У нас к примеру плав дома,рыбацкие понтоны с домиками все с номерами ГИМС.
 
Еще раз:
1. КВВТ распространяется только на ВВП (ст.1 кодекса).
2. ... Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении принадлежащих юридическим и физическим лицам:
- маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - маломерные суда);
- баз (сооружений) для стоянок маломерных судов и иных плавучих объектов (средств)....
Вот здесь МЧС расшифровало - http://www.mchs.gov.ru/document/32944644
 
Не понятно о чем спор.
У нас к примеру плав дома,рыбацкие понтоны с домиками все с номерами ГИМС.
Минранс обязывает регистрировать , а в Гимс по доброй воле . И по смыслу рыбацкий домик должен теперь учитываться в администрации бассейна
 
PS: Поправка в КВВТ в 2016г. (в части плавучих объектов) была пролоббирована администрациями крупных городов (Москва, Петербург, Н.Новгород и др.) с целью убрать плавучие гостиницы и рестораны, т.к. будучи судами они могли причаливать к любому пирсу, а став "плавучими объектами" это право потеряли и стали обязаны заключать договор водопользования :(
PPS: Рыбацкий домик может подлежать (а может и нет) учету в администрации, если только он на ВВП.
 
Последнее редактирование:
Смысл во всем этом простой , через водопользование обязать зарегистрировать понтоны . Хорошо , если при определении поднадзорности критерии оценки маломерных судов останутся . Да впрочем и дублирование учета не исключено
 
3. Учет плавучих объектов осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению плавучего объекта (далее - орган учета). ПРАВИЛА УЧЕТА ПЛАВУЧИХ ОБЪЕКТОВ .Утверждены приказом Минтранса России от 1 ноября 2017 г. N 470
Почитал эти правила и вам советую.Учет этот осуществляется ПО ЗАЯВЛЕНИЮ собственника и при наличии ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ И КЛАССИФИКАЦИИ.Нет заявления или классификации-не поставят на учёт(ну и хрен с ними,не правда ли?)Ответственности,сроков-тоже нет,в общем, туфта- эти правила ,ни к чему не обязывающие.
 
А вот здесь вы не правы - уже есть масса судебных решений о запрете эксплуатации и т.д.
 
Смысл во всем этом простой , через водопользование обязать зарегистрировать понтоны . Хорошо , если при определении поднадзорности критерии оценки маломерных судов останутся . Да впрочем и дублирование учета не исключено
Смысл простой,но не в обязанности регистрации понтонов,а в отправки ВСЕХ в РР,для освидетельствования,классификации и надзора уже построенных понтонов.Сколько это будет стоит,подумать страшно.Думаю,что дороже стоимости самих понтонов.Нас опять хотят ограбить.Впрочем, после скотской и подлой,по отношению к населению России пенсионной "реформы",такие "мелкие" грабежи населения собственным правительством уже не кажутся чем то из ряда вон выходящим.Но, и на украденные пенсии и на другие обдираловки,такие как обсуждаемая в теме, народ отомстит власти,каждый в отдельности-по своему,как ему удобней будет.Просто так не прокатит.
 
А вот здесь вы не правы - уже есть масса судебных решений о запрете эксплуатации и т.д.
О запрете эксплуатации в связи с отсутствием учёта и ссылкой на эти правила??Интересно глянуть.Если можно ссылочку на судебные решения.
 
Бросьте в гугле (одно из многих) - особенно пока "старается" прокуратура на Волге (в окрестностях крупных городов) и "прижимать" начали с плавучих причалов используемых для коммерции.
PS: сейчас функциями пожнадзора наделяют МВД, не исключено, что скоро вообще отнимут их у МЧС. Тогда и ГИМС передадут Минтрансу
 
Бросьте в гугле - особенно пока "старается" прокуратура на Волге (в окрестностях крупных городов) и "прижимать" начали с плавучих причалов используемых для коммерции.
PS: сейчас функциями пожнадзора наделяют МВД, не исключено, что скоро вообще отнимут их у МЧС. Тогда и ГИМС передадут Минтрансу
Так мне нечего "бросать" в гугле. Вы утверждаете о судебных запретах на эксплуатацию в связи с невыполнением ПРАВИЛ учета объектов,разработанных Минтрансом,я попросил подкрепить Ваш довод ссылкой.При чем здесь плавучие причалы ДЛЯ КОММЕРЦИИ???Вероятно, в судебных запретах(могу только предполагать,так как вы не показали ,на что ссылаетесь) фигурируют ссылки на КВВТ и на коммерческое использование,а не на ПРАВИЛА МИНТРАНСА.Так об этом я еще в посте 3 этой темы написал,перечитайте.Подход к некоммерческому понтону может быть совершенно другим. Правила эти,минтрансовские,ни о чём,да и регистрировал их Минюст только в мае 2018 года,о какой массе судебных решений идет речь?
 
Вы не внимательно читаете, что я пишу :) Правила - дело двадцатое. Основные "претензии" - отсутствие у плавучих объектов освидетельствования и классификации в РРР.
Читаю то,что вижу ,буквально,написанное Вами под моим постом,а именно вы написали на мой пост о туфте этих ПРАВИЛ:"А вот здесь вы не правы - уже есть масса судебных решений о запрете эксплуатации и т.д." Ваши слова?Это Вы будьте внимательны,коллега.Тут нет экстрасенсов ,что бы понимать ,что Вы на САМОМ деле хотели сказать.Если сказали,говорите,что ошибаюсь-обоснуйте свои утверждения.Вас за язык никто не тянет.
 
Последнее редактирование:
Не совсем так, в данном случае суда находились в акватории, на которую заключен договор водопользования третьим лицом
 
Верх