Борьба за живучесть судна

А вы когда-нибудь задумывались, насколько бесценно иметь на борту судна зонтик? :)
 
Только сейчас паял отколовшийся патрубок у погружного насоса Вихрь Дн-900
У него при мощности 900Вт/220В. производительность 15500 л/ч
стоит около 4т.р. Качает как сумасшедший.
Есть и поскромнее.

 
Только сейчас паял отколовшийся патрубок у погружного насоса Вихрь Дн-900
У него при мощности 900Вт/220В. производительность 15500 л/ч
стоит около 4т.р. Качает как сумасшедший.
Есть и поскромнее.

Впечатляет, интересно какой у него пусковой ток? А почему патрубок откололся, нежный? Вот в их линейке впечпатляющий монстр на 18 кубов в час и металлический весь: https://tolyatti.vseinstrumenti.ru/.../vihr/fekalnyj_nasos_vihr_fn-750_68_5_3/#tab1. Цена правда выше в 3 раза.
 
Последнее редактирование:
Впечатляет, интересно какой у него пусковой ток? А почему патрубок откололся, нежный? Вот в их линейке впечпатляющий монстр на 18 кубов в час и металлический весь: https://tolyatti.vseinstrumenti.ru/.../vihr/fekalnyj_nasos_vihr_fn-750_68_5_3/#tab1. Цена правда выше в 4 раза.
Да нет,не нежный-уронил я его с высоты 2м.:)
 
Сделаю вид, что не читал норматив для маломерного судна, имеющего отсеки. Для МСП переделанного или нет - нереальные требования. При перестройке МСП поначалу пытался сделать кормовую водонепроницаемую переборку МО. Носовая была, есть и будет. Имелась горловина для доступа к линии вала. В бытность РРП 40-3 герметичность в зоне вала хотелось обеспечить мембраной из толстой резины, прикреплённой к фланцу РРП и переборке. Невыполненное благое. После замены чудовища РРП на китайский МА-142 в зоне переборки оказался карданный вал. Его не уплотнить. В итоге - переборка срезана для перемещения РРП, ставшего балластом, далее в корму. Опыт показал, что отсутствие переборки спасло "Кэтти" от затопления на Ивановских порогах (описано в "ашипках"). Иначе при поступившем количестве воды дизель бы получил гидроудар прежде чем удалось выброситься на берег. Потому живучесть ныне обеспечиваю мощным водоотливным погружным насосом на 220 В (от отдельного инвертора). Вероятность пробоины крайне мала, корпус прочен, только длительная посадка на камни может его "довести". Проблемы были только при полном выходе из строя электрики (тоже см. "ашипки", перегон Приморск-СПб в 2020). Да ! Экскурсия в машинно-котельное отделение парохода "Савонлинна" показала, что кормовой переборки точно нет - просматривается вся линия вала. Про носовую неясно, вокруг котла дрова, не просматривается и я не спросил...
 
Есть теория, что если бы Титаник заполнялся весь равномерно, а не поотсечно, то он бы тонул медленно (за счёт своего колоссального объёма) и на ровном киле и все бы успели спокойно сойти. Но как минимум таранную, форпиковую, переборку желательно иметь.
 
Есть теория, что если бы Титаник заполнялся весь равномерно, а не поотсечно, то он бы тонул медленно (за счёт своего колоссального объёма) и на ровном киле и все бы успели спокойно сойти. Но как минимум таранную, форпиковую, переборку желательно иметь.
Так некуда было сходить-шлюпок мало было, да и тонул то он долго, больше 2,5 часов. Это чуть-чуть не наш случай, размерчик не тот. А насчёт таранной переборки полностью согласен.
 
ВМФ 80-83 г., плавбаза ПЛ "Тобол". Переборки помогали таки. Причины затоплений :
- закрытие от вибрации клапана эжектора осушительной системы (выход воды за борт) или засорение эжектора;
- износ, выпадение протектора противопожарной системы (на магистрали);
- инициатива матроса, включившего водоотливной насос в котельном отделении (эжектор был опечатан при стоянке в Таллинне), невозвратный приёмный клапан не закрылся, затопление КО по ВЛ;
- разрушение алюминиевого трубопровода системы мытьевой воды, срок службы которого превышен на десятилетие.
Эжектора работали постоянно из-за аварийного состояния систем корабля.
Так что я не голосовал против переборок. Вышеприведенные нормы для маломерных судов... Выполнимы ли вообще ?
 
ВМФ 80-83 г., плавбаза ПЛ "Тобол". Переборки помогали таки. .................................

...............Так что я не голосовал против переборок. Вышеприведенные нормы для маломерных судов... Выполнимы ли вообще ?
При наличии желания выполнить требования к однооотсечной непотопляемости маломерного судна в соответствии с Техрегламентом Таможенного Союза вполне реальная задача. Правда при этом конечно надо поступиться с желанием пробежаться внутри корпуса от носа до кормы ни разу не споткнувшись. Пример в прикрепленном файле. Хотя надо сказать, что для выполнения требования одноотсечной непотопляемости пришлось установить водонепроницаемую переборку на 6 шпангоуте до уровня палубы, а для прохода в переборке выполнить быстросъемный и быстроустанавливаемый гермощит, в обычных условиях хранящийся рядом с переборкой. Конечно решение компромиссное. Но любое судно является набором целого рядя компромиссов.
 

Вложения

  • Непотопляемость .pdf
    451.2 КБ · Просмотры: 186
При наличии желания выполнить требования к однооотсечной непотопляемости маломерного судна в соответствии с Техрегламентом Таможенного Союза вполне реальная задача. Правда при этом конечно надо поступиться с желанием пробежаться внутри корпуса от носа до кормы ни разу не споткнувшись. Пример в прикрепленном файле. Хотя надо сказать, что для выполнения требования одноотсечной непотопляемости пришлось установить водонепроницаемую переборку на 6 шпангоуте до уровня палубы, а для прохода в переборке выполнить быстросъемный и быстроустанавливаемый гермощит, в обычных условиях хранящийся рядом с переборкой. Конечно решение компромиссное. Но любое судно является набором целого рядя компромиссов.
Документ вызвал вопросы... При затоплении второго отсека максимальный восстанавливающий момент при угле крена 40 градусов... При таком низком надводном борте кажется, что кромка палубы уже притоплена и закат всего и вся должен был бы произойти. Даже на высокобортном корпусе "Кэтти" крен, при котором палуба войдёт в воду примерно 30 градусов. В чём ошибочно моё умозрительное представление ? Согласен с тем, что выполнение требований непотопляемости приведёт к большим проблемам при планировке помещений. Куча переборок до верхней палубы ? А жить где ? Может ли считаться "верхней" палуба чуть ниже ВЛ, например, в случае её герметичности (включая люки) ?
 
Последнее редактирование:
Документ вызвал вопросы... При затоплении второго отсека максимальный восстанавливающий момент при угле крена 40 градусов... При таком низком надводном борте кажется, что кромка палубы уже притоплена и закат всего и вся должен был бы произойти. Даже на высокобортном корпусе "Кэтти" крен, при котором палуба войдёт в воду примерно 30 градусов. В чём ошибочно моё умозрительное представление ? Согласен с тем, что выполнение требований непотопляемости приведёт к большим проблемам при планировке помещений. Куча переборок до верхней палубы ? А жить где ? Может ли считаться "верхней" палуба чуть ниже ВЛ, например, в случае её герметичности (включая люки) ?
Все дело в том, что целью подобных документов есть показ того, что проектируемое судно в части непотопляемости и аварийной остойчивости удовлетворяет требованиям правил, в данном случае Техрегламенту Таможенного союза. Что и написано в заключении *При аварийном затоплении одного любого отсека аварийная ватерлиния не пересекает предельную линию погружения на тихой воде. Остойчивость во всех случаях затопления остается положительной.* Аварийная ватерлиния не пересекает предельную линию погружения на тихой воде и остойчивость положительная. Иного по тексту правил не нужно.
По разделу Непотопляемость ничего другого правила ТР ТС не требуют, а посему перегружать проектную документацию лишней, пускай и правильной и полезной информацией, не целесообразно, дабы не вводить контролеров в соблазн *копать глубже и ширше*
 
Документ вызвал вопросы... При затоплении второго отсека максимальный восстанавливающий момент при угле крена 40 градусов... При таком низком надводном борте кажется, что кромка палубы уже притоплена и закат всего и вся должен был бы произойти. Даже на высокобортном корпусе "Кэтти" крен, при котором палуба войдёт в воду примерно 30 градусов. В чём ошибочно моё умозрительное представление ? Согласен с тем, что выполнение требований непотопляемости приведёт к большим проблемам при планировке помещений. Куча переборок до верхней палубы ? А жить где ? Может ли считаться "верхней" палуба чуть ниже ВЛ, например, в случае её герметичности (включая люки) ?
Про 40 градусов не понял - это откуда ?
 
Про 40 градусов не понял - это откуда ?
#136 приложен расчёт. На листе 6 диаграмма для случая затопления отсека 2-6 (следующий после форпика). Максимум восст. момента при 40 град. Вова нэ вэрит...
 
Последнее редактирование:
Верх