ВМК Десант, Вертячево

А каме без этажерки лучше не будет. Впрочем эксперимент интересный... Если подтвердится, что этажерка не мешает, на жука тоже прихерачу! Будет у меня фирменная заморочка, - этажерка...
Что предположительно можно ожидать от замены этажерки на обычное плоское перо руля? Первое, это конечно уменьшение сопротивления. Как следствие при движении на минимальных оборотах увеличится минимальная скорость, что есть отрицательный результат. Вопрос на сколько увеличится, не заметно, заметно, слегка, ощутимо. Хотя вряд ли удастся это увеличение достоверно оценить, ибо далеко не каждый владелец знает эту минимальную скорость.
При прямолинейном движении уменьшение сопротивления конечно повысит скорость, опять же вопрос на сколько?
Второе ожидание, это ухудшение управляемости, а точнее увеличение минимального радиуса поворота. Правда надо признать, что при этом падение скорости при повороте будет меньше, и соответственно выход из поворота будет с большей скоростью. Но компенсирует ли это увеличение длины траектории поворота?
И третье. А стоит ли демонтировать конструкцию, проверенную тысячами километрами перегонов в различных погодных условиях?
 
Там пч 3к1,при минимальных 400-500об/мин двигателя.
Если бы это было так хорошо-ЭТО использовали бы чаще,а не в единичном экземпляре.
Да и шансов все это снести на ЗХ намного больше.Да и на ПХ тоже.
Да и вообще нужно определиться с режимом эксплуатации-или идти,или крутиться.
 
Константин говорит, этажерка добавляет вибрацию
По вибрации-это ещё вопрос. А вот управляемость при энерционном движении улучшает и работает в качестве пассивного успокоителя качки за счёт своих горизонтальных пластин.
 
По вибрации-это ещё вопрос. А вот управляемость при энерционном движении улучшает и работает в качестве пассивного успокоителя качки за счёт своих горизонтальных пластин.
Да,а еще разбивает поток,по типу душевой насадки.
Сделай,чтоб нормальное перо поворачивалось градусов на 60 на сторону-на месте крутится будет.
 
Последнее редактирование:
Да,а еще разбивает поток,по типу душевой насадки.
С чего бы это? Там ламинарное движение потока ничего не тормозит.
Сделай,чтоб нормальное перо поворачивалось градусов на 60 на сторону-на месте крутится будет.
Я говорил про движение по инерции, а не на месте..
 
Последнее редактирование модератором:
Screenshot_20210827_135628_com.android.chrome.jpg


Вот так и с эффектом этажерки. .
 
Даже кольцевая профилированная насадка на винт с профилем сечения точно расчитанным под скорость и упор - на 12 км/час уже даёт сопротивление выше чем эффект от неё самой. При этом она не в струе винта. А эта мебель даёт только одно сопротивление и ничего другого. Учебник почитайте, Мордвинова или популярное что то, Новак, Баадер - везде одно и тоже про механизм работы рулевого пера. Оговорены размеры площадь и остальное, давно все практически проверено, выверено и теоретически обосновано. Но нет, мы все равно вечный двигатель будем делать, не догадался же никто..
 
А вот насчет того, что при - 12км/ч сопротивление насадки больше эффекта, это эмпирическая величина или у Мордвинова с Баадером так написано? Откуда именно 12 ? А насчет размеров пера - не помню точно как у Мордвинова с Баадером, а вот у Новака - смысл фразы - что мол перо должно иметь площадь не менее и далее расчет ..... чтобы катер нормально управлялся. Т.е - больше можно (меньше плохо).
 
насчет размеров пера - не помню точно как у Мордвинова с Баадером, а вот у Новака - смысл фразы - что мол перо должно иметь площадь не менее и далее расчет ..... чтобы катер нормально управлялся. Т.е
Перо меняет направление струи от винта, этим и определяется его размеры, меньше - не выгодно, больше бесполезно.
 
#Gromoverjetc а изначально скег был короче, винт стоял за скегом, а баллер вписывался в габарит; потом скег удлинили и появился второй гудрич или первый переставили из дейдвуда в мортиру?), стал влезать покрупнее винт и баллер перенесли на край - такая история модернизации?
 
Верх