SPRAY460

Все примерно так же,но с уже готовым домом.
Мы продали-он купил.Нормальный крепкий дом.Но видно захотел чего то бОльшего.Купил 8 плит перекрытия,построил кирпичный гараж и снес дом.В итоге лет десять прожил в гараже,рядом лежали плиты.Так и продал участок с гаражом.
Просто одно время нормально зарабатывал,а потом как иногда бывает-родник иссяк.
 
Хоть название книги и создает ощущение, что основная её идея уже на обложке, но это не так. Автор вместо того чтобы сильно мусолить эту тему, заставляет заглянуть внутрь себя и поискать неадекватного человека там, после этого настраивает умению работать со всеми людьми которые Вас окружают.
Надо посмотреть.
А по обложке похоже, что что-то типа Берна, или Карнеги.
 
Иол, как я понимаю, по сути ветро-автоподруливающее устройство. Вынесенный за баллер руля балансирный парус. Сегодня нафик не нужный.
Очень даже нужный. Но реально оценить преимущества перед всякими авторулевыми, как типа флюгарок, так и электронными, можно только имея практический опыт использования. Можно часами не подходить к румпелю. Но только для тяжелых лодок.
 
Очень даже нужный. Но реально оценить преимущества перед всякими авторулевыми, как типа флюгарок, так и электронными, можно только имея практический опыт использования. Можно часами не подходить к румпелю. Но только для тяжелых лодок.
Во,во... и я про тоже. А даже сороковой Спрей , сложно отнести к легким лодкам.
 
Вот тут про авторулевой тема зашла. Смотрю я капитана Германа. Его переходы. И как правило, просыпаясь утром и посмотрев на свое местоположение, то практически всегда его сносит и не по детски. И почти всегда он от точки к точке идёт буквой "зю". В путешествиях много денег сжирается на всякие разрешения, стоянки и жрачки. Вот читаю тему и думаю. Парус оно это реально надо? Может проще 2-3 мотора поставить. Самый малый рассчитать под 5 узлов мегаэкономным ходом.
 
Вот тут про авторулевой тема зашла. Смотрю я капитана Германа. Его переходы. И как правило, просыпаясь утром и посмотрев на свое местоположение, то практически всегда его сносит и не по детски. И почти всегда он от точки к точке идёт буквой "зю". В путешествиях много денег сжирается на всякие разрешения, стоянки и жрачки. Вот читаю тему и думаю. Парус оно это реально надо? Может проще 2-3 мотора поставить. Самый малый рассчитать под 5 узлов мегаэкономным ходом.
Дык так же и подумали люди пару веков назад. И приделали к парусник винт. А потом и мачту отпилили, что б луц не тратился понапрасну.
 
я уже писал, что передвижение под парусом должно нравиться. Например, очень захватывает движение на Финне, реально получаешь и удовольствие и тренировку.

А эти два мешка по 50 кг., и поднимать не захочется, на пару-часовом переходе.
 
я уже писал, что передвижение под парусом должно нравиться. Например, очень захватывает движение на Финне, реально получаешь и удовольствие и тренировку.

А эти два мешка по 50 кг., и поднимать не захочется, на пару-часовом переходе.
На пару часовом,конечно и даром не надо,но три-четыре недели под мотором на 15-20 метровом судне... все мозги высушит и свихнуться недолго. То есть, смотря для чего, тот парус нужен. Если покататься,на пол дня,то конечно что-то вроде финна,за глаза! Но если идти подразумевается неделю... Я скажу, что качка под парусом,в наших размерах, это совершенно другая история,чем под мотором. Выматывает гораздо меньше. И хотя я мазута,до кончиков ногтей, но парус в определенных историях,вовсе не роскошь.
 
С другой стороны, качки у парусных, можно сказать и нет.Но есть крен! И эта фигня сушит мозг не хуже качки. И даже при 10 градусах крена жить, я бы сказал - не фонтан. Поэтому, чем мачты ниже, тем меньше момент при одной и той же площади парусины. И тут гафель опять выигрывает. И даже если из-за этого крен меньше хоть на 2 градуса. Это уже существенно!
 
Кстати, паруса еще дополнительно удорожают судно, потому что некоторые вещи должны не только качку терпеть, а еще и длительную работу с креном...
 
она есть, и еще какая! Килевая только.
С бортовой качкой можно и на моторных успешно бороться. А вот килевую не денешь никуда.
Ну,не знаю. У меня опыт под парусом невеликий, 1000 миль ,а то и меньше. На Веге в основном. И вот, когда на ней часов 5 помоторишь,а потом поднимешь парус.... Так качку как будто выключают совсем. День и ночь просто. А вот крен мешает.И сильно.Кстати я именно тогда и понял, почему камбузные карданы для плиты, не полные, а только в поперечной плоскости качаются. С носа на корму чайник почти не болтает,а крен стабильный. :) Конечно все равно есть килевая качка,но под мотором намного сильнее!Под мотором она резче,что-ли...В общем,как всегда,нет в жизни совершенства!
 
Так и должно быть у парусной яхты остойчивость избыточная и под мотором качка будет резкой.
Не так все однозначно. Я ходил на рыбаках типа МРТ, там обводы ящиком,так колбасит их так,что никакой яхте не снилось. За счет остойчивости формы ,ну очень резко их кидает.Один раз меня реально из койки вышвырнуло.
 
А почему автору никто еще не предложил стальную крысу? Думаю вполне можно договорится и купить проект.


По мне, спреи убоги и не удобны, особенно маленькие. Лучше уж вояджеры, хотя тоже не далеко ушли. Ну и них есть хоть какой то кокпит, в котором на югах проводится 80% времени. Да и выглядят яхтой, а не декорациями кино 30ых годов.

 
Последнее редактирование:
Верх