С бортовой качкой придумали, как бороться. Успокоители, скуловые кили, флоппер-стоперы. Парус, наконец.Речь не про статическую остойчивость, килевая качка эт конечно плохо, но бортовая - много хуже, народ травит и травмируется от бортовой, тут и размахи больше и частота выше. И шансов перевернуться на ходу в динамике больше, даже если в статике с остойчивостью все путем.
УдлинятьА с килевой что делать?
С бортовой качкой придумали, как бороться. Успокоители, скуловые кили, флоппер-стоперы. Парус, наконец.
А с килевой что делать?
На конец скега горизотильно крыло-пластину в качестве гидрозамка наваритьА с килевой что делать?
. А насчет того, что при разнесении масс к оконечностям появится неприятная килевая качка - это из собственного опыта или из книжек умных?
я всё жду, когда вы наварите, чтобы посмотреть, как было до, и как стало после. ))На конец скега горизотильно крыло-пластину в качестве гидрозамка наварить
Не буду рассказывать кто меня натолкнул на эту идею.я всё жду, когда вы наварите, чтобы посмотреть, как было до, и как стало после. ))
Где-то в глубине души, слабо верится в эффективность. Слишком большим должен быть плавник, чтобы как-то за воду эффективно цепляться. А маленький, думаю, только зряшную турбулентность создаст в районе винтов-перьев.
Понятно, с шарами на палке - некоторая аналогия конечно имеется, но в случае с пароходом есть ньюанс - плавучесть оконечностей, которая демпфирует или наоборот провоцирует раскачку. Да и потом все эти идеи на счет раскачивания, такие, слегка теоретические. Т.е. если у нас есть изолированная система (шары на палке) и есть однократное воздействие которое выводит систему из равновесия, то после прекращения воздействия мы можем наблюдать колебательное движение нашей системы. А если воздействия не однократные, а если система не изолированная, а если воздействия в противофазе, ну и всякие прочие если.... Ну и опять же если разглядывать систему с шарами на палке - если шары находятся на середине палки для выведения системы из равновесия требуется крайне малое усилие, а чтобы качнуть систему с шарами на концах - усилий требуется много больше.
Из книжек. Еще из лекций в институте, и интуиции. ))
Работал на кривошипном прессе. Там раскручиваешь два чугунных шара на метровой палке - мощность устройства поразительная. Вот и лодка превращается в такую палку при тяжелых оконечностях - хрен остановишь.
Интересен спор - он к сожалению заочный - так как оппоненты друг друга забанили.Приходилось ходить на лодке с легкими достаточно плавучими оконечностями
Подумал - в Вашем примере сопротивление среды очень мало, а архимедова сила ничтожна, также ничтожна ее разница.Там раскручиваешь два чугунных шара на метровой палке - мощность устройства поразительная.
я согласен с вами обумя,Мне кажется что плавучесть носа или кормы вносит в килевую качку гораздо большее влияние, чем разнесенные на корму или нос массы.
Это справедливо в первое колебание когда тело набирает скорость, а когда колебания регулярны, то меньшее затухание будет иметь, то чья масса больше.Таким образом, перенося массы ближе к центру, не меняя вес корабля, а значит и архимедову силу выталкивания, его момент инерции уменьшается (уменьшается расстояние масс от центра поворота). А это значит, что волны, действующие на оконечности как внешний источник силы, будут легче поворачивать корпус и на бОльшую величину.
Ну как это, бульб можно приварть ? спереди, захочется и сзади, кринолин нарастить.Они константа, неизменны, незыблемы, как скала.
Это справедливо в первое колебание когда тело набирает скорость, а когда колебания регулярны, то меньшее затухание будет иметь, то чья масса больше...
Интересно, а фото есть?не совсем горизонтальная, профилированная пластина, максимально заглубленная на скеге, реально работает лет пятнадцать. предварительные модельные испытания. ну да ладно.
...И каноническое судостроение гласит, что оконечности лучше разгружать.
Вот такая вот загогулина, понимаешь.
не было на это времени, да и особой нужды.Интересно, а фото есть?