Игорь Титов
Старожил форума
А водоизмещение не учитывается? Если нет, то Вы правы.
Расход топлива на глиссирующих моторных лодках
- Автор темы motoras
- Дата начала
Игорь Титов
Старожил форума
Только то, что у двух ног сопротивление в два раза больше чем у одной.
Последнее редактирование:
Moysha1968
Старожил форума
Там разговор шел про причину разницы в расходе топлива между одним мощным движком и спаркой на глиссирующем катере.
А нужно?)
Есть еще нюанс L/B, правда, в динамике.
Moysha1968
Старожил форума
А если эта одна нога в два раза больше тех двух?
Поэтому я и отвечал Вам, что для хоть какого-то выяснения разницы сопротивления, графиков должно быть как минимум два, один для мотора из спарки, другой для мотора двухкратной мощности.
Кто так решил?)Наконец то добрались до истины.
Вообще, самый первый тезис был о том, что на двух моторах горючки потратится столько же, с некоторой поправкой (пока Rвч опустим). Моторы сейчас принято ставить в спарку, если такая мысль у кого-то возникает (а она совсем неправильная, заменить ту же мощность двумя половинками) с запасом от 25%. По замерам Boating этот тезис вполне подтверждается.
Алексей С.
Коломенский водномоторник
Честно говоря мне такие таблички с практическими данными больше внушают доверие чем теоретическое обсуждение смоченной поверхности но всегда остается вопрос эквивалентности по мощности одного мотора в 300 лс и спарки по 225.
Если принять за базис расход топлива то в этой табличке получается
более менее одинаково с расходом 10,30 (10,10) gph - 23.40 (22.60) mph
На большей скорости спарка получше будет, а на меньшей один
но всегда остается вопрос эквивалентности по мощности одного мотора в 300 лс и спарки по 225. Если принять за базис расход топлива то в этой табличке получается
более менее одинаково с расходом 10,30 (10,10) gph - 23.40 (22.60) mph
На большей скорости спарка получше будет, а на меньшей один
Moysha1968
Старожил форума
Честно говоря мне такие таблички с практическими данными больше внушают доверие чем теоретическое обсуждение смоченной поверхности
Если принять за базис расход топлива то в этой табличке получается
более менее одинаково с расходом 10,30 (10,10) gph - 23.40 (22.60) mph
На большей скорости спарка получше будет, а на меньшей один
Алексей, это не водоизмещайка, где мотор находится в трюме.
Если говорить про ПЛМ, то, при оптимальном для данной конкретной лодки, движке в 300 л.с., два по 225 кобыл ты на транец ну никак не повесишь, т.к. превысишь максимальный вес моторов, указанный производителем, а это прямой путь к свече.
ТоварисЧь, пытающийся сойти за умника, не понимает даже такой простой вещи, что не то, что превышение общего количества лошадей в спарке над одним движком, а даже два мотора с такой же общей мощностью, ты еще попробуй подбери, чтобы не было перевеса на транце.
В приведенном тобой примере, Сузуки ДФ 300 весит 290 кг, при этом каждый из моторов спарки даже половинчатой мощности, той же Сузуки ДФ 150- по 235 кило, что в сумме составит 470.
Один Сузуки ДФ 225, которые ты планировал для спарки, весит 268 кг, вес двух таких моторов перевалит за полтонны.
Выкрутиться можно путем установки в спарку зачипованных моторов меньшего объема, соответственно и веса, но это, имхо, далеко не гуд.
Последнее редактирование:
Таблички - это хорошо, только их очень мало, с прямым сопоставлением. Вот точно знаю, что Ямаху катали 1х225 и спарку 2х115, но ни у катерщиков, ни у ямы этих замеров не найти. Как сговорились, маркетологи, а рынок переваривает и более странные причуды, вроде 6х600)Честно говоря мне такие таблички с практическими данными больше внушают доверие чем теоретическое обсуждение смоченной поверхности
Если принять за базис расход топлива то в этой табличке получается
более менее одинаково с расходом 10,30 (10,10) gph - 23.40 (22.60) mph
На большей скорости спарка получше будет, а на меньшей один
Эквивалентность... ну тут достаточно просто - потребная мощность на определенной скорости равна общему сопротивлению лодки. Для ДВС это количество топлива, разумеется. В таблице есть достаточно близкие значения для 5000 rpm одиночки - 31,8 mph и спарка 4000 rpm / 33 mph, где часовой расход практически одинаков. Только тут, как всегда, нюансы) При одинаковых парах в редукторах, винты заметно отличаются. То есть, имеем разницу в общем пропульсивном кпд, но этими замерами никто не заморачивается)
motoras
Старожил форума
Таблицы таблицами. А реальность сильно отличается. Вот почему катер с подвесным мотором 140 л.с. жрёт практически так же, как каютный америкос со стационаром 250 кобыл? Причём в расходе я мог убедится не однократно. Естественно на крейсерской скорости. Это где то 3800 об и скорость 45.
Алексей 535
Старожил форума
Нужно уточнить-подвесник 4 такта или 2 такта? Стационар карбюраторный или уже впрыск?. Ну и еще куча нюансов.
weeFOX
Старожил форума
Потому что надо уже забыть о мощностях моторов: топливо расходуется на преодоление сопротивления, если сопротивление константа, то мотор хоть какой - расход будет одинаковый.
Так таблица примерно о том же самом, нет?) Причем корпус один и тот же.
Игорь Титов
Старожил форума
Почти всегда, по причине неправильной установки ПЛМ.
riv222
Старожил форума
А что там может быть не правильного? Угол наклона? глубина на которой находится винт? Так у стационара-то эти характеристики так же меняются! И дифферент бывает разный и угол наклона вала считают не по ходкости, а "чтоб влезло", да и глубина от осадки меняется не меньше, чем на подвесном моторе. Однако это все ни как на экономичность стационаров не влияет....
Игорь Титов
Старожил форума
Неправильно по высоте, относительно кромки транца.
Противокавитационная плита, на ходу, должна быть над водой, не под. Добиться не просто, но можно.
weeFOX
Старожил форума
Именно над? Не по поверхности?
riv222
Старожил форума
Интересно! А почему так? если она будет НАД водой, какой от нее толк?