xaikan2012
Старожил форума
Каково обоснование подобной формы кормы для тихоходного речного судна с бортовыми гребными колесами?
Современный колесный пароход
- Автор темы дядя Вася
- Дата начала
riv222
Старожил форума
Намекаете на то, что при таких вводных, корма может быть такой же, как и нос?
Странник
Старожил форума
Я не конструктор, но думаю для уменьшения сопротивления и волнообразования. Очень хотелось бы узнать Ваше мнение и возможные изменения, пока всё находится в стадии разработки.
riv222
Старожил форума
Винта на корме нет, корма проседать от его упора не будет, доп объем не нужен, можно сделать, как нос и все будет хорошо волнообразовываться. Но! Вельботная корма сожрет полезную площадь. А у тебя там народ планируется. Исходя из этих соображений, корму лучше делать максимально широкой. А чтоб широкая корма не тащила воду, подъем днища выше ВЛ... Вывод: и так сойдет!
И прям, как на прототипе и оправдано.
Вадик-рыбак
Старожил форума
За вельботную , корму , с большим кринолином на уровне основной палубы ......
vik
Старожил форума
Поддерживаю данный компромисс и овцы целы и волки сыты
Эксплуатация не в морях высокой волны не предвидится, да и кринолин как продолжение палубы можно обвязать бортом, а при плановой осадке практически вся корма будет под водой. Вообще не вижу смысла подъема кормовой части днища. Винт отсутствует а рулевую группу можно обыграть как у шлюпок а вот остойчивость не помешает.
Последнее редактирование:
xaikan2012
Старожил форума
Так уже все рассказали. Как я понял, помимо всего прочего за основу принята минимальная трудоемкость постройки корпуса. Если так, то корму от миделя удалить, носовую часть зазеркалить относительно плоскости миделя.Работы на 5 минут максимум. Линию борта (ватерлинии, скулы) нарисовать как дугу по трем точкам.
У бортовых гребных колес есть положительный момент, минимальное влияние на их работу корпуса судна. А поэтому изощряться с обводами кормы смысла нет. И все уже проверено и воплощено до нас. Весельные шлюпки, гоночные академические байдарки имеют симметричную относительно миделя подводную часть корпуса.
По поводу дифферента все в Ваших руках, как расположите оборудование и полезную нагрузку, так и будет.
Заставьте конструкторов изучить действующий ГОСТ ИСО 12217-1-2016. Замышляемый кораблик вполне подойдет под категорию D. Самую легкую. В этом стандарте нет некоторых необоснованно жестких требований по некоторым параметрам, как например в ТР ТС, и прочих. Например значение начальной метацентрической высоты не менее 0,5 метра. Хотя для корпуса с поперечным сечением в виде прямоугольника этот вопрос не актуален.
дядя Вася
Старожил форума
Не отступать от "прототипа" - его рисовал и построил не "сухопутный чайник".
Главная непонятность (риск утонуть в экспериментах) - паровой мотор.
поэтому надо чотко обозначить -назначение.
Что это будет -
1. Туристический катерок , с возможностью делать на Заказ для любого сухопутного региона ввиду транспортного габарита.
2. Прикольный атракцион " для себя, любимого" - полдня топить котел (как баню) и потом кружок полчаса весело гудя гудком .
Алексей С.
Коломенский водномоторник
Поддержу вельботную корму, а кринолин хм-м-м... не знаю.Поддерживаю данный компромисс и овцы целы и волки сыты
Вельботная корма сама по себе хороша и без кринолина.
riv222
Старожил форума
Чего вы все уперлись в эту вельботную корму? Нафиг она впернулась на речке, на пароходе в 13 метров длины? Где вы там нашли такие попутные волны, которые надо обводами компенсировать? На курсе, такая селедка и так будет нормально стоять! Упрощение , согласен, но... Дело ж не в упрощении. Эта лайба и так, барабан, по сложности напоминает. Ну, загнет Странник пару листов в корме. Ему это, как высморкаться. Зато:
1. Внешний вид ,как у приличного судна, а не как у большой байдарки
2. Место на корме, причем, в отличии от кринолина это еще и кокпит.
Эти два пункта, на мой взгляд, важнее, чем выгода от простоты и в управляемости. Поскольку усложнение не существенное, а управляемость относительная. Судно, всё-таки покатушечное, а не экспедиционное. Лучше с удобствами сидеть в кокпите, чем на кринолине.
riv222
Старожил форума
Ну-да,ну-да... Так-то, похоже, его "морской чайник" рисовал... С токи зрения мореходности и иных,кораблятских подходов, коллеги правы - корма могла бы быть и получше. А вот с точки зрения практичности,в рамках предназначения, прототип рулит.
Нет, вот потонуть в экспериментах с передаточными отношениями, редукторами и прочими танцами, в случае с гидроприводом или дизелем, это вовсе не страшно! У нас тут простую РРП, подобрать целая история, а сделать нормальную трансмиссию под дизель, чтоб не ломалось и не грелось - раз плюнуть!
А вот паровая машина, которую еще 200 лет назад на коленках делали - прям НИОКР нужна! Котел нужен нормальный, это да. Так и вариантов достаточно. Ни кто не собирается делать компаунд машину с рекордными показателями. Чтоб это все поехало, надо 2-3 десятка деталей. Половина готовых. А вот, чтоб поехало ,прям на 5+, это уже совсем другая история. Это потом. Сейчас и на 3- сгодится.
Вадик-рыбак
Старожил форума
Может это психологическое ,
те колесные суда 
которые видел , у них была вельботная корма , особенно запомнился не большой колесный пароход восстанавливавшегося в начале 90 ых на острове Белом он был готов на 80%, и его распили по неизвестным причинам ....
riv222
Старожил форума
Да не только психологически. Технически это правильно. Но в нашем, конкретном, случае не обязательно. А где-то и не выгодно.Может это психологическое ,
Слепое копирование прототипов - не наш путь!Просто надо же пытаться понять, чего к чему. Коллега xaikan2012, совершенно прав. Он СПРАШИВАЕТ, почему выбрана такая корма. Он прекрасно понимает, что может быть так, а может и по другому. Я с ним полностью согласен, в таком подходе.Ну, решать по любому Павлу. Наша задача, как мне видится, дать ему пищу для мыслей. Главное - не переборщить. С пищей. Чтоб не было как в анекдоте, про коитус на красной площади.
дядя Вася
Старожил форума
про какую "мореходность" речь - для речного катера, причем для заросшего мелководья?Ну-да,ну-да... Так-то, похоже, его "морской чайник" рисовал... С токи зрения мореходности и иных,кораблятских подходов, коллеги правы - корма могла бы быть и получше. А вот с точки зрения практичности,в рамках предназначения, прототип рулит.
Нет, вот потонуть в экспериментах с передаточными отношениями, редукторами и прочими танцами, в случае с гидроприводом или дизелем, это вовсе не страшно! У нас тут простую РРП, подобрать целая история, а сделать нормальную трансмиссию под дизель, чтоб не ломалось и не грелось - раз плюнуть!
Ни кто не собирается делать компаунд машину с рекордными показателями. Чтоб это все поехало, надо 2-3 десятка деталей. Половина готовых. А вот, чтоб поехало ,прям на 5+, это уже совсем другая история. Это потом. Сейчас и на 3- сгодится.
Так "по каким нотам играем" - вариант 1 или 2?
riv222
Старожил форума
Мореходность, она не только для морей.
По варианту 3. Делается один образец по варианту 2 и по результату рассматривается возможность его тиражирования по варианту 1. Правда вопрос с автогабаритом ,как я вижу, еще не решен. Размеров по ширине я не вижу, но... судя по масштабу там 3 метра. Поскольку шпация в 400мм Павлу не нравится, можно предположить, что она - 500мм. Ну и прикинуть по чертежу. Но это не точно.
xaikan2012
Старожил форума
Странник
Старожил форума
Строю пока на свои деньги с надеждой на дальнейшую серию. Ширина без колёс 2.5 метра , автогаборит. Много кому звонил. но никто не верит из за парового двигателя. По мимо пара рассматриваю привод колёс мех. способом, гидро и электро. В зависимости от региона.