Владимиру Ленько - расчет гребного винта

Сравнивать винты можно по суммам шага и диаметра . Первый 880 , второй 1080 . Третью сумму оптимального винта можно предположить по ощущениям разницы между первым и вторым . Может быть 1200 ..
Дисковое отноше
Владимир, никаких сомнений в Ваших расчетах нет! Просто где то в данных зарылась ошибка. Я ее ищу.

Извиняюсь, прошлое мое сообщение как то сухо, резко и грубо написано, писал ночью, во время работы, как то так вышло. Вроде и не думал про винты, а тут в личку предложили винт от колхозницы, я засуетился, стал прикидывать, написал, но как то некрасиво вышло... Еще раз прошу прощения...

Проскальзывания точно нет. Масло в редукторе проверял часто, оно чистое. Если бы буксовало, там была бы жесть... А так, после 4000 км маслице вполне себе чистенькое.

Лишней мощности в движке тоже, думаю, нет. Я не замерял расход на максимальных оборотах, но на 2000 при скорости около 12 кмч, расход 7 литров в час. Соответственно двигатель выдает что то в районе 30 лс. Плюс минус n попугаев, конечно, но чудес то не бывает.

Я грешу на две вещи.
-Дисковое отношение винта, уж больно оно нетипично для таких корабликов, как наши... Да, все говорят, что значения не имеет, но очень уж мало.

- дезинформация на шильдике.

Известны данные с двух винтов. Со старого относительно подробные.

Для винта д420 ш460

Максимальная усредненная скорость катера 11.5 км/ч при оборотах двигателя 2350.

Также есть график, снятый против несильного течения:

1500 об/мин 7.5 км/ч
1750 об/мин 8.5 км/ч
2000 об/мин 9.5 км/ч
2250 об/мин 10 - 10.2 км/ч

На этом винте всю дорогу шли на оборотах 2250, расход топлива усредненно около 6 литров в час.

Для винта д590 ш490 данных меньше. По раздолбайству забыл датчик тахометра, поэтому известно, что двигатель развивает обороты до упора в ограничитель тнвд, 2350, что проверено оптическим тахометром. При этом скорость около 14 кмч.

Крейсерскую волевым решением назначил 12.5 кмч, по оптическому тахометру это около 2000 об мин. Расход точно замеренный за более чем 1000 км составил 7 литров в час.

На максимальной скорости расход около 8-8.5 л/час. Это очень примерная цифра. В походе один день вваливал "до упора", чтобы не отставать далеко от шустрого сухогрузика, за ним удобно было проходить узости. По результатам вечернего замера и пересчета получил примерно такой расход.

Насколько эти данные укладываются в систему? Новый винт взят по верхней границе расчета. Он должен, в зависимости от дефорсированности двигателя, быть или тяжелым, или умеренно тяжелым. Но винт очевидно легкий.

В чем основной вопрос? Можно ли по двум известным винтам предположить что выбивается из системы? То ли второй винт не развивает должного упора из за малого дискового отношения, то ли оба винта похожи на правду, но их поведение соответствует передаточному явно более 2...

Очень сейчас жалею, что не догадался летом замерить обороты на валу, это сняло бы массу вопросов...

Перечитал предыдущее - ничего "обидного" не заметил. Нашёл фото трёхлопастного винта с узкими лопастями. Ввёл поправку на дисковое, проверяю режим 2000 об/мин двигателя при котором скорость 12,5 км/ч и надёжно замеренный расход 7 л/ч. Для усугубления принял, что дисковое в 2 раза меньше диаграммного значения, которое 0,55. Это приводит к существенному уменьшению упора и мощности (облегчению винта) - на 21%. Тем не менее, если передаточное 2, винт потребовал бы при своих 1000 об/мин мощность 92 л.с. Никак не сходится с расходом топлива. Собака зарыта в другом месте. Не было ли ощущений, что идёт подсос воздуха к винту с поверхности ? Как сейчас выглядит это место, где винт и руль ? Близко ли винт к транцу ?
 
Последнее редактирование:
#1592 Шла речь о том, что не влезал винт более 500 мм диаметром и были планы переделок, чтобы расширить место под винт. Раз поставлен винт 580 мм диаметром, значит, что-то выполнено. Подробности нужны - место под винт может заметно влиять на его работу.
 
#1592 Шла речь о том, что не влезал винт более 500 мм диаметром и были планы переделок, чтобы расширить место под винт. Раз поставлен винт 580 мм диаметром, значит, что-то выполнено. Подробности нужны - место под винт может заметно влиять на его работу.


К сожалению нету более информативного фото. на этом примерно похоже, как стоит. Был перенесен на 300 мм назад гельмпорт, и сдвинут на 200 мм назад винт. Зазор между винтом и днищем составляет около 40 мм. Старый гельмпорт соответственно спилен заподлицо и аккуратно заглушен.

Точный размер винта по маркировке д590 ш490.
 

Вложения

  • IMG_20190703_175843.jpg
    IMG_20190703_175843.jpg
    179 КБ · Просмотры: 116
Если необходимо для расчетов, могу точно обмерить винт, он у меня в мастерской.
 
Если необходимо для расчетов, могу точно обмерить винт, он у меня в мастерской.

Да, неплохо бы. Версию об аэрации винта я бы не исключал - он достаточно близко к транцу, а руль на новом месте может служить "дорожкой", облегчающей доступ воздуха к винту. Встречал такое явление на шлюпках с вельботной кормой - там винт вообще не прикрыт от поверхности воды и граждане ставят нечто вроде "антикавитационной" плиты над ним. Короче - собака крупная (разница в 3 раза почти !), если копать - наткнёмся ! Порядка ради можно проверить винт расчётом на кавитацию. Из недостающих данных - высота столба воды над осью (или лопастью) винта. Частота вращения немалая, а вдруг винт кавитирует ? Узкие лопасти, которые для кпд - хороши, для кавитации - провокация.
 
Последнее редактирование:
Винт издает звук. Не знаю, как лучше описать, но попробую... В общем слышно как каждая лопасть пролетает мимо корпуса. Звук пролетающей лопасти сравним с проходящей мимо моторкой. Только соответствует частоте вращения винта. Эдакий вжух-вжух-вжух. Если разложить во времени, то слышно, как лопасть подлетает и пролетает. Возможно это подтверждает версию с кавитацией...

Подробный обмер винта сделаю на днях.
 
Винт издает звук. Не знаю, как лучше описать, но попробую... В общем слышно как каждая лопасть пролетает мимо корпуса. Звук пролетающей лопасти сравним с проходящей мимо моторкой. Только соответствует частоте вращения винта. Эдакий вжух-вжух-вжух. Если разложить во времени, то слышно, как лопасть подлетает и пролетает. Возможно это подтверждает версию с кавитацией...

Подробный обмер винта сделаю на днях.

3000 вжухов в минуту ? Пальцев не хватит, чтобы сосчитать частоту...
Через час отправлюсь в гости ! С Новеньким симметричным 2020 !
 
Я описал субьективные ощущения... Как то так слышится...

С наступающим!!!
 
Когда был на тест-драйве Камы в кормовой каюте был слышен вышеописаный звук. Впечатление, что винт чиркает о днище, но не чиркает, а звуковой эффект вжух-вжух-вжух. Что за звук мне так никто не смог сказать.

Р.с. Тест-драйв Камы не gromoverjetc. Т.е. звук есть уже минимум на двух экз.
 
Когда был на тест-драйве Камы в кормовой каюте был слышен вышеописаный звук. Впечатление, что винт чиркает о днище, но не чиркает, а звуковой эффект вжух-вжух-вжух. Что за звук мне так никто не смог сказать.

Р.с. Тест-драйв Камы не gromoverjetc. Т.е. звук есть уже минимум на двух экз.

Предположу, что это следствие идиотской конструкции винторулевой группы. От оси винта до шпоры, - миллиметров 400, до корпуса,- миллиметров 250.

Там и родной то винт, который д460 к корпусу очень близко стоит.

Вообще не понимаю конструкторов Камы, хоть убей. В конструкцию на этапе проектирования можно было заложить любой адекватный корпусу винт, которых дохрена на каждом углу. Хоть от мсп, хоть от бмк, да хоть от адмиральца, блин. Если бы дейдвуд торчал по центру, туда и 700 бы наверно влезло.Причем нормально разместить нормальный винт можно даже с упором в редуктор. Плюс минус пару градусов наклона любому судовому движку по барабану.Но нет, сместили дейдвуд вверх и поставили огрызок... Тьфу, б@@@...
 
Прилепил фото, видно, как торчит дейдвуд...

Причем особенно обидно, что корпус то весьма неплох. При своей массе и ширине, с неоптимальным винтом, на неоптимальных оборотах, кама показывает хороший расход. При 14 кмч с гарантией укладывается в 10л/ч.

Поставь на нее редуктор с пч 3, и винт а-ля адмиралец, что-нибудь типа 700х800, не знаю точных параметров, она с 245 движком и в максимуме пошла бы километров 17, и крейсер был был на 1300...

На самом деле мечты мечтами, но руки уже чешутся отпилить к чертовой матери эти художества и сделать по человечески... Весной проведу тестовые сверления по фальшкилю, посмотрю сколько там толщины осталось, и буду решать. Осенью при слиповании простукивал фальшкиль молотком, что то мне звук не понравился...
 

Вложения

  • IMG_20190703_175843.jpg
    IMG_20190703_175843.jpg
    179 КБ · Просмотры: 93
Нда, интересно, почему так дейдвуд сделали? Наверняка были какие-то мысли...
 
Прилепил фото, видно, как торчит дейдвуд...

Причем особенно обидно, что корпус то весьма неплох. При своей массе и ширине, с неоптимальным винтом, на неоптимальных оборотах, кама показывает хороший расход. При 14 кмч с гарантией укладывается в 10л/ч.

Поставь на нее редуктор с пч 3, и винт а-ля адмиралец, что-нибудь типа 700х800, не знаю точных параметров, она с 245 движком и в максимуме пошла бы километров 17, и крейсер был был на 1300...

На самом деле мечты мечтами, но руки уже чешутся отпилить к чертовой матери эти художества и сделать по человечески... Весной проведу тестовые сверления по фальшкилю, посмотрю сколько там толщины осталось, и буду решать. Осенью при слиповании простукивал фальшкиль молотком, что то мне звук не понравился...
Чем переделывать,не проще поставить кронштейн с гудричем как у Адмиральца? А корму удлинить на пару метров.
 

Вложения

  • DSCN2858 (2).JPG
    DSCN2858 (2).JPG
    193.1 КБ · Просмотры: 88
Чем переделывать,не проще поставить кронштейн с гудричем как у Адмиральца? А корму удлинить на пару метров.


У камы корму не удлинить никак. Очень резко выклинивается подзор. У транца там в воде сантиметров 10. Каму если удлинять, то на пару метров посередине кокпита... Самое смешное, что там ее можно растянуть малой кровью, в этом месте даже отделки нет никакой. Пили да вставляй... Вопрос нахрена нужен такой кокпит. Если же удлинять разумно с точки зрения планировки, то надо по метру добавить к кормовой каюте и к ходовой рубке, но это где то на грани пришивания рубашки к пуговице. Кормовая часть у камы вообще вызваает массу вопросов. Это и обводы, и планировка, и винторулевая группа. Чего стоят только дурацкие потопчины вдоль полуюта... Причем чтобы адекватно перепланировать каюту, вместив туда сортир и двуспальную кровать не хватает 30 сантиметров длины. Я чертил уже варианты удлинения, там самый адекватный вариант, это отпилить и выкинуть пол Камы, ровно по стенку ходовой рубки, (вместе со стенкой) и сделать заднюю половину с ноля по человечески...

Блин, пойду создам чтоли тему про свою каму... Который раз чужие и профильные ветки засоряю...
 
Не было ли ощущений, что идёт подсос воздуха к винту с поверхности ? Как сейчас выглядит это место, где винт и руль ? Близко ли винт к транцу ?

Ощущений таких не отмечал. Скорость растет в принципе линейно, пропорционально положению ручки газа.

Прохватов или изменений режима двигателя на слух не отмечал даже на сильном волнении.

При слиповании на море довольно долго работал винтом упершись в берег, размывал грунт, чтобы потом по отливу камни повыковыривать, вода ровным потоком вливалась по бортам под корпус, бурун сзади был обычный, ощущения избыточной аэрации не было. Обороты на слух, кстати, были такие же, как на ходу...

Сейчас еще вспомнил, минимальная скорость катера после замены винта не особенно увеличилась... Примерно на 1 кмч.
 
Видео кормового буруна, катера упертого в берег. Уж какое есть. Какой режим движка точно не скажу, но по звуку похоже на полный вперед...

 
Наблюдаю, версии высказаны, хорошо бы чётко отмести сомнения в передаточном редуктора. Есть возможность проверить это зимой ? На МА142 китайцы предусмотрели механическое сжатие дисков на случай выхода из строя гидравлики. Если в Вашем редукторе есть такая возможность - можно было бы прокрутить вручную, скажем, десяток оборотов и сосчитать, что на выходе. Без расконсервации и запуска двигателя. С запуском - тоже ведь не сложно, если отсоединён валопровод. Другие версии, говорит внутренний голос, менее вероятны. В частности: одинаково ли передаточное при правом и левом вращении ? Есть ли фото таблички на редукторе ? У китайцев корпуса МА142 с разными передаточными одинаковы, различны только наборы шестерён. Если производилась замена начинки табличка может врать...
 
Наблюдаю, версии высказаны, хорошо бы чётко отмести сомнения в передаточном редуктора. Есть возможность проверить это зимой ? На МА142 китайцы предусмотрели механическое сжатие дисков на случай выхода из строя гидравлики. Если в Вашем редукторе есть такая возможность - можно было бы прокрутить вручную, скажем, десяток оборотов и сосчитать, что на выходе. Без расконсервации и запуска двигателя. С запуском - тоже ведь не сложно, если отсоединён валопровод. Другие версии, говорит внутренний голос, менее вероятны. В частности: одинаково ли передаточное при правом и левом вращении ? Есть ли фото таблички на редукторе ? У китайцев корпуса МА142 с разными передаточными одинаковы, различны только наборы шестерён. Если производилась замена начинки табличка может врать...


К сожалению в ручную на этом редукторе не сожмешь. Для замера передаточного нужно заводить мотор, что несложно, и расконсервировать дейдвуд, что делать очень не хочется. Полностью вытащить катер не получилось, примерно на неделю в месяц он частично заливается по приливу водой, поэтому винт снят, дейдвуд замазан герметиком, замотан в 100 слоев скотча и заполнен тосолом...

Табличка с характеристиками там одна единственная, стоит на редукторе, но относится ко всей силовой установке.
 

Вложения

  • IMG_20190521_120924.jpg
    IMG_20190521_120924.jpg
    126.6 КБ · Просмотры: 81
Верх