Стальной катер с нуля.

Там выше кораблик заслуженный , 1964 года , если он столько лет проходил без переделок - можно доверять , скопировать его , улучшить , где можно ...
 
Там выше кораблик заслуженный , 1964 года , если он столько лет проходил без переделок - можно доверять , скопировать его , улучшить , где можно ...

Обратите внимание на его набор в кормовой части...

6359c0f8c15f.jpg


Переутяжелённый набор - одна из главных причин тяжёлого корпуса...
 
Да он хорош наверное и так, благо за свою долгую службу всё что можно было улучшить - улучшено. А лишнее - долой.
Это я про набор. На нём он явно лёгкий - но достаточный.

Вам как строителю вопрос - какова будет оптимальная шпация, толщина и профиль шпангоутов на моём катере? На вашем как?
Что бы ответить на вопрос о весе корпуса более точно, придётся считать каждый шпангоут, буквально... килевую балку, все элементы набора.
 
Да он хорош наверное и так, благо за свою долгую службу всё что можно было улучшить - улучшено. А лишнее - долой.
Это я про набор. На нём он явно лёгкий - но достаточный.

Вам как строителю вопрос - какова будет оптимальная шпация, толщина и профиль шпангоутов на моём катере? На вашем как?
Что бы ответить на вопрос о весе корпуса более точно, придётся считать каждый шпангоут, буквально... килевую балку, все элементы набора.

Я построил один катер для себя , не строитель , так ... Шпангоуты на моём катере - полоса 4 на 40 мм , набор - изрезал листовую двойку по 40 мм . полоса , все обрезки ушли . Нормально получилось , пока японский винт был новый , с мотором 25 квт предельную развивал 18 км/час . На мой не профессиональный взгляд 4 мм на днище - неправильно :be: :D .
 
Уважаемый ДМК ! Когда у Вас всё уточнится - по размерениям, расчётной скорости хода - предлагаю проверить пригодность обводов для ожидаемой скорости по диаграмме из книги "Проектирование катеров" А Пишка, "Судостроение" 1963 г. Книга хоть и старая, но "транцевым кривым" в ней опубликованным - цены нет для "водоизмещалок". Проверял хороших ходоков, мне известных - попадают в те кривые (хоть строители и не пользовались книгой, а угадали обводы интуитивно). Тот вот "заслуженный" катер из 42 сообщения в этой теме - точно не проходит по обводам для повышенных скоростей.
Ваш теоретический чертёж, скорее всего, и уточнять не придётся. "На глаз" - обводы то, что надо. Ну и не могу не вспомнить с восхищением катер построенный sulyco - в том числе и из-за "правильных" обводов:ay:
 
Много наговорили полезного... для размышлений. Даже трудно всё сразу переварить. Ладно, о том, что "запало".:ay:
Для автора. Естественно, что то, что мной сказано - по делу. Это всё-таки моя специальность и моя работа (проектирование судов).
По проекту. Особенности района эксплуатации диктуют особенности судна. Автор очень точно изложил их почти все. Можно добавить только необходимость частых швартовок к не оборудованному берегу - отсюда сильный наклон форштевня. Он же позволяет улучшить всхожесть на волну при выходе на "открытую воду". Мелководье диктует также склонность моих земляков к использованию открытых винтов - они реже повреждаются даже в условиях засорённых акваторий. Ещё у нас самый высокий абразивный износ в мире... в сочетании с упомянутыми швартовками 4 мм НО в горизонтальном киле не выглядят преувеличением. Цифра вполне адекватная.
Это было "за здравие", теперь, как водится....:ak:
Если во главу угла ставить именно остойчивость, то килеватость корпуса явно лишняя. Скруглённая скула также не улучшит мореходных качеств. Принятые в проекте решения отражают концепцию водоизмещающего корпуса - в переходный режим выйти его можно лишь "заставить". Получившиеся обводы очень неплохи для экономичного тихохода. Не стоит пытаться заставить его делать то, что он "не умеет".
Не стоит доверять расчётным методам ходкости, когда речь идёт о режимах, близких к переходному - можно сильно разочароваться. Надёжных методик расчётов для таких судов попросту нет. Кроме уже упомянутого Пишки, могу посоветовать "Справочник по малотоннажному судостроению" под редакцией Мордвинова. Один из авторов из этого сборника, Якшаров, написал книжку "Малые стальные суда" - тоже полезное чтиво. Неплохо для общего развития почитать (если вдруг попадётся) раритет - "Справочник по мелким судам" Емельянова и Крысова. К нему есть ещё альбом с чертежами, если попадётся он... э-э-э... обязательно позвоните мне.:br:
Расчёт набора и расчёт остойчивости - самое простое из всего... для меня.:bq:
 
Пользовался методикой расчёта сопротивления для переходного режима (число Фруда по водоизмещению 1-2,5) из книги Л.Л.Хейфеца "Гребные винты катеров". (при расчёте винтов проверял расчётом сопротивление). Когда была известна скорость на ходовых - сходилось достаточно точно с практикой.
На суд Ильи Александровича такое утверждение: надёжная методика расчёта сопротивления в переходном режиме есть, но если обводы не будут соответствовать расчётному числу Фруда - будет то самое "сильное разочарование".
Диаграммы остаточного сопротивления круглоскулых судов даны в этой книге до Фруда по водоизмещению 2,5. У обсуждаемого катера - около 1,5. Вроде как, он в той зоне, где и круглоскулые и остроскулые могут применяться.
Илья Александрович ! Просьба ответить только в том случае, если это будет полезно для обсуждаемого проекта.
 
Последнее редактирование модератором:
Спасибо всем!
Мой проект совсем "сырой", это действительно пока скорее концепция, материализованная в виде нескольких эскизов. Но уже на данной стадии я отдаю себе отчёт в том, что где-то будет грандиозное "поле боя" под названием "компромисс" - т. е. столкновение взаимоисключающих требований.
Начнем с носа - взгляните на его обводы - при "всхожести" на волну на круто наклонённые надводные поверхности будут действовать значительные силы, стремящиеся поднять надводную часть носовой части вверх (и одновременно чуть притормаживать катер). Причём катер относительно длинный, и в определённой ситуации (длине волны и курса к ней) возможно явление, когда этот подъём носа будет в противофазе к средней, более тяжёлой части:

19a5e455f6d5.jpg


d50a33a33636.jpg


Эти силы будут не только "гнуть" корпус, но и "растягивать" килевую область (3 и 4).
Так вот, это наверное серьёзный недостаток таких обводов носа. Но вопрос в другом - та самая пресловутая 4 мм "полоска" вдоль киля - будет ли помимо всего прочего, полезно и значимо участвовать в обеспечении продольной прочности? Конечно, нагрузки возьмёт на себя киль - но ведь обшивка должна работать заодно с набором?
И если сделать переход "киль-килевой пояс 4 мм - кильсон - пояс 3 мм", то не возникнет ли продольных (вдоль сочленения участков 4 и 3 мм обшивки) концентраторов напряжений (сдвиг обшивки разной толщины?). Или же наоборот, при правильно подобранной ширине 4-мм пояса на месте сопряжений значительных перепадов не будет?
Или вообще это всё бред и не стоит заморачиваться и ломать башку - мне, как человеку не имеющему кораблестроительного образования?
И ведь это только одна из мучающих меня параноидальных мыслей ("отрыв носа")?

П.С. 4 мм в любом случае хороши и как полезный, "сам собой" получившийся, балласт. Всего-то несколько десятков кило разницы (с 3 мм) - зато в каком месте!
 
Последнее редактирование модератором:
Если во главу угла ставить именно остойчивость, то килеватость корпуса явно лишняя. Скруглённая скула также не улучшит мореходных качеств. Принятые в проекте решения отражают концепцию водоизмещающего корпуса - в переходный режим выйти его можно лишь "заставить". Получившиеся обводы очень неплохи для экономичного тихохода. Не стоит пытаться заставить его делать то, что он "не умеет".

Да, всё верно.
Но мне хочется реализовать нормальную, а не избыточную начальную[/I] остойчивость (у последней тоже есть недостатки - например резкая бортовая качка (?). Так что хотелось бы более- менее распределить общую остойчивость на остойчивость формы с остойчивостью массы...
С другой стороны, Вы правильно отметили - катер будет водоизмещающим. Но - 20-21 км/ч при таких длине и водоизмещении - это не смертельно. Если по длине - 0,545 - действительно, пик, то 1,44 по водоизмещению - уже на "обратном склоне" кривой "горба. Т. е. при максимуме Св=200 (из папмелевской кривой) при 1,44 у меня уже 175. Т. е. не унываю я пока...

На счёт транца - важно заглубление, килеватость, кривизна подъёма днища к транцу, а так же ширина транца. Расчётами я обязательно воспользуюсь, а пока больше ориентируюсь на удачные прототипы. Навскидку - хорошие обводы для уверенного выхода на и за "горб" - катер "Тюлень" из "15 проектов".
С детства читал КиЯ (те самые "настоящие", с первого номера по середину 80-х у меня были все журналы!), Емельянова "Малые туристские и спортивные катера" (потерял!), Х. Баадера (там про относительные скорости, транцы и т. п. очень много и хорошо), много чего ещё. Расчёты скорости делал по методике в книге Романенко и Щербакова "Моторная лодка" (там расчёт на основе методов Папмеля и еще альтернативный метод по кривым удельного остаточного сопротивления на основе диаграмм Брауна.)

Так вот, помимо продуманных обводов нужно будет озаботиться еще и расположением ЦТ по длине - сколько много разного приходится учитывать!
 
Последнее редактирование модератором:
http://www.vopona.com/3856-grebnye-vinty-dlya-katerov-l-l-xejfec.html
Вот книга Хейфеца. Отлично работает методика расчёта винтов. Можно, для сравнения, рассчитать сопротивление и по этой книге (стр. 77)
ДМК, удачи !
А рассматривали ль Вы варианты гранёных обводов (вроде "Гидры") ? Технологические преимущества - есть.
Пояса обшивки разной толщины сплошь и рядом встречаются в большом и малом судостроении. Если 3 и 4 - никаких спецмер не требуется. При значительных перепадах (ледовый пояс, скажем) делают плавный скос на толстом листе до выравнивания толщин. Про всё это есть указание в ГОСТе на конструктивные элементы сварных швов.:eek:
Вот ещё: Мюнхаузен на форуме представил ПОК с гидромотором. Быть может и для Вашей акватории полезно будет ? Преимущества - очевидны:br:
 
Последнее редактирование модератором:
Так вот, это наверное серьёзный недостаток таких обводов носа. Но вопрос в другом - та самая пресловутая 4 мм "полоска" вдоль киля - будет ли помимо всего прочего, полезно и значимо участвовать в обеспечении продольной прочности? Конечно, нагрузки возьмёт на себя киль - но ведь обшивка должна работать заодно с набором?
И если сделать переход "киль-килевой пояс 4 мм - кильсон - пояс 3 мм", то не возникнет ли продольных (вдоль сочленения участков 4 и 3 мм обшивки) концентраторов напряжений (сдвиг обшивки разной толщины?). Или же наоборот, при правильно подобранной ширине 4-мм пояса на месте сопряжений значительных перепадов не будет?

П.С. 4 мм в любом случае хороши и как полезный, "сам собой" получившийся, балласт. Всего-то несколько десятков кило разницы (с 3 мм) - зато в каком месте!
Есть в судостроении понятие "эквивалентного бруса". То есть корпус судна рассматривается как балка сложного сечения, которая устанавливается на две опоры. Классика сопромата. Максимум эпюра изгибающего момента будет приходится на днище и на палубу (т.к. рубка у вас будет сделана из другого материала и не будет жёстко связана с корпусом, то она в продольной прочности участвовать не будет). Таким образом 4мм-вый горизонтальный киль окажется вместе со своим вертикальным собратом именно там, где необходимо. Из всего этого я и сказал, что установка этой детали - не криминал, а вполне грамотное решение для водоизмещающего судна и для "переходника" начальной фазы. Хотя, разумеется, прочность корпуса может показаться чрезмерно завышенной, но условия эксплуатации (абразивный износ, швартовка носом и т.д.) и сроки эксплуатации вполне оправдывают затраты. В то же время мореходные качества не пострадают. Волноваться о переменной толщине НО также не следует, как верно заметил специалист по паровым котлам - в судостроении это нормально.
 
Да, всё верно.
Но мне хочется реализовать нормальную, а не избыточную начальную[/I] остойчивость (у последней тоже есть недостатки - например резкая бортовая качка (?). Так что хотелось бы более- менее распределить общую остойчивость на остойчивость формы с остойчивостью массы...
С другой стороны, Вы правильно отметили - катер будет водоизмещающим. Но - 20-21 км/ч при таких длине и водоизмещении - это не смертельно. Если по длине - 0,545 - действительно, пик, то 1,44 по водоизмещению - уже на "обратном склоне" кривой "горба. Т. е. при максимуме Св=200 (из папмелевской кривой) при 1,44 у меня уже 175. Т. е. не унываю я пока...

На счёт транца - важно заглубление, килеватость, кривизна подъёма днища к транцу, а так же ширина транца. Расчётами я обязательно воспользуюсь, а пока больше ориентируюсь на удачные прототипы. Навскидку - хорошие обводы для уверенного выхода на и за "горб" - катер "Тюлень" из "15 проектов".
С детства читал КиЯ (те самые "настоящие", с первого номера по середину 80-х у меня были все журналы!), Емельянова "Малые туристские и спортивные катера" (потерял!), Х. Баадера (там про относительные скорости, транцы и т. п. очень много и хорошо), много чего ещё. Расчёты скорости делал по методике в книге Романенко и Щербакова "Моторная лодка" (там расчёт на основе методов Папмеля и еще альтернативный метод по кривым удельного остаточного сопротивления на основе диаграмм Брауна.)

Так вот, помимо продуманных обводов нужно будет озаботиться еще и расположением ЦТ по длине - сколько много разного приходится учитывать!

У вас отличная библиотека. И сомнения тоже вполне обоснованные. Беда в том, что оценить "на глаз" остойчивость на том этапе, на котором вы находитесь, достоверно не возможно. Необходимо выполнить расчёт весовой нагрузки и иметь готовый теоретический чертёж... Я уже приглашал вас в гости, кажется... Судя по фотографиям вы бываете в нашем районе. Можете заглянуть к нам и проконсультироваться... по остойчивости массы. :) Это бесплатно... Только предварительно позвоните - мы не всегда на месте сидим.
 
http://www.vopona.com/3856-grebnye-vinty-dlya-katerov-l-l-xejfec.html
Вот книга Хейфеца. Отлично работает методика расчёта винтов. Можно, для сравнения, рассчитать сопротивление и по этой книге (стр. 77)
ДМК, удачи !
А рассматривали ль Вы варианты гранёных обводов (вроде "Гидры") ? Технологические преимущества - есть.
Пояса обшивки разной толщины сплошь и рядом встречаются в большом и малом судостроении. Если 3 и 4 - никаких спецмер не требуется. При значительных перепадах (ледовый пояс, скажем) делают плавный скос на толстом листе до выравнивания толщин. Про всё это есть указание в ГОСТе на конструктивные элементы сварных швов.:eek:
Вот ещё: Мюнхаузен на форуме представил ПОК с гидромотором. Быть может и для Вашей акватории полезно будет ? Преимущества - очевидны:br:

Благодарю!
На досуге почитаем, и посчитаем... :)
А Гидра - это та алюминиевая яхта, которая вроде как даже на "глиссирование" выходила?
Да, такой вариант рассматривается. И именно в силу технологических преимуществ - всякое там гнутьё и развертку на конус и прочие головняки обойти. Неизвестно ведь, сколько строители запросят за такие изыски и смогут ли должным образом реализовать? Но внутренне, в глубине души - я поклонник плавных обводов на "плавных" лодках...
Да что там далеко ходить - среди многих вариантов я рассматривал и этот:

43.1.jpg
47.1.jpg


http://boatsmaster.ru/boat_bs810.html

Такой буксирчик, правда тяжеловат и двигатель непонятно какой ставить (наш родимый "Ч" или тракторный слишком громоздкий для него, особенно в высоту - метр как минимум). Будет торчать кожух на пол рубки - этакий несъёмный "стол"...:D

На счёт гидравлики - это для меня терра инкогнито. Какая будет цена (в деньгах! ;)) такого решения? Кроме первоначальных затрат - какова будет практика эксплуатации? Гидравлика - там прецизионные штуки, не подлежащие ремонту, трубки под давлением, всякие расределители и гидробаки. КПД передачи, наконец, какой?
Вот если бы всё так просто, с гидравликой - то наверное разделил бы "потоки" на 2 гидромотора, на 2 вала - но единственно с целью уменьшить осадку при использовании винтов с хорошим КПД... (т. е. заменить 1 винт большого диаметра на 2 винта поменьше). Тут бы может и был бы компромисс - выигрыш в КПД винтов (скорость, экономичность) и главное - в осадке, скомпенсировал бы проигрыш в КПД передачи. Катер-то изначально замысливался двухвинтовым, с 2 ВАЗ-341...
Вообще же, с точки зрения маниловщины - идеальным был бы дизель электроход, наверное...:D
 
Последнее редактирование модератором:
Илья Александрович

Беда в том, что оценить "на глаз" остойчивость на том этапе, на котором вы находитесь, достоверно не возможно. Необходимо выполнить расчёт весовой нагрузки и иметь готовый теоретический чертёж... Я уже приглашал вас в гости, кажется... Судя по фотографиям вы бываете в нашем районе. Можете заглянуть к нам и проконсультироваться... по остойчивости массы. Это бесплатно... Только предварительно позвоните - мы не всегда на месте сидим.

Пока, чисто интуитивно - я спокоен на счёт поперечной статической остойчивости (в разумных углах кренах). Есть вопросы по остойчивости при ходе поперёк волны, на циркуляции и т. п., сильном боковом ветре - точнее, в ситуации сочетания этих факторов.

Прощения прошу, что сразу не поблагодарил за приглашение...
Но - увы, пока что не с чем особенно ехать, в смысле вопроса обсуждения.
Нет чертежей, даже предварительных - что бы их получить, надо время и много, много работы по теме. Пока же много работы - на моей основной работе, и на хобби остаётся пара-тройка часов вечерами плюс выходные. Они используются практически полностью, но вот жена уже смотрит подозрительно... ;) (она ещё не вполне понимает, во что всё выльется в плане финансов! Но уже начинает "проникаться" моей мечтой. :)).

Для расчёта весовой нагрузки пока не хватает полного перечня данных по набору. Толщины шпангоутов, флоров, шпация их, тип днищевого набора (понятно что смешанное что-то, но не готово пока - жду выходных для погружения в расчёты).
Это по корпусу. Дальше - механическая установка, тут более менее ясно и по собственно весу, но по координатам по высоте уже придётся полагаться на интуицию (где взять координаты ЦТ Д-240?). Но думается, это уже "по-мелочи" - буду брать ЦТ двигателя по середине его высоты.

Ну вот, и выходит пока - координата ЦТ корпуса двигателем, РРП, валовой, с системами и переменными весами 1-й категории (мой термин - тут топливо, масло, питьевая вода, некий условный уровень подсланевых вод, якорные цепи, и т. п.) - по самым грубым и пессимистическим интуитивным прикидкам - где-то в 15 - 20 см выше КВЛ. (Вот будет интересно проверить свою интуицию у Вас!).

a7fb11f79f3c.jpg
2d5aba57d23e.jpg


Второй вариант даже более вероятен - если считать, отталкиваясь от веса обшивки, который в общем известен. А так же принимая во внимание относительно "тяжёлый" днищевой набор...


Так что при лёгких рубках надеюсь будет о-кей.
 
Последнее редактирование модератором:
При таком кропотливом подходе к проекту нельзя не обыграть вариант с гидроприводом . Можно не только два вала спланировать , можно вовсе без них обойтись , двигатель поместить куда удобно ..и тд , есть темы в техразделе .
 
Верх