Там выше кораблик заслуженный , 1964 года , если он столько лет проходил без переделок - можно доверять , скопировать его , улучшить , где можно ...
Обратите внимание на его набор в кормовой ...
Переутяжелённый набор - одна из главных причин тяжёлого корпуса...
Да он хорош наверное и так, благо за свою долгую службу всё что можно было улучшить - улучшено. А лишнее - долой.
Это я про набор. На нём он явно лёгкий - но достаточный.
Вам как строителю вопрос - какова будет оптимальная шпация, толщина и профиль шпангоутов на моём катере? На вашем как?
Что бы ответить на вопрос о весе корпуса более точно, придётся считать каждый шпангоут, буквально... килевую балку, все элементы набора.
+1!... На мой не профессиональный взгляд 4 мм на днище - неправильно :be: .
это смотря у какого "костромича". Есть "костромичи" и под 30 тонн.+1!
4мм - у Косторомича 17мХ3.5м, с сухим водоизмещением 18т!
Примерно такТеперь проверил ваши слова.
На счёт теоретического чертежа - насколько правильно я вас понял
Если во главу угла ставить именно остойчивость, то килеватость корпуса явно лишняя. Скруглённая скула также не улучшит мореходных качеств. Принятые в проекте решения отражают концепцию водоизмещающего корпуса - в переходный режим выйти его можно лишь "заставить". Получившиеся обводы очень неплохи для экономичного тихохода. Не стоит пытаться заставить его делать то, что он "не умеет".
Есть в судостроении понятие "эквивалентного бруса". То есть корпус судна рассматривается как балка сложного сечения, которая устанавливается на две опоры. Классика сопромата. Максимум эпюра изгибающего момента будет приходится на днище и на палубу (т.к. рубка у вас будет сделана из другого материала и не будет жёстко связана с корпусом, то она в продольной прочности участвовать не будет). Таким образом 4мм-вый горизонтальный киль окажется вместе со своим вертикальным собратом именно там, где необходимо. Из всего этого я и сказал, что установка этой детали - не криминал, а вполне грамотное решение для водоизмещающего судна и для "переходника" начальной фазы. Хотя, разумеется, прочность корпуса может показаться чрезмерно завышенной, но условия эксплуатации (абразивный износ, швартовка носом и т.д.) и сроки эксплуатации вполне оправдывают затраты. В то же время мореходные качества не пострадают. Волноваться о переменной толщине НО также не следует, как верно заметил специалист по паровым котлам - в судостроении это нормально.Так вот, это наверное серьёзный недостаток таких обводов носа. Но вопрос в другом - та самая пресловутая 4 мм "полоска" вдоль киля - будет ли помимо всего прочего, полезно и значимо участвовать в обеспечении продольной прочности? Конечно, нагрузки возьмёт на себя киль - но ведь обшивка должна работать заодно с набором?
И если сделать переход "киль-килевой пояс 4 мм - кильсон - пояс 3 мм", то не возникнет ли продольных (вдоль сочленения участков 4 и 3 мм обшивки) концентраторов напряжений (сдвиг обшивки разной толщины?). Или же наоборот, при правильно подобранной ширине 4-мм пояса на месте сопряжений значительных перепадов не будет?
П.С. 4 мм в любом случае хороши и как полезный, "сам собой" получившийся, балласт. Всего-то несколько десятков кило разницы (с 3 мм) - зато в каком месте!
Да, всё верно.
Но мне хочется реализовать нормальную, а не избыточную начальную[/I] остойчивость (у последней тоже есть недостатки - например резкая бортовая качка (?). Так что хотелось бы более- менее распределить общую остойчивость на остойчивость формы с остойчивостью массы...
С другой стороны, Вы правильно отметили - катер будет водоизмещающим. Но - 20-21 км/ч при таких длине и водоизмещении - это не смертельно. Если по длине - 0,545 - действительно, пик, то 1,44 по водоизмещению - уже на "обратном склоне" кривой "горба. Т. е. при максимуме Св=200 (из папмелевской кривой) при 1,44 у меня уже 175. Т. е. не унываю я пока...
На счёт транца - важно заглубление, килеватость, кривизна подъёма днища к транцу, а так же ширина транца. Расчётами я обязательно воспользуюсь, а пока больше ориентируюсь на удачные прототипы. Навскидку - хорошие обводы для уверенного выхода на и за "горб" - катер "Тюлень" из "15 проектов".
С детства читал КиЯ (те самые "настоящие", с первого номера по середину 80-х у меня были все журналы!), Емельянова "Малые туристские и спортивные катера" (потерял!), Х. Баадера (там про относительные скорости, транцы и т. п. очень много и хорошо), много чего ещё. Расчёты скорости делал по методике в книге Романенко и Щербакова "Моторная лодка" (там расчёт на основе методов Папмеля и еще альтернативный метод по кривым удельного остаточного сопротивления на основе диаграмм Брауна.)
Так вот, помимо продуманных обводов нужно будет озаботиться еще и расположением ЦТ по длине - сколько много разного приходится учитывать!
http://www.vopona.com/3856-grebnye-vinty-dlya-katerov-l-l-xejfec.html
Вот книга Хейфеца. Отлично работает методика расчёта винтов. Можно, для сравнения, рассчитать сопротивление и по этой книге (стр. 77)
ДМК, удачи !
А рассматривали ль Вы варианты гранёных обводов (вроде "Гидры") ? Технологические преимущества - есть.
Пояса обшивки разной толщины сплошь и рядом встречаются в большом и малом судостроении. Если 3 и 4 - никаких спецмер не требуется. При значительных перепадах (ледовый пояс, скажем) делают плавный скос на толстом листе до выравнивания толщин. Про всё это есть указание в ГОСТе на конструктивные элементы сварных швов.
Вот ещё: Мюнхаузен на форуме представил ПОК с гидромотором. Быть может и для Вашей акватории полезно будет ? Преимущества - очевидны:br:
Беда в том, что оценить "на глаз" остойчивость на том этапе, на котором вы находитесь, достоверно не возможно. Необходимо выполнить расчёт весовой нагрузки и иметь готовый теоретический чертёж... Я уже приглашал вас в гости, кажется... Судя по фотографиям вы бываете в нашем районе. Можете заглянуть к нам и проконсультироваться... по остойчивости массы. Это бесплатно... Только предварительно позвоните - мы не всегда на месте сидим.