Стальной катер Кальмар

Я вот что думаю, в рулевой применил два гидроцилиндра, чтобы при вращении рулевого колеса в обе стороны, поворот колонки был одинаков. Поэтому так расставил г/ц учитывая их ход и радиус поворота колонки. Есть двухштоковый гидроцилиндр ЛТЗ-60 (Т40М1-3429005) у которого полости одинаковые что на втягивание, что на вытягивания. Т.е. уберу два Г/ц и заменю одним вот таким, и один кронштейн на трубе, надо прочертить:)

wpid-gidrocilindr-ltz60-rulevogo-81.jpg 4d137c2s-960.jpg
 
Вот прочертил
Фото 1 - ходовое положение
Фото 2 - поднятое положение
Фото 3 - максимально откинутое положение

Посмотреть вложение 48836 Посмотреть вложение 48837 Посмотреть вложение 48838

Надо же предусмотреть задний ход? Не надо никаких прорезей или кронштейнов. ГЦ подъёма и шарнир крепятся не к транцу, а к общей плите, а вот она уже крепится к транцу с шарниром наверху. А внизу плиты - замок с электроприводом. В нормальном положении п.х. замок разомкнут, от силы упора винта плита с ПОК прижимается к транцу и толкает катер. При наезде на препятствие свободно откидывается. При включении з.х. включается электрозамок и фиксирует плиту от откидывания и тяга винта тянет катер назад.
К этой же плите крепятся ГЦ поворота. И тогда не будет никакого "выламывания" при откидывании что с 2 ГЦ, что с 1.
 
Не надо никаких прорезей или кронштейнов. ГЦ подъёма и шарнир крепятся не к транцу, а к общей плите, а вот она уже крепится к транцу с шарниром наверху.

Если одно ухо сидит на плите второе ухо получается должно на корпусе быть. Если колонка откинется как в этом случае поведет себя гидроцилиндр подъема? Замок заднего хода обязательно будет, просто еще не продумал как, хочу сделать с регулировкой дифферента.
 
Вот сделал так , гидроцилиндр двустороннего действия закреплен на кронштейне в котором есть втулка под ось, на трубе сапога будут ушки. Т.е. гидроцилиндр сможет вращаться вокруг ось втулки. Второй кронштейн с ухом закреплен на неподвижной части колонки.

руль.jpg Рулевое 1.jpg
 
Последнее редактирование модератором:
Если одно ухо сидит на плите второе ухо получается должно на корпусе быть. Если колонка откинется как в этом случае поведет себя гидроцилиндр подъема? Замок заднего хода обязательно будет, просто еще не продумал как, хочу сделать с регулировкой дифферента.

ГЦ подъёма на плите. Вся конструкция в сборе на плите. Вот, на картинке.
зы Этой же плитой, собственно, можно наклон ПОК регулировать.
 

Вложения

  • pok.jpg
    pok.jpg
    110.6 КБ · Просмотры: 418
Вообще мне кажется, что здесь подшипники никакие не нужны. Надо сделать пальцы как в шарнирах стрелы и ковша экскаваторов. Там жёсткие условия эксплуатации, постоянные нагрузки и ничего - нормально работают подшипники скольжения, там и маслёнка есть.
 
При проектировании любой конструкции обычно стремятся довести до возможного минимума возникающие в ней нагрузки, обусловленные конфигурацией этой конструкции.
В данном случае это нерационально большие расстояния от плоскости гребного винта (точки приложения упора) до оси поворота и еще больше до оси подъема.
Все рациональное давно придумано. Например ось поворота и ось подъема
скомпонованы в кольца кардана, пример на первой картинке колонка Меркруйзер.
А применяемая гидропередача позволяет совместить плоскость винта и ось поворота, или хотя бы максимально их сблизить. Пример Z образная колонка ВольвоПента на второй картинке
И имеет смысл подумать над применением не толкающего, а тянущего гребного винта, имеющего больший кпд.
 

Вложения

  • ПОК.jpg
    ПОК.jpg
    79.8 КБ · Просмотры: 416
  • ПОК-Z.jpg
    ПОК-Z.jpg
    13.1 КБ · Просмотры: 413
Вот еще достаточно рациональная компоновка.
 

Вложения

  • ПОК-2.jpg
    ПОК-2.jpg
    209 КБ · Просмотры: 425
При проектировании любой конструкции обычно стремятся довести до возможного минимума возникающие в ней нагрузки, обусловленные конфигурацией этой конструкции.
В данном случае это нерационально большие расстояния от плоскости гребного винта (точки приложения упора) до оси поворота и еще больше до оси подъема.

прочерчиваю вариант №2 значительно уменьшилось расстояние от оси винта до оси поворота на 200 мм, а также расстояние от торца вала гидромотора до оси подъема, примерно уменьшилось на 190 мм. Второй вариант мне больше нравиться. Вот набросок

набросок.jpg
 
поменял место крепление поворотной оси, теперь поворотная ось жестко сидит на трубе сапога, горизонтального плеча нет, в место него короб будет
 
прочерчиваю вариант №2 значительно уменьшилось расстояние от оси винта до оси поворота на 200 мм, а также расстояние от торца вала гидромотора до оси подъема, примерно уменьшилось на 190 мм. Второй вариант мне больше нравиться. Вот набросок

Посмотреть вложение 48860

У Вас основа всего вертикальная труба. Вот и поворачивайте ее как вал в подшипниках. Нафига делать уши и выносить ось поворота в нос. Понятно, что Вы такое видели, но не все, что видим, есть рациональное. Хороших примеров в интернете масса (впрочем плохих тоже), а Вы похоже замкнулись на форуме. Смотрите на мир ширше.
 
При проектировании любой конструкции обычно стремятся довести до возможного минимума возникающие в ней нагрузки, обусловленные конфигурацией этой конструкции.
В данном случае это нерационально большие расстояния от плоскости гребного винта (точки приложения упора) до оси поворота и еще больше до оси подъема.
Все рациональное давно придумано. Например ось поворота и ось подъема
скомпонованы в кольца кардана, пример на первой картинке колонка Меркруйзер.
А применяемая гидропередача позволяет совместить плоскость винта и ось поворота, или хотя бы максимально их сблизить. Пример Z образная колонка ВольвоПента на второй картинке
И имеет смысл подумать над применением не толкающего, а тянущего гребного винта, имеющего больший кпд.
Большое расстояние от винта до оси поворота или оси подъема - у обычного лодочного мотора , и это очень рационально . В приведенных картинках как раз наоборот - максимум компактности и максимум удельных нагрузок - суперматериалы , супертехнологии и суперцены .

Выверенная компоновка дорогого стоит , с гидроприводом возможностей больше , но ошибок есть где натворить , особенно усложнять (если Вы не профессиональный конструктор с солидным опытом) не стоит - появятся лишние заботы и ограничения . Например - моя колонка легко поднимается на 120гр , а с отсоединенной рулевой тягой (одна гайка) на 180 гр , но нет г цилиндра подъема . Его всегда можно добавить , но что то не хочется дополнительных нагромождений , пару раз в году поднять можно и руками - раз проволоку намотал , и второй когда снимал колонку на зиму ..
 
Тянущий винт и ПОК-не совместимы,да и про КПД как то не очень верится.
 
У Вас да, у меня высота транца высокая 750 мм

Что мешает сделать откидной шарнир в верху? Шланги,тяги-цилиндры удобнее делать сверху.Шланги все равно там проходить будут,а цилиндры управления будут от воды защищены.Делать по подобию ПЛМ.
 
У Вас да, у меня высота транца высокая 750 мм
Значит при подъеме на 180 гр для обслуживания на лестницу вставать не придется , это хорошо .. Г цилиндр можно сделать тянущий , если он так нужен , и на любой угол поднимать . Привод цилиндра подъема придумали ?
Шарниры подъема нужно разнести в ширину соответственно высоте колонки - при повороте могут быть наезды , толчки , чтобы не согнуть , при боковом движении сапог не откинется . Шарнир поворота тоже на макс расстояние по высоте - крепче получится .
Макс угол поворота колонки - это важно , ради увеличения стоит подумать , и даже чем то пожертвовать если понадобится .

Что мешает сделать откидной шарнир в верху? Шланги,тяги-цилиндры удобнее делать сверху.Шланги все равно там проходить будут,а цилиндры управления будут от воды защищены.
Вот это правильно , все что можно нужно из воды убирать - легче контролировать и обслуживать , не обрастает травой и грязью .
 

Тоже интересный вариант, мне бы подошел. Только вот я не вижу конечный результат, у Андрея можно уже даже собирать данные о надежности изделия с мест эксплуатации.

Интересно какая туба используется? На вид вроде 89,а еще не понятно у них упор винта подъемный гидроцилиндр держит что ли?
 
Последнее редактирование модератором:

Пользователи онлайн

Верх