Стальной катер 11,5м

ayyayay

Старожил форума
Когда число Фруда превысит образно 0,4, небольшого увеличения расхода не будет, будет очень большой.
Т.е. до того момента, пока корма не начала проседать, можно говорить о крейсерской скорости.
Как только просела, в третий раз повторяюсь, на каждый лишний км в час будет уходить куча лошадей и соответственно топлива, движок, даже мощный, начнёт реветь, да и идти будет не комфортно.
Возможна эта заметка https://vodnyimir.ru/Razmereniya_i_obvody_vodoizmeschayuschego_katera.html
поможет Вам ответить на некоторые вопросы . Дело не только в числе Фруда .
 

Moysha1968

Активный участник
Возможна эта заметка https://vodnyimir.ru/Razmereniya_i_obvody_vodoizmeschayuschego_katera.html
поможет Вам ответить на некоторые вопросы . Дело не только в числе Фруда .
Я много читал, эту тоже.
Эта статья одна из немногих, где помимо формул просто и понятно приводится длина волны по отношению к скорости судна.
В ней, правда, есть маленькая опечатка, надо поменять местами 14, 16 и 13 км/ч.
А так всё верно и толково расписано.
F7F65E4D-C64C-4B1C-85D4-F5F8D429DB4C.jpeg
 

ayyayay

Старожил форума
Я много читал, эту тоже.
Эта статья одна из немногих, где помимо формул просто и понятно приводится длина волны по отношению к скорости судна.
В ней, правда, есть маленькая опечатка, надо поменять местами 14, 16 и 13 км/ч.
А так всё верно и толково расписано.
Посмотреть вложение 72901
Из прочитанного я сделал вывод , что Костромич , незначительно проигровая в длине , поскольку стоит измерять по длине ватерлинии , выигрывает в "более скоростных" формах корпуса
 

Moysha1968

Активный участник
Из прочитанного я сделал вывод , что Костромич , незначительно проигровая в длине , поскольку стоит измерять по длине ватерлинии , выигрывает в "более скоростных" формах корпуса
Вот уж никогда бы не подумал.
Плюсом для скорости у Костромича по отношению к Ярославцу может служить разве что меньшая осадка.
Но при этом отношение l/b (длина/ширина) у Ярославца больше.
Опять же длина по КВЛ у Ярика метра на 3 уж точно побольше. Это и добавляет дополнительные 2 км/ч.
 

motoras

Старожил форума
Что не встречал, Ярики бегают 15-16 на крейсерской. Даже с 238 ЯМЗ.
 

harly

Коллега
Так моторизация слабая , на 40т надо хотя бы 320лс .
У ярославца тоже 15-16 крейсерская и мне кажется, что у 1411 тоже смысла быстрее ходить не будет.

Мы можем ходить 19, но оптимально 16, на мой взгляд все зависит от здравого смысла - идти 16 при расходе 15 литров или 19 при 25л (при 19 км/ч сожжешь почти на 1/3 топлива больше на одинаковое расстояние)
Это в процентах сташно +50% , а в литрах всего +10лч . Для сравнения 16м глиссер кушает 180лч, а 21м 300лч .
 

ayyayay

Старожил форума
Вот уж никогда бы не подумал.
Плюсом для скорости у Костромича по отношению к Ярославцу может служить разве что меньшая осадка.
Но при этом отношение l/b (длина/ширина) у Ярославца больше.
Опять же длина по КВЛ у Ярика метра на 3 уж точно побольше. Это и добавляет дополнительные 2 км/ч.
Но в массе , остроте носовых обводов и полноте кормовых костромич выигрывает . Да и скорость мах в ТТХ , позволяет предположить , что дело не только в длине
 

Moysha1968

Активный участник
Так моторизация слабая , на 40т надо хотя бы 320лс .

Это в процентах сташно +50% , а в литрах всего +10лч . Для сравнения 16м глиссер кушает 180лч, а 21м 300лч .
Как только корма начнёт проваливаться, ощущение будет как при езде на тракторе с отвалом по сугробу.
 

harly

Коллега
Как тогда ходят переходники - корма у них тоже проваливается ? да и многие глиссеры имеют недостаточно мощности и идут на глиссере не горизонтально а под сильным углом .
 

Moysha1968

Активный участник
Как тогда ходят переходники - корма у них тоже проваливается ? да и многие глиссеры имеют недостаточно мощности и идут на глиссере не горизонтально а под сильным углом .
Так у них обводы спроецированы под переходный режим.
Почитайте здесь https://boatclub.ru/forum/threads/perexodnyj-rezhim-dvizhenija-sudov.3034/
 

Vasya

Старожил форума
Так моторизация слабая , на 40т надо хотя бы 320лс . Это в процентах сташно +50% , а в литрах всего +10лч . Для сравнения 16м глиссер кушает 180лч, а 21м 300лч .
Мне кажется неверно сравнивать расход глиссирующего судна водоизмещающим... да и как далеко он уедет на полном ходу с таким расходом? а Вот про наши 50% процентов все просто - пусть мы идём в день 10 часов и проходим 160 км и сжигаем 150 литров при 16 км/ч, а при 18 км/ч будет на 20 км больше, но уйдёт на 100 литров соляры...
Раньше это была вторая зарплата команды на тех-же ящиках, писать расход по паспорту в журнал, а идти на крейсерских 15-16 км/ч. На глаз сходу никто эти 2 км не увидит.
 

weeFOX

Старожил форума
Мне кажется неверно сравнивать расход глиссирующего судна водоизмещающим... да и как далеко он уедет на полном ходу с таким расходом?
Бывает, что у глиссирующих судов расход в глиссирующем режиме меньше чем в водоизмещающем - за счет того, что корпус не оптимален для водоизмещающего режима. Ну и конечно сравнивать надо в л/милю. Никак в очередной раз не пойму коллеги о чем говорит показатель л/час, но пока в продвижении этой идеи не преуспел:(
 

Moysha1968

Активный участник
Как тогда ходят переходники - корма у них тоже проваливается ? да и многие глиссеры имеют недостаточно мощности и идут на глиссере не горизонтально а под сильным углом .
Вот ещё тема про переходники интересная. https://forum.motorka.org/threads/9724/page-12
 

Moysha1968

Активный участник
Так моторизация слабая , на 40т надо хотя бы 320лс .

Это в процентах сташно +50% , а в литрах всего +10лч . Для сравнения 16м глиссер кушает 180лч, а 21м 300лч .
Как только корма начнёт проваливаться, ощущение будет как при езде на тракторе с отвалом по сугробу.
Перед носом будет вот такой бурун.

A729DB04-B5ED-4FBA-A255-86A7696E48AE.jpeg 7017EE93-3429-410F-A96E-1C0BB8492667.jpeg
 

vik

Старожил форума
И я потдерживаю, что не надо агульно брать л/час, тк главный вопрос сколько за этот час пройдешь, тогда становится понятным сравнительый средний расход судна при одинаковых условиях эксплуатации
 

gromoverjetc

Старожил форума
Чуть дополню обсуждение.

Крейсерская скорость, это скорость по километровому расходу. Собственно глиссирующие суда тут напрасно ругали так резко. Километровый расход там не такой уж и пугающий. Жрет какой-нибудь кроссовок сто литров в час, так он и валит под 30 узлов. (Цифры с потолка)

Другое дело, что к загрузке чувствителен. Просто не увезет с собой запас топлива на нужное расстояние...

А число Фруда бессмысленно рассматривать как отдельную характеристику. Есть ещё отношение длины к водоизмещению, есть ширина, есть полнота и т.д. Все эти доп характеристики и определяют, какого Фруда может достичь судно...
 

Vasya

Старожил форума
Бывает, что у глиссирующих судов расход в глиссирующем режиме меньше чем в водоизмещающем - за счет того, что корпус не оптимален для водоизмещающего режима. Ну и конечно сравнивать надо в л/милю. Никак в очередной раз не пойму коллеги о чем говорит показатель л/час, но пока в продвижении этой идеи не преуспел:(
Ок, двайте так, можно и в MPG (мили на галлон) но лень - 16 км/ч - 0,9 л/км (у меня например примерно 0.8) и 19 км/ч - 1,3 л/км - для меня это существенно и даже вопрос не в деньгах, у нас топливо просто купить негде на Байкале. Про глиссирующие катера все просто - это компромис веса и мощности. Можно посмотреть расход у брендов, но у нашего абстрактного катера с расходом 180 л/ч. он будет никак не меньше 3 л/км. Много топлива не возьмешь - вот и ходят они так-же в водоизмещающем режиме на дальние расстояния. А уж перегруженный катер и не вышедший на глиссирование, когда рулевой кроме неба ничего не видит, наверное все встречали.
PS за скорость нужно платить и ничего с этим не поделаешь
PPS может я плохо смотрел, но почему-то не строят глиссирующие экспедиционные яхты.
 
Последнее редактирование:
Вверх