Проект ФЗ О безопасности судоходства маломерных судов

RAV

Старожил форума
На Федеральном портале нормативных правовых актов для публичного обсуждения размещена очередная версия проекта федерального закона «О безопасности судоходства маломерных судов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Дата окончания обсуждения 17 августа 2017 г.

http://regulation.gov.ru/projects#npa=14784

Так там МС- это, "маломерное судно – инженерное плавучее сооружение максимальной длиной корпуса не более 24 метров,"
 
Ну наконец-то,дождались,не придётся Ярославцам носы резать ...
 

Вложения

  • 1.jpg
    1.jpg
    82 КБ · Просмотры: 584
Надеюсь дождемся.
У нас Ярославец укоротили по проекту специализированной конторой, а на учет поставить не могут. ГИМС говорит что переделанные Ярославцы запретили регистрировать в маломерке
 
Надеюсь дождемся.
У нас Ярославец укоротили по проекту специализированной конторой, а на учет поставить не могут. ГИМС говорит что переделанные Ярославцы запретили регистрировать в маломерке

Не сказали,кто запретил и на каком основании? Для закона без разницы "Ярославец" это или вообще самострой.Чего то тут не то,не всё вам сказали.:bs:
 
Да легко могут - например проект переоборудования их не устраивает и все.
А без проекта переоборудования (если оно было, а с Яриком без этого не обойтись) сейчас серийное судно вроде на учёт не ставят.
ГИМС усиленно перенимает "лучший" опты РРР.
В Иркутске человек не мог костромич после покупки перерегистрировать из-за безобидной будочки-каютки на корме. До этого ГИМС претензий не имел к катеру и ТО проходил спокойно.
 
Да легко могут - например проект переоборудования их не устраивает и все.
А без проекта переоборудования (если оно было, а с Яриком без этого не обойтись) сейчас серийное судно вроде на учёт не ставят.
ГИМС усиленно перенимает "лучший" опты РРР.
В Иркутске человек не мог костромич после покупки перерегистрировать из-за безобидной будочки-каютки на корме. До этого ГИМС претензий не имел к катеру и ТО проходил спокойно.

Тут вам не Европа понимаешь, 100-летним пароходам на наших реках нет места, даёшь новые яхты Тиммерман (для челяди сойдут пластиковые мыльнцы с забугорья).
 
В Иркутске человек не мог костромич после покупки перерегистрировать из-за безобидной будочки-каютки на корме.
Коллеги, а почему никого не удивляет, что если из автомобиля сделать кабриолет или пикап, то ТО не пройти.
Сразу выскажу свою версию.
Потому, что на дорогах плотное движение, скорости большие и вроде очевидно, что вмешательство к конструкцию автомобиля опасно.
А на воде простор, скорости маленькие ну чего там может случиться.
Но и то, и то одинаково опасно.

Изменил конструкцию, уверен в правоте - доказывай расчетами. Изменил на инженерный нюх, занимайся судомоделизмом и не рискуй ни чьими жизнями.
 
Коллеги, а почему никого не удивляет, что если из автомобиля сделать кабриолет или пикап, то ТО не пройти.
Сразу выскажу свою версию.
Потому, что на дорогах плотное движение, скорости большие и вроде очевидно, что вмешательство к конструкцию автомобиля опасно.
А на воде простор, скорости маленькие ну чего там может случиться.
Но и то, и то одинаково опасно.

Изменил конструкцию, уверен в правоте - доказывай расчетами. Изменил на инженерный нюх, занимайся судомоделизмом и не рискуй ни чьими жизнями.

Потому что есть порядок регистрации изменений в конструкции автомобиля через НАМИ, испытания, сертификация и т.п.
http://xn--90adear.xn--p1acf/izmene...mRleC5ydTpwcmVtaXVt&yclid=3541219730924767790
http://gerkules-alfa.ru/pereoborudo...&utm_network=search&yclid=3541226546747935324
В Регистре тоже есть соответствующие норматиные документы на переоборудование и использование элементов старых конструкций
http://www.katera.me/info/doc/str-sud.htm
Да, сложно, да дорого, но есть чёткие правила.
И только в ГИМС запрещают без всяких объяснений что сделать чтобы было "можно". "Проект переоборудования их не устраивает" - ну так с РРР тоже не просто всё согласовывается, но ведь можно.
Вопрос на самом деле очевиден - все понимают, что крупные служебные катера используются в коммерческих целях. Вот и ставят препоны повсюду, чтобы только зажать малый бизнес, как собственно и везде, чтобы стрясти с людей налоги, взятки, откаты и т.п. Других объяснений причины такой отчаянной борьбы за "20 метров" вплоть до необоснованного запрета на регистрацию переоборудованных судов я не вижу.
 
Коллеги, а почему никого не удивляет, что если из автомобиля сделать кабриолет или пикап, то ТО не пройти.
Сразу выскажу свою версию.
Потому, что на дорогах плотное движение, скорости большие и вроде очевидно, что вмешательство к конструкцию автомобиля опасно.
А на воде простор, скорости маленькие ну чего там может случиться.
Но и то, и то одинаково опасно.

Изменил конструкцию, уверен в правоте - доказывай расчетами. Изменил на инженерный нюх, занимайся судомоделизмом и не рискуй ни чьими жизнями.
Так было бы , если инспектор ГИМС или РР был инженером со спецобразованием и опытом . Но обычно он просто служака , разбираться ему сложно , проще запретить .. Ему и расчетами не докажешь - не понимает и не верит ..
 
Так было бы , если инспектор ГИМС или РР был инженером со спецобразованием и опытом . Но обычно он просто служака , разбираться ему сложно , проще запретить .. Ему и расчетами не докажешь - не понимает и не верит ..

Тяжела работа инспектора. Вот например таможенный инспектор - вот как один человек может знать и разбираться одновременно в тканях, электронных компонентах и продуктах питания? А для этого есть соответствующие ведомства и их разрешительные и классификационные документы. Вот по этим документам инспектор и работает.
Понятно что инспектор ГИМС не компетентен сам перепроверять инженерные рассчёты. Должна быть единая но очевидная и прозрачная система утверждения и регистрации. Принесли проект переоборудования с печатью уполномоченной организации - всё, регистрировать можно. Если что не так - вопросы к этой организации. А к проекту например, разработчик приложил "правила эксплуатации" или там какие нибудь "сведения для капитана", и если при проверке инцидента обнаружилось что они нарушены, то виноват уже капитан, а не автор проекта. А т.к. маломерные суда априори не для коммерческого использования, то можно например для регистрации переделок и самоделок требовать обязательное страхование, чтобы усилить ответственность судовладельцев. Всё же на самом деле просто решается, просто нужно желание. Но у чиновников одно желание - чтобы река была пустая, тогда у них не будет ответственности, и они смогут спокойно получать свою зарплату. Ну или коррупционная составляющая, тут тоже всё понятно.
 
Так было бы , если инспектор ГИМС или РР был инженером со спецобразованием и опытом . Но обычно он просто служака , разбираться ему сложно , проще запретить .. Ему и расчетами не докажешь - не понимает и не верит ..
Возможно, но тогда логично ратовать не за отмену правил, а повышение квалификации сотрудника ГИМС и РР это с одной стороны.

С другой, если бы это было сплошь и рядом так, то ГИМС и РР повсеместно бы проигрывали суды по постановке судов на учет, суд естественно не специалист в судостроении, но судебную экспертизу бы назначил, причем все расходы потом возместили бы из бюджета, а это в свою очередь усовершенствовало бы ГИМС.
 
Принесли проект переоборудования с печатью уполномоченной организации - всё, регистрировать можно. Если что не так - вопросы к этой организации. А к проекту например, разработчик приложил "правила эксплуатации" или там какие нибудь "сведения для капитана", и если при проверке инцидента обнаружилось что они нарушены, то виноват уже капитан, а не автор проекта.
А вот заметьте как логично в проекте изложено: на продажу могут строить ЮЛ и ИП; для себя ФЛ. Вот это примерно и есть законодательная реализация Вашего предложения.
 
А вот заметьте как логично в проекте изложено: на продажу могут строить ЮЛ и ИП; для себя ФЛ. Вот это примерно и есть законодательная реализация Вашего предложения.

Хорошо, но ведь нельзя же запретить ФЛ продать то, что он когда то построил и зарегистрировал для себя? Это нарушение основополагающих конституционных прав гражданина, право на распоряжение своим имуществом. Например никто не запрещает гражданину построить жилой дом и потом продать его. А ведь в нём потом будут жить люди. И есть СНИП, но кто при покупке дома проверяет соответствие постройки этим правилам? Проект то не всегда есть, а уж отступления от проекта при постройке - сплошь и рядом. Зато есть БТИ, оно и фиксирует на бумаге результат постройки-перестройки ну или ветхость и непригодность строения и т.п. Например борьба с несанкционированными переоборудованиями квартир в многоквартирных домах. Ну чем не аналогия со строительством-переоборудованием катеров? Проблемы в человеческой деятельности везде одинаковые, во всех сферах, и везде реальные жизненные потребности людей входят в противоречия с чиновничьим аппаратом и его попытками всё запретить и подчинить правилам. Правила нужны, но не с целью запретить, а с целью упорядочить и защитить добропорядочных приобретателей от недобросовестных исполнителей.
А вообще узковедомственные запрещения в сфере маломерного судоходства ведут к сокращению налогооблагаемой базы и наносят серьёзный ущерб федеральному бюджету. Я бы на месте правительства обратил на это внимание. ГИМС должен всеми силами стимулировать развитие маломерного судоходства и тем самым улучшать наполняемость местного и федерального бюджета. Хочет человек купить не Казанку, а Костромич - ну так превосходно! Налог то будет больше, плата за стоянку больше, расходы на эксплуатацию больше - с точки зрения местных властей одни плюсы - рабочие места, доходы хозяйствующих субъектов и налоги в местные бюджеты вырастут. Хочет человек катать пассажиров -
ну и хорошо, пусть купит патент, выполнит требования по безопасности и уплатит налог на доход. А из-за каких то чиновников ставятся препятствия и есть явный экономический ущерб. Почему на это никто не обращает внимание?
 
Хорошо, но ведь нельзя же запретить ФЛ продать то, что он когда то построил и зарегистрировал для себя? Это нарушение основополагающих конституционных прав гражданина, право на распоряжение своим имуществом.
...
Например никто не запрещает гражданину построить жилой дом и потом продать его. А ведь в нём потом будут жить люди. И есть СНИП, но кто при покупке дома проверяет соответствие постройки этим правилам? Проект то не всегда есть, а уж отступления от проекта при постройке - сплошь и рядом.
...
А вообще узковедомственные запрещения в сфере маломерного судоходства ведут к сокращению налогооблагаемой базы и наносят серьёзный ущерб федеральному бюджету.
...
А из-за каких то чиновников ставятся препятствия и есть явный экономический ущерб.
Мое мнение, что тут нет нарушения прав - Вас же не удивляет, что нельзя канабис ни выращивать ни продавать.

Запрещает, это как раз полная аналогия, хотите построить дом свыше 3 этажей? Вступите в СРО застрахуйте ответственность, а без этого уже более - будет уголовная ответственность. Немножко другой способ регулирования, но логика та же: есть определенный законодательном минимум до которого считается ничего страшного или катастрофичного не случится и уровень с которого есть регулирование.

Это правда, но экономические последствия спорны. Погибший человек тоже приносит ущерб федеральному бюджету в виде прямых затрат на поисковые операции и косвенных в виде сокращения валового национального продукта, заботы о его несовершеннолетних детях.

То, что знаю я, везде в мире еще больше все зарегулировано - но это ИМХО, чтобы по этому поводу не пошла политическая дискуссия.


Но я ратаю за другое.
Вы мне не приведете ни одной страны в мире с постоянными законами и одной судебной инстанцией (даже в шариатском суде есть апелляционная инстанция). То есть везде признается, что законы не совершенны (а чего их тогда меняют) и что есть судебные ошибки (а чего бы было тогда обжаловать).
За свои права надо бороться: не зарегистрировали лодку - обжалуйте. Вы содержите третью ветвь власти, ну так пользуйтесь.
И если так будет поступать большинство, то сразу ГИМС зачешется.
 
Возможно, но тогда логично ратовать не за отмену правил, а повышение квалификации сотрудника ГИМС и РР это с одной стороны.

С другой, если бы это было сплошь и рядом так, то ГИМС и РР повсеместно бы проигрывали суды по постановке судов на учет, суд естественно не специалист в судостроении, но судебную экспертизу бы назначил, причем все расходы потом возместили бы из бюджета, а это в свою очередь усовершенствовало бы ГИМС.

Не будем трогать наш самый справедливый и гуманный суд, стоящий на страже закона и Конституции, а значит на стороне народа :D
Большинство маломерщиков в нашей стране не имеют денег на эксперта и суды.

Я надеюсь, что у вас все с судном хорошо и вы строили исключительно по проекту и все изменения внесены вовремя.
По опыту работы с переоборудованием судов под РРР, многие проекты переоборудования делаются постфактум - чтобы запихать уже переделанное судно. Думаю, что в ГИМС это так-же.
 
За свои права надо бороться: не зарегистрировали лодку - обжалуйте. Вы содержите третью ветвь власти, ну так пользуйтесь.
И если так будет поступать большинство, то сразу ГИМС зачешется.

Абсолютно верный подход :bs:
 
Так было бы , если инспектор ГИМС или РР был инженером со спецобразованием и опытом . Но обычно он просто служака , разбираться ему сложно , проще запретить .. Ему и расчетами не докажешь - не понимает и не верит ..

Кстати, в РРР должность называется эксперт, специальное образование обязательно. Но при этом бюрократическая специфика давлеет сильно.
 
Не будем трогать наш самый справедливый и гуманный суд, стоящий на страже закона и Конституции, а значит на стороне народа :D
Большинство маломерщиков в нашей стране не имеют денег на эксперта и суды.

Если не идти в итоге в суд,то можно бесконечно жаловаться на Форуме на произвол отдельных инспекторов ГИМСа,однако толку не будет.Если есть деньги на переделку,найдётся и тысяч десять-двадцать на профессионального юриста,тем более,что деньги за услуги представителя,по заявлению, суд взыщет
 
Если не идти в итоге в суд, то можно бесконечно жаловаться на Форуме на произвол отдельных инспекторов ГИМСа, однако толку не будет.

Вот тут полностью согласен! Взять ручку, бумагу и бить чиновников на их поле.
 
Верх