Проект апгрейда Костромича 1606

[Moysha1968]

Приветствую уважаемое сообщество!
Поиски ночлега с туалетом и душем (хожу с супругой) во время многодневных походов на глиссирующей лодке привели меня к мысли о приобретении относительно большого водоизмещающего судна (в пределах ГИМСовской юрисдикции).
Внимательно проштудировав Ваш форум, статью Егора о Гиперборейце и кучу других, попавшихся под руку материалов, а также пообщавшись с капитанами и немного "покатавшись" на их судах, пришёл к выводу, что под мои хотелки почти идеально подойдёт Костромич, правда "слегка" переделанный.
Предотвращая задаваемые в подобных случаях вопросы, попробую дать ответы на них:
- помимо Москвы имею дом в Весьегонске, соответственно судно должно иметь достаточную остойчивость и пр. для прохождения Рыбинки, возможность без оверкиля дойти до укрытия на Ладоге и Онеге, иметь относительно небольшую осадку носом для подхода к берегам рек;
- для многодневных походов предполагается экипаж 5- 6 человек, для однодневных покатушек должны, хотя бы на палубе, спокойно разместиться 8- 10.
- для лучшего обзора во время швартовки и др. манёвров, а также для наслаждения в солнечные деньки, должен быть 2-й открытый пост управления, рядом с которым кроме рулевого сможет разместиться небольшая компания.
- старый двигатель типа 3Д6, если я все-таки куплю судно, буду демонтировать, т.к. ни капельки не моторист. Ставить планирую либо TDME 110- 120 л.с. (с большим уважением отношусь к мнению Владимира Ленько и Игоря Болдина, но всё равно поставить двигатель 70- 90 л.с. небольшого объема на достаточно тяжёлый Костромич не рискну), либо ЯМЗ 236 или 238. Помимо ценника основное предпочтение будет отдано тому ДРА, у которого больше шансов избавить меня от близкого общения с ним, по крайней мере во время похода.
- о сложностях со стоянкой, зимовкой и слипованием теплохода такого размера слабое представление имею, но, надеюсь, что место найду, если не в Москве, так на Рыбинке.
Основное отличие данного проекта от многих представленных на форуме переделок состоит в том, что сдвинутая на 6 шпаций в сторону носа рубка не поднята над полубаком, а остаётся на прежнем уровне. Полубак, соответственно, укорочен на 6 шпаций (2,4 м) с 19-ой до 13 шпации.
В следующих постах я постараюсь объяснить причину такого решения.
Крыша передней части рубки от начала и до 25-й шпации ровная, синяя полоса над ней- ветровой козырёк.
При проектировании особый упор был сделан на сохранение переборок на штатных местах.
За эскизы прошу сильно не пинать, пока не умею пользоваться чертежными программами, но в скором времени их обязательно освою.
На втором фото для наглядности представлен план стандартного 1606.

 

[xaikan2012]

Re: Проект абгрейда Костромича 1606

Добрый вечер Moysha. По поводу чертежных (САПР) программ, если не для постоянной работы, не связывайтесь. Потеряете массу времени и нервов. Поверьте мне, работаю в Автокаде с 2002 года. Прекрасно обойдетесь без этих всего лишь чертилок, громко именуемых Системами Автоматического Проектирования. Если все таки хочется, попробуйте LibreCAD, правда это только двухмерка но зато бесплатная. Лицензия на автокад, если не ошибаюсь порядка 70000 рублей.

 

[xaikan2012]

Re: Проект абгрейда Костромича 1606

......возможность без оверкиля дойти до укрытия на Ладоге и Онеге.....

Это желание никак не вяжется с высокой надстройкой на 2/3 длины судна.

 

[Moysha1968]

Re: Проект абгрейда Костромича 1606

xaikan, благодарю.
Я достаточно давно читаю этот форум, думаю, что многие Димины рекомендации в дальнейшем мне пригодятся. Жаль, что ему пришлось отсюда уйти.

Хочу дать некоторые пояснения к планировке (рис.3).
В кормовой части с 36 по 26 шпацию находятся две каюты высотой 2 м, углубленные на 80 см ниже основной палубы. Потолок, соответственно, поднят выше палубы на 1,2 м. Вход в кормовую каюту с палубы со стороны кормы через надстройку с дверью (рис.4), затем по ступенькам вниз.
Вход в среднюю каюту через дверь с правого борта в районе 23- 24 шпации также по ступенькам вниз. Под двуспальной кроватью ровно по центру судна предполагаю установить ДРА (по высоте до верха кровати должен поместиться). Под матрасом люк для обслуживания. В потолке люк для возможного демонтажа ДРА.
На получившейся площадке над каютами (около 10 кв.м) предполагаю установить второй (открытый) пост управления и зону отдыха для пассажиров.
Разница в высоте между крышей 2-х кормовых кают и крышей рубки около 80 см.
По левому борту в районе 23- 26 шп на уровне палубы расположен санузел. Под ним думаю разместить генератор, доступ к которому будет осуществляться через люк в с/у.
С 13 по 23 шп на уровне палубы расположена рубка, объединенная с кают-компанией и камбузом.
Снаружи по левому борту в районе 22- 23 шп (где ошибочно написано "вход в МО"), планирую установить дверцу высотой 60 см для газового баллона, выгороженного изнутри стенками из металла.
Спуск в носовую каюту находится по левой стороне рубки, так же, как и на стандартном проекте с той лишь разницей, что рубка сдвинута на 6 шп в сторону кормы, вследствие чего средняя каюта отсутствует и спустившись вниз, сразу оказываешься в носовой каюте.
Еще раз повторюсь, что в представленном мной проекте рубка сдвинута в сторону носа на 6 шпаций, но, в отличие от многих других переделанных Костромичей, она не поднята над полубаком, а находится на прежнем (по высоте) уровне.

 

[Moysha1968]

Re: Проект абгрейда Костромича 1606

Это желание никак не вяжется с высокой надстройкой на 2/3 длины судна.

Надстройка не высокая, она осталась на том же уровне, из-за чего пришлось на 6 шпаций сократить полубак и пожертвовать средней каютой.

 

[xaikan2012]

Re: Проект абгрейда Костромича 1606

Вы знаете, если обойтись без *Бальзама на душу самостройщика*, то идеология Вашего проекта переделки по большому счету вполне понятна. Задумка по большому счету не отличается от множества переделок, из которых удачных очень мало. Причины, как говорил Дима Рейдер, желание впихнуть невпихуемое. Повышение центра тяжести, увеличение парусности, увеличение водоизмещения - все это ухудшает мореходные качества по сравнению с прототипом, у которого неплохая, но далеко не блестящая для водохранилищ и озер мореходность.

 

[Moysha1968]

Re: Проект абгрейда Костромича 1606

Задумка по большому счету не отличается от множества переделок, из которых удачных очень мало.

Приношу извинения, что отвечаю вопросом на вопрос, но как Вы относитесь в плане мореходности к переделке типа Гиперборейца?

 

[xaikan2012]

Re: Проект абгрейда Костромича 1606

Точно также.
Мореходность ухудшена в угоду обитаемости, так же и у Вас. На первый взгляд это ухудшение не криминально. Но лучше это ухудшение просчитать и выразить численно, хотя бы в виде начальной поперечной МЦВ. Ну а по большому счету хорошо бы построить ДСО, определить угол входа палубы в воду, угол заливания, период бортовой качки. Зная эти величины, можно реально и обосновано говорить, насколько ухудшение мореходных качеств серьезно.

 

[Судовод]

Re: Проект абгрейда Костромича 1606

Нормальный у Вас проект. С дури можно и х... морской пароход с районом плавания без ограничений утопить. А можно и на "ШП-шке" Атлантику пересечь!!! (В конце 90-х - начале 2000-х у берегов Канады была одна арестована за "контрабас")

 

[Moysha1968]

Re: Проект абгрейда Костромича 1606

Но лучше это ухудшение просчитать и выразить численно, хотя бы в виде начальной поперечной МЦВ. Ну а по большому счету хорошо бы построить ДСО, определить угол входа палубы в воду, угол заливания, период бортовой качки.

Так я поэтому и обратился за помощью к знатокам. Знаю, что некоторые участники уважаемого сообщества достаточно точно просчитывают эти диаграммы.
ИМХО, но начальная поперечная МЦВ здесь мало чем поможет, ибо у Костромича в силу его плоскодонности она намного выше, чем у гораздо более мореходного, но килеватого Ярославца. (Если мне не изменяет память, то 1,2 м у Костромича против 70 см Ярославца).
А вот ДСО и пр. сравнить с оригиналом действительно бы не помешало.

 

[Paul]

Moysha1968, некоторые комментарии.
1. На чертеже нумеруются не шпации, а шпангоуты с переборками.
2. Настоятельно рекомендую при своём "проектировании", хотя бы даже и эскизном, пользоваться не условной картинкой-схемой из "справочника буксирных судов флота рыбной промышленности", а нормальными чертежами, например от Логинова, ссылки здесь давали. И планировки лучше чертить в масштабе.
3. Для такого крупного катера, насыщенного различным оборудованием, двигателями, особенно если они будут отечественными, рекомендую всё же не отказываться от полноценного МО и размещения всего оборудования в нём. На Костромиче достаточно места, чтобы не "размазывать" ключевые точки оборудования и требующие обслуживания узлы по разным несвязанным отсекам и люкам. Это важно также с точки зрения доступа к отсекам, переборкам, участкам днища для контроля за водотечностью. Высота в МО может быть и не в полный рост, но желательно всё разместить в одном помещении. Это упростит обслуживание, контроль и ремонт. А также улучшит возможности по снижению шумности, и кстати проникновения запаха солярки и дымов в жилые помещения.
4. В связи с вышесказанным, лично мне осталось непонятным, ради чего главный двигатель помещён под кровать, а под рубкой пустой отсек с полутораметровой высотой? К тому же в самой лучшей по обитаемости, средней части корпуса. Нет никаких технических проблем разместить МО под рубкой, связав ДРА с дейдвудом длинным валом с карданами и промежуточными опорами. На старых катерах движки располагались вообще перед рубкой.
5. Насчёт объединения рубки с кают-компанией понятно, но это не значит, что непосредственно рубка не может быть немного повыше уровня "салона", и при этом там нет стенки и свободный проход. Это очень распространённое решение и проблем не вызывает. Т.е. рубка может быть на уровне палубы полубака, "третьей супенькой". А уж если так хочется соблюсти единый уровень высоты надстройки, то можно её сделать вообще "сидячей" по высоте . Но должен заметить, что в тёмное время управление судном будет невозможно, т.к. сидящие в салоне и готовящие ужин в камбузе при свете, будут засвечивать лобовые стёкла в рубке и вы просто ничего не увидите. Поэтому для экспедиционного судна я считаю что рубка должна иметь возможность наглухо перекрываться, отделяться от салона, т.е. всё же должна выполняться конструктивно отдельно.
6. По сравнению с запланированным объёмом работ, перенос переборки это сущая мелочь. А так как двигатель и редуктор всё равно будут меняться на конструктивно отличные, то изготовление нового фундамента всё равно потребуется, поэтому совершенно не обязательно делать его в том же месте где и старый, тем более если будет применён упорный подшипник.
7. В качестве прототипа попробуйте взять не "Гиперборейца", а проект 14701 - у него МО в ширину корпуса, палуба полубака продлена до конца МО, рубка целиком на палубе, днище конкретно плоское (у Костромича всё же есть небольшая килеватость), и при этом он озёрного класса. Вообще по компоновке он довольно удачный, и если Вы такой себе купите, то и переделывать ничего не нужно.

 

[Moysha1968]

Павел, добрый вечер.
1. Благодарю, теперь буду знать.
2. Если не затруднит, не могли бы Вы ещё раз скинуть ссылки на чертежи от Логинова;
Планировку чертил в масштабе: одна клетка=одной шпации (с 5-го по 42-й шпангоут они по 400 мм).
3. Полностью в Вами согласен.
4. Разместить ДРА и генератор под рубкой не решился из-за боязни неправильной развесовки катера. В штатном катере ведь они находились под тем местом, где на моем проекте средняя каюта и гальюн. Не говоря уже о том, что 3Д6 примерно в 2 раза тяжелее любого из предполагаемых мной к установке движков. И одной укладки балласта при таком размещении может быть недостаточно или уложить его придётся слишком много, что тоже далеко не есть гуд.
Буду благодарен, если Вы меня разубедите.
5. Неоднократно читал отзывы владельцев катеров с разноуровневой рубкой. Общий смысл такой- тёплый воздух уходит вверх, где голова капитана. В жару не комильфо, а в холод гораздо труднее протопить кают-компанию. В темное время для борьбы с "засветкой" планировал опускать шторку, расположенную в рулоне на потолке за креслом капитана.
6. Ответил в п.4.
7. Смотрел Ваш фотоотчет о "Юрии Равинском" пр.14701. Также читал про этот проект то немногое, что удалось отыскать в интернете. Так как этих теплоходов было выпущено достаточно мало, конкретных отзывов от владельцев и капитанов найти практически не удалось. Понял, что он планировался на замену устаревших Ярославцев и Костромичей, но хорошего гибрида так и не получилось. И то, что он слишком валкий и класс "О 2,0" и даже "О 1,5" РРР ему можно дать с о-очень большой натяжкой.
Опять же буду признателен, если Вы предоставите иную информацию.

 

[gmdss]

Класс "О 2,0" и даже "О 1,5" РРР ему можно дать с о-очень большой натяжкой

Очень интересно.Вы не могли бы поделиться конкретной информацией, из которой следует, что буксирному судну по пр. 14701 "класс "О 2,0" или даже "О 1,5" РРР можно дать с о-очень большой натяжкой".

 

[Moysha1968]

Я этого и не утверждал, а лишь озвучил то, что понял из прочитанного о пр.14701 в инете. На одном или на нескольких сайтах или форумах, сейчас уже не скажу, т.к. с тех пор прошло несколько месяцев.
Всему, что понаписано, я, естественно, не доверяю, поэтому и попросил знающих о данном теплоходе высказать своё мнение.

 

[Moysha1968]

gmdss, смотрел Ваши расчёты в теме об остойчивости катеров. Понимаю, что вопрос покажется наивным, но возможно ли хоть с какой-нибудь определенной долей вероятности рассчитать ДСО представленного мной на суд форумчан проекта?

 

[Vasya]

а под рубкой пустой отсек с полутораметровой высотой? К тому же в самой лучшей по обитаемости, средней части корпуса. Нет никаких технических проблем разместить МО под рубкой, связав ДРА с дейдвудом длинным валом с карданами и промежуточными опорами. На старых катерах движки располагались вообще перед рубкой.

Полностью согласен - жаль самую большую каюту!
Порисуйте в масштабе. и имейте ввиду, что максимальная ширина надстройки со стандартными протопчинами получается 2 метра. Что-бы планировать шире - нужно их выносить за корпус.
Если нужны какие-нибудь размеры с 1606 - до вторника я на катере и могу замерить.

 

[Moysha1968]

Vasya, добрый день!
Если не сложно, замеряйте ширину палубы в районе миделя и ширину стандартных потопчин.
В соседней теме видел фото Вашего Костромича, на котором рубка поднята на полубак.
Как я понял из прежних Ваших постов, ходить на нем собираетесь в том числе и по Байкалу. Отсюда ряд вопросов:
- не пугает ли высокая надстройка?
- делали ли Вы какие-нибудь расчеты?
- видели ли на Байкале Костромичи с подобной переделкой. Если да, то что говорят об их мореходности капитаны?

 

[Алексей 535]

Полностью согласен - жаль самую большую каюту!
Порисуйте в масштабе. и имейте ввиду, что максимальная ширина надстройки со стандартными протопчинами получается 2 метра. Что-бы планировать шире - нужно их выносить за корпус.
Если нужны какие-нибудь размеры с 1606 - до вторника я на катере и могу замерить.

Василий! Если есть фото"СОЛО",то размести его в этой теме. Я пару раз был на "СОЛО" и он мне очень понравился:ay:. Сделан очень хорошо и даже с такой надстройкой он частенько,а если не всегда ходит по Байкалу.Может автора заинтересует это проект переоборудования.Похоже автор нарисовал что-то похожее.имхо.

 

[Vasya]

Василий! Если есть фото"СОЛО",то размести его в этой теме. Я пару раз был на "СОЛО" и он мне очень понравился:ay:. Сделан очень хорошо и даже с такой надстройкой он частенько,а если не всегда ходит по Байкалу.Может автора заинтересует это проект переоборудования.Похоже автор нарисовал что-то похожее.имхо.

Причём Соло это коммерческий проект, на котором люди зарабатывают туризмом. Вот есть немного фоток тут - http://www.baikalvisa.ru/foto/solo/ и даже с учетом вынесеных потопчин, тут видно, что салон получился Не очень широкий. Завтра отправлю что есть по Соло,как в лес вернусь. Сегодня в городе у друга ДР

 

[gmdss]

gmdss, смотрел Ваши расчёты в теме об остойчивости катеров. Понимаю, что вопрос покажется наивным, но возможно ли хоть с какой-нибудь определенной долей вероятности рассчитать ДСО представленного мной на суд форумчан проекта?

Позже оцифрую корпус пр.1606 и точно посмотрю в программе,как будет влиять предполагаемый вес дополнительной надстройки планируемых габаритов на ДСО и элементы остойчивости штатного Костромича.Косвенно результаты покажут тенденции Ваших намерений.

Василию ничего считать уже не надо.При желании достаточно весной провести кренование, используя людей вместо груза и вычислить актуальное возвышение ЦТ.Далее можно будет расчитать диаграмму и проверить остойчивость на требования допустим ГИМС (хотя бы к сведению).