Проект 371, Адмиралец - борьба с валкостью!

Егор М.

Коллега
#41
Несколько лет назад пригнали метчик с Астрахани, без ограждений и булей.
На борт нельзя было вставать даже одному, катер сильно накренялся. В первый же зимний подъем сделали були по принципу Казанки, других вариантов не придумали.
На стоянке валкость немного убавилась, вдвоем или втроем уже не так страшно стало передвигаться по борту. В ходкости не потерял.
 

Вложения

yura

Старожил форума
#42
Это не мётчик.
Возможно в ходу от них есть какой то толк,а в статике-слишком мало запаса плавучести.
У нас от миделя делают продолжение в корму,за счет повышения плавучести кормовой части получается нормально.Валкость практически отсутствует.
Для чего перо такой странной формы сделали?
 

Егор М.

Коллега
#43
Тогда что это за проект, если это не метчик?
То что мало запаса плавучести полностью согласен, можно было бы и увеличить. Но раз такие сделали исправлять уже наверное не буду.
А случайно нету фото как у Вас делают, что бы посмотреть как вариант?
Про перо сказать ни чего не могу, так как такой уже пришел. Сейчас форму изменили но не радикально
 

Владимир Ленько

Старожил форума
#44
http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=un...0n=ru&cts=1512414974862&mc=2.9477027792200903
Всё правильно: складывающиеся поплавки на поворотных кронштейнах - Матамона.
Повторюсь: в моих проработках оси кронштейнов наклонены. За счёт этого в раскрытом положении поплавки притапливаются
 

yura

Старожил форума
#45
Тогда что это за проект, если это не метчик?
То что мало запаса плавучести полностью согласен, можно было бы и увеличить. Но раз такие сделали исправлять уже наверное не буду.
А случайно нету фото как у Вас делают, что бы посмотреть как вариант?
Про перо сказать ни чего не могу, так как такой уже пришел. Сейчас форму изменили но не радикально
Возможно и метчик,только сильно переделан,а возможно изначально самостоятельно сделан по подобию.
Может завтра фото выложу,сейчас лень искать.
Смысл переделки в том,что ширина идет примерно как у вас потопчины,т.е.без сужения к корме.
Вот как пример
 

Вложения

Последнее редактирование модератором:

Paul

Cупер модератор
#47
Несколько лет назад пригнали метчик с Астрахани, без ограждений и булей.
На борт нельзя было вставать даже одному, катер сильно накренялся. В первый же зимний подъем сделали були по принципу Казанки, других вариантов не придумали.
На стоянке валкость немного убавилась, вдвоем или втроем уже не так страшно стало передвигаться по борту. В ходкости не потерял.
Вот сначала расширяют палубу и надстройку, потом думают как були приделать. Були с потопчинами габарит по ширине уже увеличили. Обтекаемость корпуса испортили. Так не лучше ли сразу подумать о том, как уширить сам корпус, если он узок? Это и палубу расширит и валкость уберёт. Расширить, например, по системе расширения Ярославцев в "Десанте" - там поверх корпуса с зазором наваривали второй ряд шпангоутов и делали по сути двойной борт. У Вас это даже проще - нет иллюминаторов. В представленной книжке про бортовые були есть такие варианты. Но отношение длины корпуса к ширине, вес, скорость катера конечно изменится.
И после всех проведённых работ по удлинению и уширению катера, переделке его надстройки (обычно тоже уширение), возникает вопрос - а не проще было построить новый или купить катер побольше? :ae:
 

Paul

Cупер модератор
#48
Возможно и метчик,только сильно переделан,а возможно изначально самостоятельно сделан по подобию.
...
Ну их несколько проектов было. Правда на схемах из справочников только общие виды, там обводы трудно понять, т/ч нигде нет.
 

Владимир Ленько

Старожил форума
#49
http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=un...0n=ru&cts=1512416837074&mc=3.6897037321995474
Вот наиболее подробно про "Ливадию". Только круглая во второй половине статьи.

Вова последний раз предупреждает: чрезмерная начальная остойчивость=плохая мореходность. Я прокукарекал - а там...
 

Paul

Cупер модератор
#50
...

Вова последний раз предупреждает: чрезмерная начальная остойчивость=плохая мореходность. Я прокукарекал - а там...
Всё нормуль :eek: Настоящая творческая личность никогда не остановится на достигнутом. Расширив корпус и победив валкость, будет немедленно увеличена надстройка и с начальной остойчивостью опять всё будет в ажуре :ae:
 

motoras

Старожил форума
#52
Когда в лодке люди, мотор, то були в воде. Когда на глиссере, то були из воды выходят.
У одного чела казака без булей. Яма 30 стоит. Сам весом за 100.Говорит газ плавно даю. Если резко, то кормой черпануть можно.
 

andrefedchuk

Коллега
#53
Согласно книге, у правильно рассчитанных булей, потеря в скорости составляет 1-4%. Мощность моего 3д6 во многом превышает необходимую мощность для этого корпуса. Выход на максимальную скорость в этом корпуса достигается на 80-90 л.с., все остальное "переходной режим" и излишняя мощность. Я думаю, что 5% топлива не создадут финансовую проблему, а комфорт появится.

К сожалению, я понял, что расчет размеров булей это задача сложная для нашего аматорского клуба. Пример булей на "Метчике" показывает очень приблизительный и не совсем понятный расчет. Видимо боялись корпус внешне изменять.

Ну а мне остается тоже изобретать на ровном месте. Не хочу делать два раза. Устал от стройки. Ищу бывалых в моей ситуации.

Нашел пантокарен ДСО,ДДО для катера пр.371 оригинальной формы корпуса и надстройки и перестроенного корпуса катера под названием "Горизонт". Я нанес точки и перенес кривую.

Как вы думаете, этих характеристик ДСО/ДДО достаточно для моря или мало и нужно були увеличить????


 

andrefedchuk

Коллега
#54
Ну чтобы уважаемая публика не сильно меня журила, то скину фотографии этого лета.

Фотография - Эволюции моего катера с 2011 года предыдущими хозяевами.





 

Егор М.

Коллега
#55
Возможно и метчик,только сильно переделан,а возможно изначально самостоятельно сделан по подобию.
Может завтра фото выложу,сейчас лень искать.
Смысл переделки в том,что ширина идет примерно как у вас потопчины,т.е.без сужения к корме.
Вот как пример
Спасибо большое за фото. Примерно так и думал.
Корпус относительно свежий, так что скорее всего увеличенный самострой по проекту метчика
 

Егор М.

Коллега
#56
Вот сначала расширяют палубу и надстройку, потом думают как були приделать. Були с потопчинами габарит по ширине уже увеличили. Обтекаемость корпуса испортили. Так не лучше ли сразу подумать о том, как уширить сам корпус, если он узок? Это и палубу расширит и валкость уберёт. Расширить, например, по системе расширения Ярославцев в "Десанте" - там поверх корпуса с зазором наваривали второй ряд шпангоутов и делали по сути двойной борт. У Вас это даже проще - нет иллюминаторов. В представленной книжке про бортовые були есть такие варианты. Но отношение длины корпуса к ширине, вес, скорость катера конечно изменится.
И после всех проведённых работ по удлинению и уширению катера, переделке его надстройки (обычно тоже уширение), возникает вопрос - а не проще было построить новый или купить катер побольше? :ae:
В том то и дело что габариты корпуса не увеличены. Потопчины уже были, мы только наваривали леерные ограждения по рекомендации ГИМС.
Ваш вариант с расширением тоже обдумывался, но здесь есть несколько нюансов:
- дороговизна, да и таскать на себе "шубу" тоже не хорошо
- и самое главное, на любое изменение корпуса ГИМС требует проект
 

Егор М.

Коллега
#57
Вот сначала расширяют палубу и надстройку, потом думают как були приделать. Були с потопчинами габарит по ширине уже увеличили. Обтекаемость корпуса испортили. Так не лучше ли сразу подумать о том, как уширить сам корпус, если он узок? Это и палубу расширит и валкость уберёт. Расширить, например, по системе расширения Ярославцев в "Десанте" - там поверх корпуса с зазором наваривали второй ряд шпангоутов и делали по сути двойной борт. У Вас это даже проще - нет иллюминаторов. В представленной книжке про бортовые були есть такие варианты. Но отношение длины корпуса к ширине, вес, скорость катера конечно изменится.
И после всех проведённых работ по удлинению и уширению катера, переделке его надстройки (обычно тоже уширение), возникает вопрос - а не проще было построить новый или купить катер побольше? :ae:
В том то и дело что габариты стандартные. Потопчины были изначально, мы только варили леерные ограждения по рекомендации ГИМС.
Ваш вариант тоже рассматривали изначально, но были очень веские причины отказаться:
- Дороговизна переделки. Да и таскать на себе "шубу" не хочется с 20лс
- Самое главное, на любые действия с корпусом ГИМС требует проект
 

Егор М.

Коллега
#58
Пример булей на "Метчике" показывает очень приблизительный и не совсем понятный расчет. Видимо боялись корпус внешне изменять.
Когда були варили ни каких расчетов не делали, и умных книг под рукой не было. Все делалось интуитивно. А основной принцип как раз и был чтобы минимизировать работы по корпусу и улучшить немного остойчивость, в принципе почти удалось.
Ну Вам только можно пожелать, чтобы все получилось как Вы задумываете, чтобы об этом потом не жалеть.
 

yura

Старожил форума
#59
У Астраханского мётчика нет лееров и выносных потопчин.
Валкость практически отсутствует.:)
 

Вложения

Егор М.

Коллега
#60
У Астраханского мётчика нет лееров и выносных потопчин.
Валкость практически отсутствует.:)
Вот какой его пригнали из Астрахани.
А какой он уже сейчас, это все рекомендации ГИМС для постановки на учет
 

Вложения

Вверх