Про понтоны и ГИМС

xaikan2012

Старожил форума
Около года назад на форуме проскакивала информация о намерениях ГИМСа регистрировать понтоны как плавсредства. И судя по некоторым фотографиям на форуме, где то это происходит. Делаю такой вывод по наличию номеров на понтонах. Яхт клуб Балтиец в СПб отбился от такого на вполне законных основаниях, смотреть здесьhttp://avmsrf.ru/news/arbitrazhnyj-...isaniya-gims-v-otnoshenii-yaxt-kluba-baltiec/
 
Около года назад на форуме проскакивала информация о намерениях ГИМСа регистрировать понтоны как плавсредства. И судя по некоторым фотографиям на форуме, где то это происходит. Делаю такой вывод по наличию номеров на понтонах. Яхт клуб Балтиец в СПб отбился от такого на вполне законных основаниях, смотреть здесьhttp://avmsrf.ru/news/arbitrazhnyj-...isaniya-gims-v-otnoshenii-yaxt-kluba-baltiec/

Интересный и в принципе не вполне однозначный вопрос.

По сложившейся правовой практике и ряду определений судно ( в том числе и маломерное ) есть подвижное самоходное или несамоходное плавающее сооружение, используемое, как транспортное средство для перемещения людей и грузов.Пассажиров,команды, рыболовных снастей,военного оборудования,контейнеров,сыпучих, наливных и прочих материалов.

Так даже вечно стоящая на приколе несамоходная баржа,но обладающая признаками судна (трюмы,жилые помещения,оптимизированные
обводы носовой и кормовой частей и т.п. ) безусловно является судном.

А вот изначапьно лишённые функции намеренного перемещения нагрузки фиксированные плавучие причалы и понтоны, конструкция которых в принципе не расчитана на передвижение к судам естественно не относятся.А посему требования регистрации их как полноценных судов являются явным правовым беспределом..

Однако не всё так просто в нашем мире.

Понятно, что можно подновив понтон,смонтировать на нём комфортную надстройку в рост и используя как плавдачу,не только проживать у берега, но и при определённых креативных наклонностях неспешно передвигаться под ПМ на коротких дистанциях пусть и сугубо не в оптимальном режиме.Тут уж понтон ни понтон, а ГИМСа не миновать

Кстати есть ли вообще, какие нибудь возможно сугубо специфические требования к мёртво стоящим плавучим причалам и понтонам,
действительно зримо проявляющихся на иных фото какими-то номерами на "бортах".Или эти номера есть просто дубль бортового номера катера для фиксации своего места.

На снимках понтон с подвесным мотором, используемый на Дунае в качестве паромной переправы.
 

Вложения

  • 1 Паромная переправа на понтоне через Дунай.JPG
    1 Паромная переправа на понтоне через Дунай.JPG
    148.8 КБ · Просмотры: 1 041
  • 2 Подвесной мотор на понтоне.JPG
    2 Подвесной мотор на понтоне.JPG
    219.1 КБ · Просмотры: 962
  • 3 Паромщик с рулем-веслом.JPG
    3 Паромщик с рулем-веслом.JPG
    109.6 КБ · Просмотры: 816
Последнее редактирование модератором:
По слухам, понтонопричаловладельцам, сдавшимся ГИМСу, был выдан судовой билет на маломерное судно без мотора с удалением от берега не более 500 метров и высотой волны не более 0,3м. Как то так.
 
Последнее редактирование модератором:
По слухам, потонопричаловладельцам, сдавшимся ГИМСу, был выдан судовой билет на маломерное судно без мотора с удалением от берега не более 500 метров и высотой волны не более 0,3м. Как то так.

Меня принудили зарегистрировать как стоечное судно(пришлось ещё и проект по правилам РРР сделать). Проект мне сделали(за другие мои услуги...самозачлись так сказать:)). Распечатаный же проект осел в ГИМС(не сомневаюсь что кому то его пытались продать. Потому что до этого мне пытались они же продать чей то проект). Мне же выдали судовой билет. И однажды даже прошёл ТО. В прошлом году помоему этот бред отменили. Но на руках остался судовой билет, удостоверяющий моё право собственности(что в принципе не плохо).
 
Вадиму Викторовичу глубокое уважение за акт принуждения ГИМСа к здравому смыслу.
 
Вадиму Викторовичу глубокое уважение за акт принуждения ГИМСа к здравому смыслу.

Согласен, молодец!:ay: Сегодня в пример приводил этот случай своему Отцу. У нашей стоянки тоже полно всяких притеснений со стороны власти.
 
Вадиму Викторовичу глубокое уважение за акт принуждения ГИМСа к здравому смыслу.

Сегодня немного почитал судебной практики на эту тему . Пожалуй , кроме этого решения , других я не нашел , Все , что читал противоположные основанные на принципе понтон - судно , требующее регистрации . Из практики выяснил , что помимо регистрации на понтон ( дебаркадер ) требуется договор водопользования ,отсутствие которого грозит достаточно приличными штрафами . Остался непонятным один вопрос - размерность и коммерция являются единственными критериями регистрации несамоходного судна в ГИМС ? Критерий 80 тонн исчерпан , или же он существует в "кривоватости" законодательных актов ?
 
А как на счет того, что понтон в клубе(на стоянке) используется для получения прибыли, т.е. в коммерческих целях.
Значит регистрация в регистре.
 
Последнее редактирование модератором:
А как на счет того, что понтон в клубе(на стоянке) используется для получения прибыли, т.е. в коммерческих целях.
Значит регистрация в регистре.
Информация в сообщении 1 относилась ко всем причалам в клубе Балтиец. К личным, клубным на платной гостевой стоянке.
 
Определения что такое коммерческое использование в нормативных документах я лично не видел. это во первых.
А во вторых в решении суда явно сказано что понтон не может быть зарегистрирован как маломерное судно
 
Определения что такое коммерческое использование в нормативных документах я лично не видел. это во первых.
А во вторых в решении суда явно сказано что понтон не может быть зарегистрирован как маломерное судно

Я не про Балтиец конкретно. А о ситуации вообще В Ярославле регистрируют
 
Свой понтон в прошлом году зарегистрировал, выдали судовой билет.
 
А как на счет того, что понтон в клубе(на стоянке) используется для получения прибыли, т.е. в коммерческих целях.
Значит регистрация в регистре.

Совсем необязательно.Может использоваться находясь на балансе клуба в интересах членов клуба,без всякой коммерции.
 
Просто хотят навести хоть какой то порядок,но где то и получить наживу.за каждое плавсредство кто то должен отвечать.(ИМХО).
 
Нашел цитату , часто упоминающуюся - Несамоходные суда (причальные и мостовые понтоны; понтоны, используемые на переправах и баржи) длиной до 20 метров, независимо от грузоподъемности, регистрируются в Реестре гребных и парусных судов в зависимости от принадлежности юридическим либо физическим лицам.

Это закон или разъяснение ?

Кроме того - Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке . Как вариант , если у вас увели незарегистрированный понтон - однозначен отказ в возбуждении УД , поскольку с точки зрения вы не являетесь владельцем конструкции ???

Думаю с "Балтийцем" тоже может оказаться не все просто . Поскольку договор водопользования предполагает размещение или использовании акватории . В случае заключения договора как может быть оформлена заявка ??? Для размещения чего ???
 
Маразм крепчает. Одной рукой отменяют регистрацию мелких надувнушек и прочих, которые по сути удаляются от берега. Другой рукой пытаются регистрировать понтоны, которые от берега не отходят. Из той же самодеятельности инспекторов ГИМСа: Если понтон имеет жесткую связь с берегом, то регистрация не нужна. Если швартовы мягкие - то регистрируем. Хотя решение вопроса в пользу ГИМСа лежит на поверхности - ввести понятие *Прочие плавсредства*.
 
Нашел цитату , часто упоминающуюся - Несамоходные суда (причальные и мостовые понтоны; понтоны, используемые на переправах и баржи) длиной до 20 метров, независимо от грузоподъемности, регистрируются в Реестре гребных и парусных судов в зависимости от принадлежности юридическим либо физическим лицам.

Это закон или разъяснение ?

Эта поправка возможна более ранняя , чем Федеральный закон Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 36-ФЗ . Да вроде нет :ae: .:be:
 
Около года назад на форуме проскакивала информация о намерениях ГИМСа регистрировать понтоны как плавсредства. И судя по некоторым фотографиям на форуме, где то это происходит. Делаю такой вывод по наличию номеров на понтонах. Яхт клуб Балтиец в СПб отбился от такого на вполне законных основаниях, смотреть здесьhttp://avmsrf.ru/news/arbitrazhnyj-...isaniya-gims-v-otnoshenii-yaxt-kluba-baltiec/

Может я туплю :( :bq::( . Согласно документом суда ГИМС предписание Балтийцу выставил 21.06.2012 http://13aas.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=784378273, т.е поправки ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_128811/?frame=2 уже действовали . Однако участники процесса , суд , апелляционные и кассационные инстанции применяли положения "устаревшего" законодательства .
 
Кроме того - Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке . Как вариант , если у вас увели незарегистрированный понтон - однозначен отказ в возбуждении УД , поскольку с точки зрения вы не являетесь владельцем конструкции ???

Полная стопроцентная каша и смешение понятий права собственности и государственной регистрации, а также функций ГИМС и органов внутренних дел.

Пример у кого-то украли рояль (рояль не подлежит обязательной регистрации). В милиции откажут в регистрации заявления о краже мотивируя это тем, что рояль не зарегистрирован официально?

То же и с понтоном - если он не подлежит госрегистрации в гимсе как маломерное средство, то это не дает повода отказать в возбуждении дела о краже в ОВД. Только заниматься будет им не гимс, а какая-нибудь водная милиция


Нашел цитату , часто упоминающуюся - Несамоходные суда (причальные и мостовые понтоны; понтоны, используемые на переправах и баржи) длиной до 20 метров, независимо от грузоподъемности, регистрируются в Реестре гребных и парусных судов в зависимости от принадлежности юридическим либо физическим лицам.

Это закон или разъяснение ?

Зависит от того где вы его нашли. Если в тексте закона - то закон, если в википедии - то это даже разъяснением не назовешь.

Может я туплю :( :bq::( . Согласно документом суда ГИМС предписание Балтийцу выставил 21.06.2012 http://13aas.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=784378273, т.е поправки ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_128811/?frame=2 уже действовали . Однако участники процесса , суд , апелляционные и кассационные инстанции применяли положения "устаревшего" законодательства .

Во первых принятие нового закона не отменяет все предыдущие нормативные документы.

А во вторых аргументы, изложенные в решении суда прямого отношения к поправкам, введенным в законодательство законом 36-ФЗ не имеют.
 
Верх