ВМГ
Старожил форума
Тем более что есть возможность выполнить эту деталь сколь угодно прочной без негативных нюансов по осадке и сопротивлению .
Думаю, что такой возможности нет.
Чем труднее согнуть, тем труднее потом разогнуть.
Тем более что есть возможность выполнить эту деталь сколь угодно прочной без негативных нюансов по осадке и сопротивлению .
Технически из скега есть возможность поставить вал под обратным углом, интересно есть такие примеры установки?Наклон вала до 8 град. практически не влияет на тягу. Мы уже обсуждали это.
А вот самобытное стремление во что бы то ни стало спрямить вал - значительно ухудшает гидродинамику корпуса, или неоправданно удлиняет вал.
интересно есть такие примеры установки?
Обсуждали , но не убедили . Не влияет до 8 гр - не голословное утверждение ? И там не 8 на фото с выставки , на глаз побольше .. Помнится писали . что Азипод отклоняя ось винта от прямого в обратную сторону по потоку вдоль днища декларирует прибыль около 10 % , изменение угла на вид небольшое совсем , но верю ..Согласно исходным чертежам.
Наклон вала до 8 град. практически не влияет на тягу. Мы уже обсуждали это.
А вот самобытное стремление во что бы то ни стало спрямить вал - значительно ухудшает гидродинамику корпуса, или неоправданно удлиняет вал.
Но реже разгибать придется , а скорее всего никогда .Думаю, что такой возможности нет.
Чем труднее согнуть, тем труднее потом разогнуть.
Перья разные нужны.
Вопрос предпочтений - это скорее вопрос веры. А чувства верующих надо уважать.
Помимо прочего, баллер вращающийся в двух опорах представляется более логичным, чем в трёх.
Обсуждали , но не убедили . Не влияет до 8 гр - не голословное утверждение ?
Чувства уважаю и не агитирую.
Про три опоры не понял. Фактически две (верхняя втулка довольно короткая), одна из которых - на шпоре. Выше - плавающий сальник, как нынче модно делать на гребных валах
Но реже разгибать придется , а скорее всего никогда .
Ну и какую роль тогда мы отводим прослабленной опоре? Зачем она нужна вообще, если в повседневной жизни на неё ничего не опирается? ))Третья опора - головняк конечно по соосности , но она может быть выполнена как страховочная , со слабиной . хоть нижняя хоть средняя .
Это логично, но там подъем днища очень не большой, к тем самым 8 град еще 1-2 добавится.В треугольник верю , но потери от наклона гребного вала нужно считать не от горизонтали , а от потока вдоль днища
В треугольник верю , но потери от наклона гребного вала нужно считать не от горизонтали , а от потока вдоль днища ,
Потери в гидроприводе не десятки процентов , а просто десять , с ними приходится мириться , альтернатива - классический гребной вал теряет на редукторе и опорах вала не меньше , плюс наклон оси вала .
28.01.2018 09:07
Тогда уж и пятку, если её очень надо, есть смысл сделать, но не доводить до пера.
А помню умные дядьки нас учили, что потери в гидропередаче доходят до 25% и больше, и применять её надо, только когда есть ну очень веские основания.
Конечно жесткий удар это возможно, но у нас на песке-глине нужно постараться. А вот сети и другая шняга в изобилии.
Если мы на минуточку представим, что пятка получила боковой удар, и слегка сместилась из плоскости ДП, чуть к борту.
Тогда вот эта верхняя опора мгновенно превратилась в две опоры - верхний край стакана, и нижний край стакана верхнего подшипника.
И чем короче стакан, тем меньше расстояние между его краями, и тем больше сила защемления на баллере.
Ну вот так моя вера подсказывает.
А в абсолютно прочные пятки, что-то не верится.
Был бы поток горизонтальный не было бы волны за кормой .Это что это за корпус такой, что в полуметре под ним поток не горизонтальный? У нас ведь не баржи, а маленькие катерочки.
Производители современных редукторов ставят в ТТХ значение КПД 98-96 процентов.
А помню умные дядьки нас учили, что потери в гидропередаче доходят до 25% и больше, и применять её надо, только когда есть ну очень веские основания.
В гидропередаче есть такие же опоры. Если нет опор, значит есть колонка, потери на сопротивление которой всяко выше потерь на опорах ГВ.
Редуктор 96 % , плюс упорник греется - потери , плюс гудрич вал дерет - потери , плюс наклон вала - опять потери .
Мотора КПД 0.91, (нового!).А кпд аксиально поршневого г мотора 0,91 - полный , все учтено , включая утечки для макс нагрузки .