Постройка катера по проекту TY-43, Брюса Робертса.

а момент на бортовой качке увеличит.

я в этом вижу скорее плюс, особенно в случае гипотетической нашей фанерной рубки.
Надстройка облегчится, остойчивость станет выше проектной, период качки уменьшится - а плечо от разнесенных килей, как раз это дело скомпенсирует. :)
 
я в этом вижу скорее плюс, особенно в случае гипотетической нашей фанерной рубки.
Надстройка облегчится, остойчивость станет выше проектной, период качки уменьшится - а плечо от разнесенных килей, как раз это дело скомпенсирует. :)
Аа, так надо ухудшить, ну тут сейчас насоветуем :D
 
Да, согласен, я вообще что-то в этих скегах не пойму на TY485 он на 4 шпации вперед от миделя выходит.

На 43-м одномоторном - тоже.
А на двухмоторном он короче и в длину и в высоту. Я где-то выкладывал контур страниц несколько назад, сейчас продублирую.

У нас осадка на 40 см. меньше одномоторного.
 
Вот.
 

Вложения

  • д1б.JPG
    д1б.JPG
    63.1 КБ · Просмотры: 498
На 43-м одномоторном - тоже.
А на двухмоторном он короче и в длину и в высоту. Я где-то выкладывал контур страниц несколько назад, сейчас продублирую.

У нас осадка на 40 см. меньше одномоторного.
Понял понял, у Вас будет два скега, поэтому они поменьше.
 
Скег один, в ДП. :)
Но поменьше, потому что осадка винтами и перьями меньше.
Вы не любите не защищенные винты, вот Вам картинка с выставки (на перо не смотреть пятка мне не нравится)
Но тут один скег по ДП и защита двух валовой установки
 

Вложения

  • IMG_5925.jpg
    IMG_5925.jpg
    125.9 КБ · Просмотры: 723
Какие-то они любители концевых шайб.

И винтик маа-ленький. Как у нас. :)
 
Вы не любите не защищенные винты, вот Вам картинка с выставки (на перо не смотреть пятка мне не нравится)
Но тут один скег по ДП и защита двух валовой установки

Не разделяю предубеждения против "пятки" руля. Дескать, только перо руля консольно и точка.
Приходилось жестоко с рулём обходиться - коснулся камней на ЗХ, например. Перо приняло замысловатую форму, включая глубокий след от лопасти винта.
https://vk.com/photo8419871_322632500 (не этого винта)
Но - руль не был потерян (как и в другой раз, когда фланец раскрутился). Коль жёсткая, прочная "шпора" - считаю этот вариант более надёжным :ay:
 
Последнее редактирование модератором:
Вы не любите не защищенные винты, вот Вам картинка с выставки (на перо не смотреть пятка мне не нравится)
Но тут один скег по ДП и защита двух валовой установки

Какие-то они любители концевых шайб.

И винтик маа-ленький. Как у нас. :)

И в то время , когда космические корабли бороздят бескрайние просторы - такой огромный наклон вала .
 
И в то время , когда космические корабли бороздят бескрайние просторы - такой огромный наклон вала .

Согласно исходным чертежам.

Наклон вала до 8 град. практически не влияет на тягу. Мы уже обсуждали это.

А вот самобытное стремление во что бы то ни стало спрямить вал - значительно ухудшает гидродинамику корпуса, или неоправданно удлиняет вал.
 
Последнее редактирование модератором:
Не разделяю предубеждения против "пятки" руля. Дескать, только перо руля консольно и точка.
Приходилось жестоко с рулём обходиться - коснулся камней на ЗХ, например. Перо приняло замысловатую форму, включая глубокий след от лопасти винта.

Перья разные нужны. :)
Вопрос предпочтений - это скорее вопрос веры. А чувства верующих надо уважать.

Помимо прочего, баллер вращающийся в двух опорах представляется более логичным, чем в трёх.
 
Верх