Понтоны в РР освидетельствовать надо?

Алексей С. сказал(а):
На основании законодательства, конечно. Но есть нюансы. В области регистрации понтонов не копался, но если взять соседнюю тему про коммерческий извоз на гимсовском маломере - то за одно и то же нарушение "шьют" по разному кому-то 171 УК, кому административку и т.п.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это как раз из области, что к кому то подходят лояльно (возможно по знакомству), а к кому то нет.
Но ясно что и то, и то нарушение, и если нарушение приведёт к последствиям, то «усядем усе».
Вот если не ставить целью спор, а именно выяснить информацию, то имхо если на не зарегистрированном понтоне что-то произойдёт (коляска с ребёнком не дай бог без ограждения в воду съедет) - то сразу будут большие сожаления, что этот понтон не был освидетельствован и зарегистрирован.
 
если не плавучий - тогда это гидротехническое сооружение - с ним проблем еще больше :(
Законодатель не ставит в зависимость конструктивные особенности плавучего сооружения, а исключительно цели его использования. Так, одна и та же "посудина" может быть и круизным судном и плавучей гостиницей. При это четких критериев - нет. Если понтон позиционировать не как плавучий причал, а , например, как судно для прибрежной ловли (закинуть с него пару донок) - ситуация в корне меняется (но тогда он должен быть зарегистрирован как маломерное судно) ;)
Аналогичная ситуация не только у нас, но и в некоторых европейских странах. Так в Англии плавучий дом на барже должен каждые две недели менять место стоянки (хоть на несколько метров), иначе он рассматривается как плавучий объект и надо заключать договор аренды ;)
weeFOX бывает еще "смешнее" - в Волгограде затонуло судно на акватории, а проблемы получила база, на которой оно стояло (на базе ЧП не было) :(
 
ADmodule сказал(а):
Вячеслав, опять хамите??? Если старожил, то можно??? И почему несете бред??? Выдаете желаемое за действительность??? Читайте внимательно КВВП "плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода " - даже намека нет, используется он в коммерческих или личных целях, в целях судоходства или иных (что вполне естественно, т.к. наплавной мост не используется в целях судоходства)
"судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), ... , для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта "
Любой человек на судне или член команды, или пассажир или специальный персонал. Если вы взяли человека на борт - он пассажир, т.к. договор перевозки не обязательно должен быть возмездным.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как используется наплавной мост,в целях судоходства или нет,знает только собственник моста.Я Вам про закон толкую и ссылки привожу.Специально ДЛЯ ВАС ЕЩЁ РАЗ ПРО ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА,СТАТЬЯ 1 - "Настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность."Словосочетание "ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СУДОХОДСТВА" нашли?Слава Богу!И Вам никто не хамит.Читайте и думайте.
 
ADmodule сказал(а):
weeFOX бывает еще "смешнее" - в Волгограде затонуло судно на акватории, а проблемы получила база, на которой оно стояло (на базе ЧП не было) :(
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это про Елань-12 которая с баржей столнулась? Да, показательный случай
 
Коллеги, просьба без эмоций. Вопрос сложный, интересный, многогранный, актуальный и острый. Но без переходов на личности.
 
ADmodule сказал(а):
Любой человек на судне или член команды, или пассажир или специальный персонал. Если вы взяли человека на борт - он пассажир, т.к. договор перевозки не обязательно должен быть возмездным.
Нажмите, чтобы раскрыть...


ГК РФ Статья 786. Договор перевозки пассажира


1. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
2. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
 
Алексей С. сказал(а):
Вячеслав, не путайте теплое со сладким. Есть теория - действтующее законодательство и есть практика (а еще есть судебная практика). Это немного разные вещи.
Нажмите, чтобы раскрыть...
С чего вы решили,Алексей, что я что то путаю?Я может быть, даже лучше многих понимаю что закон можно по разному трактовать,решения судьями разные принимаются,порой неожиданные совершенно.Супруга у меня профессиональный юрист-адвокат,специализирующийся на корпоративном праве,и у самого образование соответствующее,так что, как и что в судебных делах происходит я Вам сам могу порассказывать.
 
Считая логичным позицию , о том , что частный понтон или паук ( до 20м ) , не используемый в коммерческих целях , не подлежит обязательной регистрации в РР , задаюсь вопросом - Сколько "законопослушных" плавучих объектов останется . Как минимум видится ГИМС и опять же водопользование .
 
Вячеслав Третьяк сказал(а):
С чего вы решили,Алексей, что я что то путаю?Я может быть, даже лучше многих понимаю что закон можно по разному трактовать,решения судьями разные принимаются,порой неожиданные совершенно.Супруга у меня профессиональный юрист-адвокат,специализирующийся на корпоративном праве,и у самого образование соответствующее,так что, как и что в судебных делах происходит я Вам сам могу порассказывать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Абсолютная уверенность в том, что он лучше многих понимает, зачастую приводит к ошибкам.
Мне, лично, интересно читать любые аргументированные мнения.
 
ADmodule сказал(а):
ayyayay, Есть еще ст.423 ГК - оказание услуг может быть и безвозмездным ;)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Только билет все одно , рисовать пришлось бы .
Да и
3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное

Не встречалась мне практика , в которой семья судоводителя связывалась бы договором перевозки

Как то надуманно насчет договора перевозки получается
 
Если ряж появился неизвестно когда - стойте смело, если ваших рук дело (и это докажут) - мало не покажется. Периодически прокуратура гоняет за самодельные пирсы на сваях - но очень редко может найти, кто сделал, чтобы наказать :) А снос стоит денег, которых в бюджете для этих целей нет.
В Москве правда пару лет назад убрали с акватории все плавучие объекты (дебаркадеры, рестораны, частные плавдома) - отбуксировали в Тверскую область и выставили счет владельцам (но это Москва и были владельцы). Причем все эти объекты резко признали аварийными и не обеспечивающими безопасность, пригласив РРР и экспертов из ЦНИИ им.Крылова...
 
ADmodule сказал(а):
если ваших рук дело (и это докажут)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Наших конечно, это и не скрывается.
Но вопрос не в этом был.

Имеет ли отношение к таким постройкам какой либо регистр, если ряж самый настоящий стоит на грунте водоема и плавать даже не собирается.
 
Тогда он подпадает под гидротехнические сооружения - не думаю, что это лучше, хотя в сети есть масса лавок, занимающихся их легализацией (сколько стоит - не знаю). Возможно даже это оптимальное решение для ВВП?
 
Последнее редактирование:
ADmodule сказал(а):
Тогда он подпадает под гидротехнические сооружения - не думаю, что это лучше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хм, в Статье 3 (во взаимосвязи со Ст 1) пирсов-причалов не увидел,
«
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения»

Можно считать конечно, что они в других сидят, надо будет запрос написать.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться

Пользователи онлайн

Всего: 403 (пользователей: 5, гостей: 398)
Верх