Парусное вооружение траулера

[ВМГ]

Изначально задача не как успокоитель, а для тяги на попутных. А тут, если уж тянет, то лучше за нос, чем толкает в корму.

Согласен.
Но вот вижу я много фоток таких американских траулеров. Там стоит грот с выбранными шкотами втугую, и всё. Может, они тоже ставили паруса для хода, а носят его, как успокоитель.

 

[ВМГ]

Изначально задача не как успокоитель, а для тяги на попутных. А тут, если уж тянет, то лучше за нос, чем толкает в корму.

Там основная тяга на попутных - стакселя на бабочке. Когда эти стакселя вывалил, грот можно вообще не ставить, он только мешать будет потоку в стакселя.

 

[weeFOX]

А почему это ее не хватает? Разве 70 кг. это мало тяги? Мало по сравнению с чем?
Двигать лодку эта сила будет.

Вот буксировочное сопротивление для 7 узлов надо 800 кг тяги - вообщем или я пока что-то не знаю, но сейчас экскаватор подгоним - покопаем, или паруса только для понтов.

 

[BarK]

Согласен.
Там стоит грот с выбранными шкотами втугую, и всё. носят его, как успокоитель.

Именно

 

[ВМГ]

Вот буксировочное сопротивление для 7 узлов надо 800 кг тяги -

люди на дальних переходах очень радуются, когда у них скорость 5-6 узлов под парусами. У яхты. Парусной. Заточенной чтобы ходить под парусами.

Наш чемодан пойдет три, и для чемодана это отличный результат.

 

[weeFOX]

Наш чемодан пойдет три, и для чемодана это отличный результат

Так идея то была одновременно использование паруса и мотора.

На трех узлах у нас дальность хода где нибудь 10000 миль - можно ехать и не парится

 

[ВМГ]

Так идея то была одновременно использование паруса и мотора.

Тогда нужен ротор, а не парус. ))
Чтобы давал тягу от набегающего потока с любых углов.

 

[weeFOX]

Наш чемодан пойдет три, и для чемодана это отличный результат.

И так, предыдущая поляра действительно вызывала вопросы:

1. Не понятно почему при фордевинде максимум - вроде такого не бывает.2. Не понятно, почему в варианте №3 при переходе от фордевинда к бакштагу - то есть переходе от несения двух стакселей бабочкой к несению одного стакселя и соответствующего падения площади парусности на поляре нет ступеньки.3. Ну и сам расчет скорости, который обсуждался выше.

Автор признал ошибки и пересчитал поляру, сейчас выглядит так

Теперь осталось разобраться с самим расчетом тяги
В основу положена формула, скорость вымпельного ветра, обеспечивающего тягу 300 кг

Wk=((2*Tc)/(Cx*Pa*Sz))^2
где
Tc - требуемая тяга 300 кг
Cx - коэффициент сопротивления паруса 1,6
Pa - плотность воздуха 0,125
Sz - суммарная площадь парусов 110 м2

Wk=((2*300)/(1,6*0,125*110)^2=5,22 м/с

Но вызывает сомнение коэффициент 1,6 - у купольного парашюта 1,28 - вот какой бы было верно принять для стакселей бабочкой...

 

[гамаюн мп]

Извиняюсь, что влез в вашу тему, но у меня есть не большой вопрос. Парусная яхта, имеет киль, метра полтора, что затрудняет её эксплуатацию на мелководье. Вот мысль зародилась, а что если этот киль срезать и весь груз киля распределить по днищу в килевой части... С парусниками дел ни когда не имел, но в последнее время, появился интерес...

 

[BarK]

Парусная яхта, имеет киль, метра полтора, что затрудняет её эксплуатацию на мелководье. Вот мысль зародилась, а что если этот киль срезать и весь груз киля распределить по днищу в килевой части...

Это другой тип парусника, балластный швертбот называется. Киль не только балласт, но и устройство противодействия дрейфу. У швертбота киль -шверт убирающийся.

 

[гамаюн мп]

Это другой тип парусника, балластный швертбот называется. Киль не только балласт, но и устройство противодействия дрейфу. У швертбота киль -шверт убирающийся.

Не много не то хотел услышать... Суть вопроса вот в чем, есть стальная яхта, у неё есть киль балластный, не убирающийся! Вот его если срезать, а балласт по или в районе килевой распределить!

 

[BarK]

Вот его если срезать, а балласт по или в районе килевой распределить!

Тогда нечем будет сопротивляться дрейфу, яхта не будет ходить острыми курсами, только по ветру.

 

[гамаюн мп]

Тогда нечем будет сопротивляться дрейфу, яхта не будет ходить острыми курсами, только по ветру.

Благодарю! Что б тему не засерать в личку напишу...

 

[weeFOX]

Парусная яхта

У нее в киля две функции - опустить ЦТ и уменьшить боковой дрейф.
ЦТ мы не уменьшим, что не переделывай, только если уже что-то кардинально.
Боковая проекция подводной части у нас 21.6 м2 состоит из бортов (практически вертикальных), участков днища с килеватостью, скега, бортовых килей - вообщем для парусности 100 м2 судно, за счет того что остроскулое и килевое будет сопротивляется дрейфу вполне успешно.

 

[Игорь Титов]

Вопрос дилетанта. А вот в данном случае можно было бы использовать такие паруса или нет?

 

[weeFOX]

Вопрос дилетанта. А вот в данном случае можно было бы использовать такие паруса или нет?

Имхо конечно можно, только две проблемы:
- на палубе придется хранить паруса;
- у джонок обычно мачты отдельно стоящие, так как парус перемещается вокруг мачты, а отдельно стоящую мачту сделать складывающейся наверно возможно, но не просто, какая то телескопическая конструкция нужна, так как сама мачта и обеспечивает жесткость.

 

[Игорь Титов]

Выглядят необычно. И пишут, что в управлении простые. Это я вот тут подсмотрел https://www.junkrigassociation.org/

 

[weeFOX]

Выглядят необычно. И пишут, что в управлении простые. Это я вот тут подсмотрел https://www.junkrigassociation.org/

Да, никогда не ходил под такими, но тоже читал.
Но видите вот их спустить и вся эта конструкция где то болтаться должна

Даже встречается не две мачты по ДП, а две мачты перпендикулярные ДП.

Но мачта отдельно стоящая - то есть нужна опирающаяся на киль и все таки думаю, что они не складывающиеся, то есть под мостами не пройти.

 

[гамаюн мп]

У нее в киля две функции - опустить ЦТ и уменьшить боковой дрейф.
ЦТ мы не уменьшим, что не переделывай, только если уже что-то кардинально.
Боковая проекция подводной части у нас 21.6 м2 состоит из бортов (практически вертикальных), участков днища с килеватостью, скега, бортовых килей - вообщем для парусности 100 м2 судно, за счет того что остроскулое и килевое будет сопротивляется дрейфу вполне успешно.

Благодарю.

 

[ВМГ]

1. Не понятно почему при фордевинде максимум - вроде такого не бывает.

еще как бывает, когда считаешь отдельно паруса, без вспомогательного мотора.

Например, на фордаке надо идти без мотора, иначе смысл вообще теряется - идешь со скоростью ветра, вымпельный ветер ноль. ))
Это все равно как паруса на воздушном шаре ставить.

я думаю, автор именно на безмоторную эксплуатацию поляры считал.