Об остойчивости катеров

Долгое время не даёт покоя вопрос.

Насколько улучшится, и улучшится ли вообще, мореходность непеределанного Костромича, если к килевой части днища приварить, ну допустим, три рельсы?

Читал про Гипербореец, но там приварили одну рельсу для избавления от рыскания на прямом ходу. Про изменение мореходности, к сожалению, ничего не сказано.
Задумались о приобретении "Костромича" ;)?
 
Задумались о приобретении "Костромича" ;)

Нет, не Костромича.


Правда пока хотят за него не косарь, как в объяве, а 14 лямов.
Если цена сильно упадёт, то подумаю о приобретении.

Габариты 19,8 х 5 м, а осадка 1,2 м.
Для реки по осадке самое то, а вот для той же Ладоги, ИМХО, для такого судна полторашечка была бы предпочтительней.
Вот и думаю, будет ли толк, если приварить снизу пару рельс.
 
Планировка не очень на мой взгляд, внизу нужно было 3 каюты отдельных делать и гальюн хотя бы один, а камин в салоне ставить. МО в корму дальше сдвигать. На катринке катер со сходными габаритами, но обитаемость не пример лучше.
1602346647085.jpeg
 
Вот и думаю, будет ли толк, если приварить снизу пару рельс.

Мне сейчас 433 обсчитывают глобально. Начал сам вникать в происходящее понемногу. В большинстве кораблей попытка забалластировать нихрена не дает. Для радикального влияния на остойчивость плечо слишком маленькое, даже если ко дну снаружи варить. Балластировать до значительного учеличения осадки тоже особой пользы не приносит... (Касаемо проекта 433 даже вредит). Все поведение судна задает форма подводной части.

Катер по объявлению самостройный, для начала спросить бы у продавана, производился ли расчет судна по остойчивости, и если да, то что насчитали...
 
Все поведение судна задает форма подводной части.

Вот именно это меня и интересует.
Выше ватерлинию там не поднять. Балласт придётся регулировать после приварки рельс так, чтобы кораПь садился по прежнюю КВЛ.
А вот будет ли от этого толк?

То, что приваривать рельсы к 433-му может не принести пользы, более-менее понятно- у него изначально килеватый корпус.
Тут же ситуация несколько иная.
 
Планировка не очень на мой взгляд, внизу нужно было 3 каюты отдельных делать и гальюн хотя бы один, а камин в салоне ставить. МО в корму дальше сдвигать. На катринке катер со сходными габаритами, но обитаемость не пример лучше.
Посмотреть вложение 80896

Не подскажете, что за катер?
 
Вот именно это меня и интересует.
Выше ватерлинию там не поднять. Балласт придётся регулировать после приварки рельс так, чтобы кораПь садился по прежнюю КВЛ.
А вот будет ли от этого толк?

То, что приваривать рельсы к 433-му может не принести пользы, более-менее понятно- у него изначально килеватый корпус.
Тут же ситуация несколько иная.

Водоизмещение корабля 35 тонн. Могу ошибиться, но перенос такой незначительной массы, как три рельса, на расстояние условно метр, на центр тяжести судна повлияет мало...


Дополнено.

А с другой стороны, пароход широкий, 5 метров. Надстройка развитая, конечно, но умеренно. Может не так все плохо. Несколько смущает относительно низкий надводный борт в носу.
 
Последнее редактирование:
Нет, не Костромича.


Правда пока хотят за него не косарь, как в объяве, а 14 лямов.
Если цена сильно упадёт, то подумаю о приобретении.

Габариты 19,8 х 5 м, а осадка 1,2 м.
Для реки по осадке самое то, а вот для той же Ладоги, ИМХО, для такого судна полторашечка была бы предпочтительней.
Вот и думаю, будет ли толк, если приварить снизу пару рельс.
А он под Регистром или ГИМС?
 
Здорово, и ширина у него достойная.

Для рек самое то, а вот как он на морях/озёрах себя поведёт, это вопрос.
Начальная остойчивость то у него сумасшедшая, понять бы всхожесть на волну, да и как с попутной будет справляться?
 
Не подскажете, что за катер?
Мы планировали такой строить 15 лет назад для Байкала с доработкой под класс М, но с заказчиком по срокам не сошлись.
 
Мы планировали такой строить 15 лет назад для Байкала с доработкой под класс М, но с заказчиком по срокам не сошлись.

Опять же, осадка всего 1,1 м.
Для Байкала не маловато?
 
Опять же, осадка всего 1,1 м.
Для Байкала не маловато?
Планировалась, что СиТех доработает проект под класс М, базово Н20 имеет О2. И по переработанному проекту уже строить.
PS Штатно Ярославец тоже О2, для перевода под М2 его балластируют.
 
Последнее редактирование:
А по поводу осадки - вот проект Минибота, класс РРР М3, на Байкале их уже 3 или 4. Вполне мореходные катера с осадкой 1.3 метра. Это первая модель, а на следующих рубку подняли на верх вместо флайбриджа.
 
Мне нравится кораблик! Планировка - дело сугубо индивидуально. Нет большой мастер-каюты с двухспалкой и отдельным своим гальюном с душем.
 
Балластировать до значительного учеличения осадки тоже особой пользы не приносит...
Судно качается относительно центра площади действующей ватерлинии, при балластировании судна вопрос не только в том, насколько понизится центр тяжести и соответственно (предположительно) возрастёт статистическая остойчивость, а в том насколько увеличится осадка и изза этого возрастёт динамическая остойчивость.
То есть остойчивость любого судна можно улучшить увеличив осадку и даже если при этом центр тяжести и водоизмещение практически не изменятся.
 
Насколько улучшится, и улучшится ли вообще, мореходность непеределанного Костромича, если к килевой части днища приварить, ну допустим, три рельсы?

Понятие мореходность включает такие характеристики, как: ходкость,остойчивость,качка и заливаемость,управляемость.

Посмотрим объективные характеристики остойчивости штатного пр. 1606. Выдержки из Инф. об остойчивости на скринах внизу.

Из них видно, что в зависимости от нагрузки:

- поперечная начальная метацентрическая высота штатного пр. 1606 состовляет 1,1 – 1,28 м.Это очень высокое значение.К примеру для катеров ГИМС (Техрегламент ТС) регламентируется минимум 0,5 м. Актуальное превышение в 2,2 – 2,6 раза, не исключена особенно резкая качка.

- плечо ДСО штатного пр. 1606 (нагрузка полная) при угле крена 30 градусов состовляет 0,38 м. Регламентируется минимум плеча 0,25 м для морских р-нов на удалении 20 миль IV разряда 1-2 категория, это волна 2-3 метра.Имеем актуальное превышение в 1,5 раза.

-углы заливания конструкторы приняли по входу в воду стекол рубки 75-77 градусов, углы опрокидывания 68 -74 градуса. Регламентируется угол заката ДСО не менее 60 градусов. Актуальное превышение в 1,1 – 1,3 раза.

Как видно основные характеристики ДСО и МЦВ пр. 1606 значительно превышают регламентируемые для прогулочных судов. Причём по МЦВ в разы. Оно и понятно, пр. 1606 это БУКСИР! А к буксирам предъявляются жёсткие доплнительные требования по остойчивости от динамических рывков буксирных тросов.

Так что представленные числовые данные свидетельствуют о том, что приварка рельсов к отлично сконструированному, прошедшему испытание временем буксиру не нужна.Он полностью соответствует предъявляемым к нему нормам. О чём свидетельствуют данные официальной Инф. по остойчивости.

Если же варить рельсы на штатный буксир пр. 1606, эксплуатируемый в режиме обычного прогулочного катера, то по моему это абсурд. Как видно из основных характеристик (МЦВ и ДСО) пр. 1606 фактически имеет избыточную для прогулочного катера остойчивость.Не исключено, что рельсы увеличат ненужную резкость качки, вряд ли улучшатся и другие характеристики мореходности.

Ещё раз подчеркну, что всё вышесказанное относится только и исключительно к непеределанному Костромичу пр.1606 с тяжёлым дизелем 3Д6. Такой катер имеет к примеру Болдин. Что же касается переделок с заменой двигателя и надстроек, то это другое.

ДСО пр. 1606.png Кренящий момент.png Метацентрическая высота.png
 
Последнее редактирование:
Понятие мореходность включает такие характеристики, как: ходкость,остойчивость,качка и заливаемость,управляемость.

Посмотрим объективные характеристики остойчивости штатного пр. 1606. Выдержки из Инф. об остойчивости на скринах внизу.

Из них видно, что в зависимости от нагрузки:

- поперечная начальная метацентрическая высота штатного пр. 1606 состовляет 1,1 – 1,28 м.Это очень высокое значение.К примеру для катеров ГИМС (Техрегламент ТС) регламентируется минимум 0,5 м. Актуальное превышение в 2,2 – 2,6 раза, не исключена особенно резкая качка.

- плечо ДСО штатного пр. 1606 (нагрузка полная) при угле крена 30 градусов состовляет 0,38 м. Регламентируется минимум плеча 0,25 м для морских р-нов на удалении 20 миль IV разряда 1-2 категория, это волна 2-3 метра.Имеем актуальное превышение в 1,5 раза.

-углы заливания конструкторы приняли по входу в воду стекол рубки 75-77 градусов, углы опрокидывания 68 -74 градуса. Регламентируется угол заката ДСО не менее 60 градусов. Актуальное превышение в 1,1 – 1,3 раза.

Как видно основные характеристики ДСО и МЦВ пр. 1606 значительно превышают регламентируемые для прогулочных судов. Причём по МЦВ в разы. Оно и понятно, пр. 1606 это БУКСИР! А к буксирам предъявляются жёсткие доплнительные требования по остойчивости от динамических рывков буксирных тросов.

Так что представленные числовые данные свидетельствуют о том, что приварка рельсов к отлично сконструированному, прошедшему испытание временем буксиру не нужна.Он полностью соответствует предъявляемым к нему нормам. О чём свидетельствуют данные официальной Инф. по остойчивости.

Если же варить рельсы на штатный буксир пр. 1606, эксплуатируемый в режиме обычного прогулочного катера, то по моему это абсурд. Как видно из основных характеристик (МЦВ и ДСО) пр. 1606 фактически имеет избыточную для прогулочного катера остойчивость.Не исключено, что рельсы увеличат ненужную резкость качки, вряд ли улучшатся и другие характеристики мореходности.

Ещё раз подчеркну, что всё вышесказанное относится только и исключительно к непеределанному Костромичу пр.1606 с тяжёлым дизелем 3Д6. Такой катер имеет к примеру Болдин. Что же касается переделок с заменой двигателя и надстроек, то это другое.

Посмотреть вложение 80899 Посмотреть вложение 80900 Посмотреть вложение 80901

Костромич взял просто для примера, т.к. данный проект известен почти всем форумчанам.

Меня же интересует другой, тоже с U-образной формой подводной части. https://www.avito.ru/perm/vodnyy_tr...m_medium=item_page_ios&utm_source=soc_sharing
Смущает малая осадка (1,2 м). Для той же Ладоги и Онеги, ИМХО, осадка в 1,5 м была бы предпочтительнее.
Резкость качки навряд ли повысится, ведь ширина судна около 5-и метров, соответственно и в районе КВЛ она будет намного больше Костромичевской.

Ведь если сравнивать Костромич с Ярославцем, начальная остойчивость у Костромича гораздо больше, также как и МЦВ (1,2 м у Костромича, 70 см у Ярославца).

Но, согласитесь, что на неспокойной воде Ярик чувствует себя поувереннее и в статике и в динамике.
И, как мне кажется, одну из главных причин в этом играют осадка и V-образная форма днища.

Глядя на фотку с предыдущей страницы данной темы, нижнюю часть днища мы тоже видим как глубокое V.

2507AC6B-D09E-494B-9EA6-AF8769C91A0C.jpeg


Отсюда и возникает вопрос про возможность приварить пару рельс (36 см), ведь фактически это будет то же глубокое V, да к тому же с большим весом.
 
Последнее редактирование:
Верх