Спасибо за просмотр - не за что ..сть вот такой вариант,
С какой целью сделали не сплошную палубу из двойки,а люками и из четверки?
На мой взгляд - надстройка тяжеловата.
настил палубы не хилый.Отчего же? Если делать каркас из деревянного бруска, а не из профильной трубы 40х20, то удалось бы сэкономить, по моей оценке, на всей надстройке только порядка 40 кг веса (Фанера, окна, и прочая отделка всё равно бы остались те же). Но с железом мне работать было проще.
Кстати, для понимания общего веса каркаса надстройки в таком виде: я свободно один её поднимал на упоры повыше, пока не была окончательно приделана к корпусу, чтобы проводить работы на месте её будущего крепления. Ну и сколько она весит? Порядка 100 кг? Это критично?
настил палубы не хилый.
Возможно, но чисто визуально смотрится так. Катер достаточно узкий.
Тут есть два варианта или посчитать, или узнаете когда спустите на воду.Стоит ли биться за максимально легкую надстройку, чтобы потом балластом убирать дифферент на корму?
Если Вы знаете центр тяжести то и постройте метацентрическую высоту и плечо остойчивости и сравните с нормативом.моим расчетам, центр массы будет на выше 40 см от ватерлинии, что при ширине 1,8 м, мне кажется, не будет критично. Нет?
Сделал крышки люков на палубе:
Не было б смысла - никто не делал бы набор , а варили бы корпуса МН и Метчиков с десятки ..Если делать из совсем тонкого материала (чтобы был легче), то нужно делать массу укрепляющих расчалок, подпорок и т.п. - в результате общий вес практически к тому же и придёт. Тогда смысл?
У меня двойка,и на моем и на Адмиральце-на нем вообще стадион.Ничего не прогибается.
Усиление на одном профилем,на другом-уголок.
Основной вес конструкции палубы это вес сплошного настила, рёбра жёсткости сущие копейкиА должен был быть "хилым"? )) По ней же будет проходить основной и постоянный "трафик". Если делать из совсем тонкого материала (чтобы был легче), то нужно делать массу укрепляющих расчалок, подпорок и т.п. - в результате общий вес практически к тому же и придёт. Тогда смысл?