Кому нужна гидротрансмиссия?

Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

При чем тут ДВС?Вроде про редуктор речь?
Я и не спорю насчет гидропривода...говорю о тех кто эксплуатирует реально " недовольны ,собирались переделывать"
Я Не знаю зачем столько масла...
На меня паутина шлангов,трубок и холодильников для масла с подводом воды и т.п. произвела негативное впечатление..кардан намного проще,Возможно специалисту по гидроприводам кажется иначе..
Судя по всему это из серии "я тебя слепила, из того что было..." Если подходить системно, то многие необходимые узлы можно объединить в один агрегат. Так, например, с стандартных ГСТ (гидростатических трансмиссиях) насос, обратные клапана, предохранительные клапана, насос подпитки, серворегулятор, механизи управления, клапан отсечки объединены в один узел. Второй узел - гидромотор с клапанами. кроме этого ещё есть масляный радиатор и небольшой 20-30 литров бак. И, такая штука вполне нормально таскает по полю комбайн.
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

"Разрешите перебить президиум?" (с)
:D:D:D

Ну, что ж, "давайте посчитаем, уважаемые кроты". Давайте перейдём на конкретные цифры. Берём стандартный костромич с расходом топлива где-то 15 литров в час. На сколько больше будет он расходоватьс гидропередачей в рублях и литрах?

Ну вот Домогаров так же не понимает, что это ни кто не хочет на авто ставить его гидротрансмиссии? :D:D:D
И японцы удивляются чего это ни кто не занимается вариаторами? И мазда не понимет, как это ни кто не хочет заниматься роторными двигателями? И бразильцы не понимают, почему в мире не так популярны двигатели на спирту? Короче, таких непонимающих в мире полно.
:(:(:(

Отсмотрел Домогарова, спасибо Себастьян Перейро за ссылочку.
:be::be::be::be::be::be:
Маладца мужик убил всех зайцев в огороде. Если это соответствует действительности. А по заявленным выкладкам и кинеметике похоже на то.
1. Механические потери свёл практически к нулю:ay:
2. Свёл гидродинамические потери в механизме до 1-1,5 %:ay:
3. Ресурс агрегата доведён до неприличия. Зависят практически от поставщика опор качения или трения что фактически может привести к 50-80 тыс часов.:ay:
Смое интересное что проблемы утечки сведены до минимума. И что самое главное во всей этой идее простота. Ремонтопригодность, техноэкономика, и цена для данной категории машин на уровне неприличия. Практически все детали можно изготовить в простой мастерской с минимальным набором ст. оборудования.
По данному случаю могу сказать одно ХОЧУ ТАКОЙ АГРЕГАТ СЕБЕ НА БИБИКУ!!!!!!!!!!
Что касательно судового движетеля, то полагаю что это будет бомба.
Техникоэкономические затраты снизит на процентов 30/40.
Холостые перегоны судов с затратами на соляру сведёт до уровня 40 % от существующих. То биш затраты на холстой ход и моторесурс упадут до неприличия.

Хотелось бы пожелать мужику удачи, а себе плодов его удачи.:ay::ay::ay:
Давненько не было таких прорывов в технике.
Полагаю Японци со своей вариацией скоро закончат:ae:
Мазда пускай ковыряется. В СССР данную тему в 80 х годах прикрыли как не перспективную на то время что актуально и сегодня. Материаловедение шагнуло не так далеко как хотелось бы.
Бразилия уже пришла к пониманию что сжигать плодородие земель это плохо. Эвропа с выращиванием рапса тоже в лубокой ....:bi:опе
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Чтоб не быть голословным сама простота .
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Самый трудный узел - бак , в нём фильтр и водохолодильник при падении уровня масла будет загораться лампочка (обычный автомобильный поплавок) , недоделки ..
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

А почему на подушках мотор? Не проще было просто сразу жестко к упорному подшипнику мотор установить.И кардан - лишний узел, который нужно не забывать обслуживать.
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

А почему на подушках мотор? Не проще было просто сразу жестко к упорному подшипнику мотор установить.И кардан - лишний узел, который нужно не забывать обслуживать.

Согласен с вашим вариантом ..Не плохо было бы просто гребной вал надеть на вал г.мотора , осевые нагрузки премлимые . Можно обойтись и без гребного вала , установить г.мотор за транцем на колонке . Приглашаю всех к обсуждению :eek:
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Рассматривали подобный вариант - но отказались.Сложнее с монтажом и обслуживанием на воде(если не дай бог потребуется). И вроде не рекомендуют мотор непосредственно в воде эксплуатировать....
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Рассматривали подобный вариант - но отказались.Сложнее с монтажом и обслуживанием на воде(если не дай бог потребуется). И вроде не рекомендуют мотор непосредственно в воде эксплуатировать....

Оптимально - гребной вал жестко соединён с валом г.мотора внутри м. отсека , упор принимают подшипники г.мотора . Я тут "тормознул " слегка - много пришлось "изобретать" в короткий промежуток времени . Если г.мотор снаружи - то вертикально на поворотной колонке , отличный вариант , требует изготовления "сапога" , зато удобнее в эксплуатации в малых реках . Какие ещё варианты вы рассматривали ?:eek:
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Лет 15 назад мой товарищ под впечатлением публикаций КиЯ на базе узлов гидравлики кукурузного комбайна изготовил нечто подобное: винт непосредственно на валу гидромотора; все это в виде рулевой колонки , стояло на катере из солонбальского баркаса. За прошествием лет помню, что это работало и работало хорошо. Из головы не выходит поставить гидропривод на гребные колеса. Для новой затеи. С уважением.
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Тут дело вот в чем. Общался с КБ завода Пневмостроймашина, так они сказали,что гидромотор категорически не любит (не переносит) осевых нагрузок. ГМ должен быть полностью от них разгружен.
И ещё. Не от одного человека слышал, что в США используют на баржах следующую систему для их перегона - передвижная гидростанция на основе небольшого дизеля и поворотная колонка с гидромотором и цилинрами управления. На барже на носу и на корме крепление под эту колонку. К сожалению... сам этого не проверял... Говорят я теперь туда уже не попаду... :D
 
Последнее редактирование модератором:
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Читаю,может и правда мтз в грузовой трюм,из машинного-салон.Для гидромотора с упорным там надо то,всего ничего.Зато вал,винт не трогать подрегулировал перепускной клапан да ходи.
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Читаю,может и правда мтз в грузовой трюм,из машинного-салон.Для гидромотора с упорным там надо то,всего ничего.Зато вал,винт не трогать подрегулировал перепускной клапан да ходи.
Яж тебе показывал что кап над машиной для нормального силуэта всё равно надо поднимать до высоты 1,2 метра. Тогда мы можем слани поднять на 0,8 метра и под ними в эти 0,8 метра можно и упорный подшипник к фланцу гребного выла присобачить без проблем. И танки всякие разместить. и ещё дофига чего. А поднимать пол всё равно придется, так как иначе в той каюте не будет обзора из окон.
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Ну поднять не проблема,все равно его срезать до палубы и новый делать.Но тогда и силуэт классический,и самое объемное место используется.А на крыше-солярий! Заменить кормовой участок палубы на гладкий да и вполне.Вообщем опять на измене!
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Тут дело вот в чем. Общался с КБ завода Пневмостроймашина, так они сказали,что гидромотор категорически не любит (не переносит) осевых нагрузок. ГМ должен быть полностью от них разгружен.
И ещё. Не от одного человека слышал, что в США используют на баржах следующую систему для их перегона - передвижная гидростанция на основе небольшого дизеля и поворотная колонка с гидромотором и цилинрами управления. На барже на носу и на корме крепление под эту колонку. К сожалению... сам этого не проверял... Говорят я теперь туда уже не попаду... :D

Т.е. на корме пов. колонка и на носу одновременно вторая ? Или на носу как вариант чтоб не разворачивать ? Схема оправдана возможностью изменять редукцию в зависимости от сопротивления баржи .
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

А какие моторы,насосы применили? Редукцию разницей в объеме выбрали?
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Оптимально - гребной вал жестко соединён с валом г.мотора внутри м. отсека , упор принимают подшипники г.мотора . Я тут "тормознул " слегка - много пришлось "изобретать" в короткий промежуток времени . Если г.мотор снаружи - то вертикально на поворотной колонке , отличный вариант , требует изготовления "сапога" , зато удобнее в эксплуатации в малых реках . Какие ещё варианты вы рассматривали ?:eek:

Упаковать гидростанцию так, что будет еле слышно, -не проблема.
Расположить можно в любом удобном месте.
Охлаждение-кругом вода.
Комплектующие-доступны, в металлолом не все еще сдали.
Электромагнитные золотники-управляй хоть джойстиком.
Надежность. Станки с ЧПУ 80-х гг. с гидроприводом - старое, но верное оружие.
Вот не знаю, под регистр подпадает? А то -бяда...
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Т.е. на корме пов. колонка и на носу одновременно вторая ? Или на носу как вариант чтоб не разворачивать ? Схема оправдана возможностью изменять редукцию в зависимости от сопротивления баржи .
Как я понял, колонка-то одна, а возможность установки её есть с двух сторон.
Дело в том, что такая конструкция позволяет экономить на двигатеклях и ВРК. Комплект из гидростанции и колонки можно привезти на баржу. Установить и перегнать её к месту назначения, и оставить там под погрузку. Например у фермера под зерно. И совершенно не опасаться, что мексиканские сезонные рабочие ощипять двигатель на молекулы. Ощипывать-то нечего. Ну и команду держать не надо. Команд столько же, сколько и комплектов, а барж раза в полтора больше.
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Мы в Гимсе,все.
 
Re: Политикоэкономические заморочки. Или кому нужна гидротрансмиссия?

Тут дело вот в чем. Общался с КБ завода Пневмостроймашина, так они сказали,что гидромотор категорически не любит (не переносит) осевых нагрузок. ГМ должен быть полностью от них разгружен.
И ещё. Не от одного человека слышал, что в США используют на баржах следующую систему для их перегона - передвижная гидростанция на основе небольшого дизеля и поворотная колонка с гидромотором и цилинрами управления. На барже на носу и на корме крепление под эту колонку. К сожалению... сам этого не проверял... Говорят я теперь туда уже не попаду... :D

ПСМ - мой любимый завод , своими "косяками" кормит почти 20 лет . Перестраховки ради задвинут любые запреты . На самом деле осевые нагрузки на переднем ходу разгружают подшипники г.мотора (масло давит на поршень качающего узла с одной стороны - упор винта на вал компенсирует с другой) , на заднем ходу нагрузка на подшипники суммируется , но допустимые кратковременные нагрузки всё равно на порядок выше .
 
Верх