Катера проектов 433 и 73

[цимла]

Вот смотрю, но кроме тольяттинского варианта не просматривается приличного ничего.

 

[Vasya]

Вот еще такой продают корпус.

https://www.avito.ru/dimitrovgrad/vodnyy_transport/korpus_vodolaznogo_katera_borus_1913058180

Все что нагорожено сверху конечно нужно срезать и поторговаться нужно с ними

Арктур – Проект КМ-155, тип Инзер

Водный транспорт - фотографии речных и морских судов всего мира, база данных.

fleetphoto.ru

Класс РРР М-ПР мс 2,5
PS Где-то на форму несколько лет назад объявлялись ребята, которые из этого корпуса хотели сделать водолазный катер

 

[xaikan2012]

Видео про очередной буксирчик:

Оказался достаточно остойчивым, крен градусов 30-35. Но на 30 секунде видно, как сливается
вода с палубы через шпигаты в фальшборте. Сливается довольно долго, площадь шпигатов на первый
взгляд маловата.

 

[gromoverjetc]

Продолжаю поиск информации, решил обратиться за советом...

Коллеги, а кто нибудь может подсказать, какая документация должна прилагаться к кораблю? Интересуют правильные названия документов, чтобы от чего то отталкиваться в процессе поиска... Например информация или наставления об остойчивости, размещении палубного груза и т.д. и т.п..

 

[weeFOX]

какая документация должна прилагаться к кораблю?

Идеально так

 

[gmdss]

А вот образцы форм судовых документов на пассажирский теплоход под надзором Речного Регистра (из сети) :

 

[gmdss]

Продолжение на тот же теплоход

 

[gromoverjetc]

Спасибо!

Устал уже рыть инет, какой то вакуум по этим судам... Видимо надо как то искать владельцев регистрового 433 и выклянчивать/покупать/воровать под покровом ночи нужные документы...

В доступной в нете информации масса опечаток... Сейчас болезненная информация,- возвышение ЦТ. В доступных документах встречаются значения 1.8 и 2.05 метра, что на вид далеко от истины... Понятно, что можно вычислить с использованием результатов опытного кренования, но креновать пока нечего...

 

[gmdss]

По данным Таблицы из сообщения 145 возвышение центра тяжести (Zg) штатного пр. 433 состовляет:

- при водоизмещении 28,48 тонн Zg=1,56 м
- при водоизмещении 23,78 тонн Zg=1,61 м

Оснований не доверять табличным данным нет. Например соотношение Zg/Н=0,85 (Н=1,9 высота борта) находится в рамках средних значений речных буксиров 0,7-0,9.

Приведённая в той же Таблице величина 2,05 метра - возвышение метацентра.И вот тут действительно в Таблице допущена опечатка.На самом деле, как показано в сообщениях 146 и 147 величина возвышения метацентра над ОП состовляет 1,2 метра.

 

[weeFOX]

. В доступных документах встречаются значения 1.8 и 2.05 метра, что на вид далеко от истины...

Возможно просто привели не от основной плоскости (ОП), а от осадки - тогда похоже.

 

[gromoverjetc]

По данным Таблицы из сообщения 145 возвышение центра тяжести (Zg) штатного пр. 433 состовляет:

- при водоизмещении 28,48 тонн Zg=1,56 м
- при водоизмещении 23,78 тонн Zg=1,61 м

Просто если смотреть на сечение по дп, то зрительно кажется, что цт должен быть ниже... Фактически, при указанном значении, он на уровне ватерлинии или выше. Но при этом выше указанного центра тяжести нету значительных сочетаний масса*плечо, ни распределенных, ни сосредоточенных, поэтому сомневаюсь...

По расчетам, при указанном возвышении ЦТ, плечо восст момента у проекта довольно скромное (максимум 18 см при 30*) , что во первых не укладывается в общепринятые нормы, а во вторых очень сильно ограничивает размах сараестроения и, в общем то, убивает затею перестройки этого буксира в экспедиционное судно...

И это при том, что буксир, по идее, должен иметь заведомо большую остойчивость, чем любое другое судно, так как при буксировке возникает дополнительный и не очень предсказуемый кренящий момент... Тем более, что по проекту с этими обводами выпускались и морские буксиры. И малое плечо восст момента с этой концепцией несколько не вяжется. Вот и собираю дополнительную информацию, ищу ошибку.

Жалею, что не догадался провести хотя бы грубое кренование "Энея", когда его смотрел. Собственная задница в качестве кренбалласта несколько неудобно и мало для судна водоизмещением 30 тн, но в комплекте с электронным угломером хотя бы базовую информацию для проверки значений получить можно было... А я просохатил...

 

[gmdss]

По расчетам, при указанном возвышении ЦТ, плечо восст момента у проекта довольно скромное (максимум 18 см при 30*) , что во первых не укладывается в общепринятые нормы.

Жалею, что не догадался провести хотя бы грубое кренование "Энея", когда его смотрел

Да, эксперимент по кренованию это прямой и наиболее объективный способ определения величины ЦТ. В качестве крен-балласта кстати можно было бы несколько человек пригласить.Ценная получилась бы информация.

Но нельзя ли поинтересоваться, каким образом производился расчёт плеч статической остойчивости, в частности приведёная вами величина 0,18 м при крене 30 градусов.

 

[weeFOX]

Просто если смотреть на сечение по дп, то зрительно кажется, что цт должен быть ниже... Фактически, при указанном значении, он на уровне ватерлинии или выше.

Не согласен.
ИМХО ЦТ примерно под палубой.
ЦТ указывается от ОП, не будет он на ватерлинии - это очень редкий случай даже для парусных судов.

 

[gromoverjetc]

Да, эксперимент по кренованию это прямой и наиболее объективный способ определения величины ЦТ. В качестве крен-балласта кстати можно было бы несколько человек пригласить.Ценная получилась бы информация.

Но нельзя ли поинтересоваться, каким образом производился расчёт плеч статической остойчивости, в частности приведёная вами величина 0,18 м при крене 30 градусов.

Считалось вручную, по теретическому четежу. Считал не я, из меня судоконструктор так себе . Ошибка маловероятна.

Вопрос к сообществу, а у кого нибудь есть опыт хождения на этих судах? (Желательно в шторм ) Или, может быть, есть знакомые, у кого можно поинтересоваться, "как оно вообще"...

Оно вроде в цифрах нормально, на глаз мореходно, а вот что ждать по факту? Когда смотрел Эней, а мимо проходил метеор, Эней покачало. Недолго и очень мягко. Это все мои впечатления...

 

[gmdss]

По данным Таблицы из сообщения 145 возвышение центра тяжести (Zg) штатного пр. 433 состовляет:

- при водоизмещении 28,48 тонн Zg=1,56 м
- при водоизмещении 23,78 тонн Zg=1,61 м

Оснований не доверять табличным данным нет. Например соотношение Zg/Н=0,85 (Н=1,9 высота борта) находится в рамках средних значений речных буксиров 0,7-0,9

Вот другой источник справочной информации. Который подтверждает приведённые выше данные о возвышении ЦТ пр. 433 над ОЛ.

 

[gromoverjetc]

Спасибо! Да, документ данные дублирует... Что странно, так это водоизмещение проекта 73. 32 тонны. Там надводного борта и так нету толком, для 73 осадка указана на 11 см больше. Это сколько надводного борта то остается? Сантиметров, 40... Значит палуба уйдет кромкой в воду градусах на 16...

Буду искать владельцев регистровых буксиров, пытаться добыть информацию...

Очень интересный проект, очень хорошо по размерениям подходит под мои запросы, но мало информации. Боюсь попасть впросак. Вложить кучу сил и денег а на выходе получить очевидный недостаток мореходных качеств...

Если не он, остается один вариант, обрезанный Ярик забалластированный до безобразия... Но великоват, блин, Ярик...

Еще раз попрошу, если кто то из сообщества имеет опыт хождения на 433 проекте, или знакомых с таким опытом, поделитесь по возможности информацией...

 

[gmdss]

Что странно, так это водоизмещение проекта 73. 32 тонны. Там надводного борта и так нету толком, для 73 осадка указана на 11 см больше. Это сколько надводного борта то остается? Сантиметров, 40... Значит палуба уйдет кромкой в воду градусах на 16...

Да,так и будет.Это типичный феномен низкобортных судов.Порой даже весьма мореходных. Например я подробно изучал ТТД и остойчивость (по критерию ветростойкости при качке) ряда типичных низкобортных малых и средних морских рыболовных судов.Там то же самое.Кромка палубы уходит под воду при 12-20 градусах (см. Таблицу).То есть даже при отн. небольшом волнении палуба таких низкобортных судов "черпала" воду (см. Фото).Правда речь идёт о профессиональной деятельности, а не о прогулочном режиме.А в этом случае проектировщикам приходилось зачастую включать в расчёты остойчивости объёмы водонепроницаемой части надстройки, чтобы предотвратить опрокидывание при действительно большом крене.Примеры и подр. в сообщ. 375:

https://forum.katera.ru/index.php?/topic/50035-raschyoty-po-statike-malykh-sudov/page-15

 

[gmdss]

Буду искать владельцев регистровых буксиров, пытаться добыть информацию...Очень интересный проект, очень хорошо по размерениям подходит под мои запросы, но мало информации. Боюсь попасть впросак. Вложить кучу сил и денег а на выходе получить очевидный недостаток мореходных качеств...

Не знаю,знакомы ли вы с этой темой.На мой взгляд там много полезного в русле поднимаемых вами вопросов.Как раз по скрытым аспектам последствий переделок пр. 433 в прогулочное судно. Интересная и довольно информативная тема, читать до конца:

https://forum.katera.ru/index.php?/topic/12386-buksiry-naskolko-khorosho/

Среди прочего, есть пара кратких отзывов эксплуатантов по практической мореходности пр. 433: стр.5, сообщ. 113,115.

 

[gmdss]

Что странно, так это водоизмещение проекта 73. 32 тонны

Судя по документу, выложеннму в сообщ. 195, пр. 73 (морской) имел балласт 2,3 тонны.А у пр. 433 (речной) балласт отсутствовал, что логично (см. скрин). В частности этим можно объяснить повышенное водоизмещение пр. 73 в сравнении с пр. 433.Более подробно о балласте на этих катерах см. сообщения 92-102 в теме:

А не купить ли катер проекта 433?))

Ответ: А не купить ли пр 433?)) А 433 я всё-таки куплю. Потому что нравится))

boatclub.ru

 

[gromoverjetc]

Получил ответ на запрос в РРР. Отписка, конечно, но оперативно и вежливо. Хоть так. Продолжаю поиск и сбор информации.

---------

Добрый день, уважаемый Святослав Ярославович!
На электронную почту Российского Речного Регистра (далее - РРР) поступило Ваше сообщение (ID 671 от 26.10.2020) о предоставлении информации об остойчивости судов проектов 433 и 73 и в пределах своей компетенции сообщаю следующее.
Информация об остойчивости судов - это информация,которая состоит в том, чтобы оказать капитану и контролирующей организации помощь в поддержании достаточной остойчивости судна во время эксплуатации и обеспечения её в случаях, когда судно окажется в условиях более тяжелых, чем это было предусмотрено. Информация об остойчивости как правило состоит из разделов, в которых указывается: общие сведения о судне, указаний капитану, технической информации о судне и справочной информации.
Вопросы эксплуатации судов не входят в компетенцию РРР и предоставить эксплуатационную документацию не представляется возможным...это компетенция организации/й, которые занимаются эксплуатацией судов. Предоставление технической документации о судне (в частности о судах указанных в Вашем сообщении проектов 433 и 73) возможно только в случае, когда владелец судна предоставит разрешение о её предоставлении третьим лицам заверенное нотариально (т.е. предоставление тех.документации о судне возможно только с разрешения его судовладельца/собственника).
В соответствии с указанным, предоставить информацию об остойчивости судов проектов 433 и 73 не представляется возможным. Вместе с тем, хочу порекомендовать обратиться к предприятиям-изготовителям или проектным организациям, которые принимали участие в изготовлении и проектировании судов проектов 433 и 73 (для примера: Ленинградский СЗ "Пелла", Ярославский СЗ, МСЗ и другие) и при предоставлении информации о необходимости указанной информации, возможно Вам предоставят запрашиваемую информацию.
Если предоставленная мной информация дала ответ на Ваше сообщение, прошу направить в адрес моей электронной почты сообщение о том, что официального ответа от РРР не требуется.

С уважением, ......

-----