Катер Рубин

Рубин в полёте:)
IMG_20200612_035923.jpg
не понятно, какой вес,:(один кран который вынимая из воды показал 7т.другой 10т.кому верить? :(
 
Бери среднее значение :) мне кажется, что 9-10 тонн более похоже
 
Мне не принципиально ,какой вес ,но есть повод задуматься и не очень доверять показаниям веса на кране.
Вообще это странно, они же подконтрольны технадзору - с неправильными весами и опрокинуть кран недолго.
 
Ещё пропорции Рубина и Эйфории заметны по фото,а вот вес непонятно Рубин 10т.Эйфория 18т.Почему Рубин такой тяжелый?:eek:
 
Со сделанным МО, с частичной отделкой - в это не верится
Вот с этим, как раз всё понятно:) Кран был на пределе, поэтому всё, что можно было снять и облегчить, было демонтировано. По расчету вес должен быть около 17,5т.весы на кране показали 18;) в такую погрешность, я еще могу поверить:).
 
Вот с этим, как раз всё понятно:) Кран был на пределе, поэтому всё, что можно было снять и облегчить, было демонтировано. По расчету вес должен быть около 17,5т.весы на кране показали 18;) в такую погрешность, я еще могу поверить:).
Не знаю, по спецификации Брюса Робертса суммарная масса листового и профильного проката TY-43 составляет насколько помню 17200 - проект не под рукой, может ВМГ подправит + краска = уже 17500 получится.
DIM спускался без отделки и утепления https://boatclub.ru/forum/threads/postrojka-katera-po-proektu-ty-43-brjusa-robertsa.5718/post-215331 20 тонн.
 
Класс, надо себе такой сделать. :)
По поводу гудка, есть такая немного отбитая группа товарищей - любителей ставить на машины пневматические дудки, в основном, от ж/д подвижного состава. У них там масса фантастических решений по компрессорам, клапанам и прочим реле. Все на 12в. Гуглится по слову "Тифон".
 
По поводу гудка, есть такая немного отбитая группа товарищей - любителей ставить на машины пневматические дудки, в основном, от ж/д подвижного состава. У них там масса фантастических решений по компрессорам, клапанам и прочим реле. Все на 12в. Гуглится по слову "Тифон".
Спасибо, обязательно посмотрю.
 
Уважаемый форум, решил поделиться опытом с экспериментами по ДРК, испытанными на многострадальном Рубине. Может кому пригодиться.

В 90-е годы,у меня была возможность и желание заниматься экпериментами по управляемости и ходкости катера. Что бы не валить все в одну кучу, давайте по порядку. На стадии проектирования ДРК, было запланировано натурное испытание трех вариантов профилей рулей, чтобы на практике ощутить преимущество из трех выбранных.

Были изготовлены три пера руля с баллерами,с разными профилями перьев.
1. Простой профиль, т.е.пластина, привареная к балеру с продольными ребрами жесткости имеющая балансирную часть. Самый хреновый вариант на тот период.
2. Было изготовлено перо руля с балером, имеющем обьемый профиль, рассчитанный по таблицам NASA, рекомендованный для применения рулей судов,
3. Третий руль по таблице профилей НЕЖ, специально для условий при работе на критических углах, при которых срыв потока и падение подьемной силы на руле отодвигается от 30 град до 45.

На натурных испытаниях,на корпусе 11,5 м. (Рубин) каких либо заметных изменений в поведении в режиме маневров и в ходкости было не выявлено. Так же увеличивал и уменьшал балансирную часть руля.

Установка насадки на винт.
На Рубине, дв.Д-65лс с РРП-25 развивал 50 л.с. при оборотах на винте 1050 (1:1,5), редукция 1к 1,5. Посчитал скольжение винта, далеко не айс. При крейсерском движении из пункта А в пункт В проблем нет, а вот при снятии с мели и т.д. тяги совсем мало. Решил поэкспериментировать с насадкой, тем более в моем варианте установка насадки была рекомендована. Изготовление насадки, при наличии вальцев, была простой задачей. Насадку изготовил и временно установил для пробы, но так и оставил, толком не оформив ее крепление к корпусу. Что дало в моем случае применение профилированной насадки на винт:
1. Возросла тяга на швартовых, катер стал легко сходить с берега и с мели.
2. На 1 км/час возросла скорость.

Насадку оставил. Из минусов- дважды поднимал корму катера, чтобы освободить заклинивший винт от попадания в зазор между винтом и насадкой посторонних предметов.

Вывод: Для небольших БЖП профиль пера руля не имеет большого значения. Балансирная часть пера должна рассчитываться по общеизвестым формулам. Небольшой +/- допустим, но перебалансировка руля ведет к черезмерной чувствительности на курсе, что влияет на курсовой устойчивости и утомляемости рулевого.
2 Об установки насадки на маломерку - нужно подходить серьезно, обязательно считать скольжение винта и учитывать условия эксплуатации своего парохода. На глубокой воде, считаю, установка насадки не эффективна
Написал из своего опыта,сильно не пинайте
 
Последнее редактирование модератором:
Добавлю про управляемость. На третьем, Алтае, решил не умничать и площадь пера руля сделал, рассчитав от площади смоченной поверхности корпуса. Перо получилось, на взгляд, совсем небольшим. На ходовых (а были опасения в недостаточной управляемости), корпус показал отличную управляемость, а главное, отменную устойчивость на курсе, что очень порадовало. Можно оставить штурвал на несколько минут, катер идет как по рельсам. Хотел было добавить площади руля, на всякий случай, но проектант проекта Александр Владимирович( Хайкан) возразил, и это правильно.
 
Последнее редактирование:
Изготовление насадки, при наличии вальцев, была простой задачей.
Интересны подробности изготовления, если не трудно
Возросла тяга на швартовых, катер стал легко сходить с берега и с мели.
То есть насадка эффективна и на реверсе тоже?
 
В моем случае да,эффект от установки насадки,на задний ход,особенно при сходе с берега,стал совсем без проблемным. На Вятке,при летнем естественным падении уровня воды,всегда была проблема при сходе с берега при обсыхании. Приходилось постоянно просить помощи КС или ПС. После установки насадки на винт,эта проблема ушла.Тяга возросла довольно серьёзно. При перегоне катера в Серпухов,встав на ночевку выше Казани на левом берегу выше выше автомоста,по вятски-носом в берег,обсохли на полкорпуса. То ли Чабоксары прикрыли сброс воды на выходные или еще что. Думал,что не сойду,а нет сполз без проблем. Повторюсь,что насадка для мелководной Вятки, мне была необходима. Начиная с начала июля, глубины на некоторых перекатах,в среднем,70см и при осадке в 75, насадка спасала. Катер эксплуатировался довольно интенсивно,и уходя от базы за 200-300км,надеяться было не на кого. С 1996 года Вятку исключили из реестра судоходных рек и дноуглубительные работы на ней прекратились,за исключением единичных случаев. Из 11 земснарядов и 2 черпалок,сейчас остался один.
 
Последнее редактирование:
На изготовление насадки у меня ушел один световой день,но при условии использовании станков,которые были под руками- вальцы,гильотина,кромкогиб(гибочный станок). Сначала катается кольцо в размер Д винта+2мм. Минимальная ширина кольца будет равна шагу винта + пару-тройку сантиметров. Во внутрь кольца,необходимо на прихватках,вставить один или лучше два диска,чтобы исключить сварочные деформации при сварке обечаек. Потом они убираются. Далее,снаружи кольца, привариваются профильные наборинки. Количество набора зависит от диаметра насадки. Я ставил 6 штук. На внешние стороны набора привариваются полоски металла шириной 15-20 мм для последующих эл.заклепок при приварке внешней обечайки Набор имеет профиль крыла. К набору,к вершинам на засасывающей части привариваривается пруток Д 14-16мм,предварительно скатанный в кольцо. Остаётся изготовить 3 обечайки,которые образуют конусы- входную и выходную часть и внешнюю обечайку. В идеале, лучше обечайки сделать по разверткам и загнуть в раструбы с припуском. Внутренние части подгоняются и привариваются к кольцу и набору. Внешняя обечайка,образующая наружную часть насадки устанавливается в последнюю очередь и крепиться к набору посредством эл. заклепок к полоскам на наборинках. Все стыковочные швы провариваются и убираются противодеформационные диски. При больших диаметрах,конечно,вместо дисков можно использовать полосы,уголки и т.д.Набор в верхней части насадки необходимо расположить так,что бы в последствии,при креплению к корпусу,было совпадение с набором корпуса судна
 

Пользователи онлайн

Верх