ЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ! У меня новая БОЛЬШАЯ лодка

kapitan

Активный участник
Капитан, какие планы на следующий год?

Вкратце – передо мной стоят такие задачи:
– доделать механику (угловую колонку и управление двигателем и реверсом);
- укомплектовать и собрать топливную систему (на следующей неделе, поеду на производство, где делают мягкие баки с чертежами, макетами и выкройками);
- провести испытания катера и его силовой установки;
- тиражировать силовую установку (ещё 2 комплекта - 1 – рабочий и 1 запасной);
- тиражировать втулки винта и лопасти (6 втулок и 20…30 лопастей);
- установить на место люки и выполнить отделку помещений;
- зарегстрировать катер;
- устранить недоделки в системах (крепление аккумуляторов, установка солнечных панелей, ветрогенератора, вентиляция, плита, раковина и пр.);
- укомплектовать снаряжение и продукты;
- решить формальные вопросы (визы, страховки и пр. бумагомарательство).

О сроках - я бы не хотел загадывать, но буду стараться делать это, как говорят англичане – as soon, as possible.
 

kapitan

Активный участник
Очень ценная информация. С водоцементным отношением все ясно. А что с соотношением цемент/песок? При каком соотношении получается максимальная прочность и водонепроницаемость? Вы не могли бы прокомментировать этот вопрос. Кстати соотношение берется по объему или по весу? Хотелось бы знать мнение практика.

При всей кажущейся простоте, эта тема достаточно ёмкая.
Постараюсь покороче.

Прочность природных камней (кварца) в большинстве случаев, выше, чем цементного камня. Поэтому песок и щебень необходимы для повышения прочности бетона.
В то же время, если цемента не будет хватать для склеивания частиц наполнителя – прочность падает.

Для армоцемента можно использовать соотношение – 1:2 по весу сухих компонентов .
Впрочем – плотности цемента и сухого песка, как правило, близки.
Для армоцемента, размеры песчинок не должны превышать 1,2 мм.
Но песок должен содержать и более мелкие фракции.
В природном песке это не вызывает затруднений.
Для выполнения этого требования, мне пришлось смешивать кварцевый песок 2 фракций.

Есть одна ещё нереализованная задумка.
Как я уже говорил - прочность железобетона ограничивается растягивающими напряжениями, поэтому прочность бетонного камня, как правило, получается излишней.
Я пробовал сделать бетон на основе лёгких наполнителей (перлитовый песок).
Раствор получается значительно легче, но он сосёт воду.
Сейчас появились в продаже силикатные микросферы – это полые силикатные частицы, которые имеются в некоторых шлаках. Их выделяют, фасуют и продают.

Если этими микросферами заменить песок (частично или полностью) получается лёгкий бетон с плотностью менее «1».
Следует иметь в виду, что масса железобетона определяется массой цементного камня.

Я сделал несколько образцов на основе такого бетона, результаты обнадёживающие.
По прикидкам лодка из такого материала будет не намного тяжелее стеклопластиковой.
Но провести полные испытания этого материала (прочность, водопоглощение) просто не дошли руки.
 

kapitan

Активный участник
Если арматура из чёрного металла , и для отверждения цемента нужна вода , коррозия очень вероятна , и ржа , увеличивая объём , будет рвать бетон , в трещины проникнет вода , и корпус пропал ... Тоже произойдёт при ударах , вмятинах . Такие опасения ...

Ваши опасения беспочвенны. Стальная арматура внутри бетона не ржавеет.
В прописях по армоцементу говорится, что 2мм. раствора защищают арматуру от коррозии.

Это полностью согласуется с моим опытом.
Для уменьшения веса я не стал делать защитного слоя внутри корпуса, собираясь заменить его ЛКП.

И вообще страшилкы про ржу в армоцементе сильно преувеличены.
Как правило, начало коррозии арматуры становится сразу хорошо заметным по совершенно страшным ржавым пятнам на поверхности армоцемента.

Был такой случай - за зиму в одном из отсеков корпуса скопилась вода.
Заглянул я в этот отсек в начале лета и ужаснулся. Уже хотел рвать на себе волосы и сыпать голову пеплом, но, прежде чем портить причёску решил, для начала, оценить масштабы бедствия.
После зачистки этого места карцовкой на болгарке – следов коррозии на арматуре – вообще не было. Все проволочки было абсолютно целыми.

Вода в отсеках появлялась и после, но в местах, где поверхность корпуса была покрашена (или был слой раствора над арматурой) не было никаких следов ржавчины.

Про пробоины и вмятины я напишу как-нибудь вдругорядь, если Вам это будет интересно.
Скажу только, что в этом смысле армоцементные корпуса лучше стальных и стеклопластиковых.
 

Мюнхаузен

Старожил форума
Ваши опасения беспочвенны. Стальная арматура внутри бетона не ржавеет.
В прописях по армоцементу говорится, что 2мм. раствора защищают арматуру от коррозии.

Это полностью согласуется с моим опытом.
Для уменьшения веса я не стал делать защитного слоя внутри корпуса, собираясь заменить его ЛКП.

И вообще страшилкы про ржу в армоцементе сильно преувеличены.
Как правило, начало коррозии арматуры становится сразу хорошо заметным по совершенно страшным ржавым пятнам на поверхности армоцемента.

Был такой случай - за зиму в одном из отсеков корпуса скопилась вода.
Заглянул я в этот отсек в начале лета и ужаснулся. Уже хотел рвать на себе волосы и сыпать голову пеплом, но, прежде чем портить причёску решил, для начала, оценить масштабы бедствия.
После зачистки этого места карцовкой на болгарке – следов коррозии на арматуре – вообще не было. Все проволочки было абсолютно целыми.

Вода в отсеках появлялась и после, но в местах, где поверхность корпуса была покрашена (или был слой раствора над арматурой) не было никаких следов ржавчины.

Про пробоины и вмятины я напишу как-нибудь вдругорядь, если Вам это будет интересно.
Скажу только, что в этом смысле армоцементные корпуса лучше стальных и стеклопластиковых.

Начало коррозии и ржа на поверхности армоцемента - уже поздно "пить боржоми" , ржа имеет в разы бОльший объём чем металл , процесс медленный , но неизбежный - порвёт цемент и будут трещины ... и тд . Покрытие - косметика , легкий удар корпусом - инфаркт , незалечимая коррозия арматуры .

Капитан , при всём уважении , при пробоине или вмятине на металлическом корпусе - зачистить и покрасить обшивку легче , чем арматуру . Я уважаю ваш выбор , но армоцементные корпуса не имеют преимущества при эксплуатации в сравнении со стальными . В изготовлении - думаю , преимущества тоже сомнительны .
 

kapitan

Активный участник
Коллега.
Я говорю то, что знаю.

Не надо мне рассказывать, как ржа проявляется в армоцементе. Я это видел сам, и у меня нет никакого резона непременно Вас переубеждать. Если Вы желаете пребывать в заблуждении – это Ваше право.
По всей видимости, Вы ориентируетесь на свой опыт эксплуатации стального корпуса, где это и происходит так, как Вы говорите.

Насчёт «косметики».
Эффективность ЛКП с одинаковыми свойствами на армоцементе значительно выше, чем на стали.
По всем прописям - 2мм. слой бетона полностью защищает арматуру от коррозии. Перед постройкой я советовался с Бирюковичем – он предлагал мне совсем не красить корпус. (Посмотрите, к примеру Малые суда из армоцемента и стеклоцемента" "Судпромгиз", 1960. Или статьи в КиЯ.)

Даже если защитного слоя вовсе нет – проволочки выходят на поверхность только отдельными, довольно редкими точками. При повреждении ЛКП – царапина может совпасть с оголённой арматурой только в нескольких отдельных точках.
При железном корпусе коррозия начинается сразу по всей длине царапины.

Даже самая незначительная коррозия арматуры даёт весьма изрядные ржавые пятна на поверхности армоцемента (сам видел). Зачистка этих пятен не вызывает никаких затруднений, поскольку пластовой ржавчины (как на железных корпусах) - на проволочках нету. После зачистки не обнаруживается вообще никаких видимых следов коррозионных повреждений проволоки.

В общем-то, широко известно, что качественно изготовленный армоцементный корпус нуждается в минимальном уходе. Я лично знаю 2 владельцев армоцементных лодок. Ни о каких эксплуатационных проблемах связанных с материалом корпуса они мне не говорили.

При получении армоцементной лодкой внешних повреждений – ремонт проще, чем у лодок из других материалов.
Единственный случай, где металлический корпус может иметь преимущество – это частое ползанье брюхом по перекатам с постоянным получением множества мелких повреждений.
У металлического корпуса – можно не обращать на них внимание, а армоцементный потребует ремонта. Впрочем – как и стеклопластиковый.

Насчёт постройки.
Ещё перед постройкой своей лодки у меня была возможность купить стальной корпус яхты 11,5 метров длиной. Но, потом не сраслось.
Однако, я имел возможность изучить её документацию.
Так, вот – трудоёмкость постройки этого корпуса оценивалась в 6000человекочасов (в заводских условиях).
Если пересчитать на длину моего корпуса (9,4 метра) по кубической зависимости, то получается – более 3000человекочасов.

Я затратил на свой корпус около 600часов, при работе в одиночку, по сути дела под открытым небом и с самым примитивным оборудованием.
Это был мой первый опыт строительства такой большой лодки, следующий корпус я бы построил - раза в 1,5 быстрее.

Скажу более - такой же корпус из стали я вообще не смог бы изготовить без привлечения квалифицированной рабочей силы и достаточно сложного оборудования.
 

Мюнхаузен

Старожил форума
Коллега.
Я говорю то, что знаю.

Не надо мне рассказывать, как ржа проявляется в армоцементе. Я это видел сам, и у меня нет никакого резона непременно Вас переубеждать. Если Вы желаете пребывать в заблуждении – это Ваше право.


Даже самая незначительная коррозия арматуры даёт весьма изрядные ржавые пятна на поверхности армоцемента (сам видел). Зачистка этих пятен не вызывает никаких затруднений, поскольку пластовой ржавчины (как на железных корпусах) - на проволочках нету. После зачистки не обнаруживается вообще никаких видимых следов коррозионных повреждений ..

При получении армоцементной лодкой внешних повреждений – ремонт проще, чем у лодок из других материалов.
...

Не горячитесь , уважаемый , я согласен что ваш армоцементный корпус имеет свои плюсы , и не малые ... , но было бы хорошо объяснить почему не ржавеет арматура если на цементе уже ржавое пятно , чем легче ремонт в случае повреждения или просто небольшой деформации материала корпуса . А то я уж начинаю с ваших слов считать , что армоцементные корпуса просто вечные :D .

Про изготовление - опять не согласен ...
 

kapitan

Активный участник
, я согласен что ваш армоцементный корпус имеет свои плюсы , и не малые ... , но было бы хорошо объяснить почему не ржавеет арматура если на цементе уже ржавое пятно , чем легче ремонт в случае повреждения или просто небольшой деформации материала корпуса . А то я уж начинаю с ваших слов считать , что армоцементные корпуса просто вечные :D .

Коллега.
Я не торгую своим корпусом, а потому мне нет надобности кого-либо убеждать в его достоинствах.

Про коррозию.
Насколько мне известно, бетон имеет щелочную среду, благодаря чему, он пассивирует сталь, препятствуя её коррозии и даже останавливает уже начавшуюся.
Иногда бетон даже использовали для защиты трубопроводов и др. стальных конструкций.

Я встречал рекомендацию, согласно которой нужно оставить сетку на несколько месяцев на открытом воздухе (под дождём) для того, чтобы смазка с сетки удалилась естественным путём. А когда сетка будет тронута лёгкой ржавчиной – использовать её при строительстве лодки.
Сам я так не делал, но по утверждениям автора рекомендации – коррозия прекращается и в армоцементе не получается никаких дефектов.

По-видимому, из-за щелочной среды коррозия, даже при доступе воды, развивается медленно и поэтому сетка не получает значительных повреждений.

Как и почему следы ржавчины выходят на поверхность армоцемента и дают такие большие пятна – я не знаю, но это факт.

Я, конечно, не знаю, сколько прослужит мой корпус, но по литературным данным – качественные армоцементные корпуса служат десятки лет. http://www.katera-lodki.ru/samodel6
Во всяком случае, киевские лодки, построенные в 60-х годах ещё на плаву.
И ещё я знаю точно, что прочность бетона со временем увеличивается, за счёт процесса гидратации цемента.

Про изготовление - опять не согласен ...
Если мы хотим прийти к общему мнению - надо обсуждать доводы оппонента.
Если Вы просто – «не согласны» - это Ваше право.

А вы - сами свою лодку строили?
 

gmdss

Старожил форума
Есть одна ещё нереализованная задумка ...

Я пробовал сделать бетон на основе лёгких наполнителей (перлитовый песок). Раствор получается значительно легче, но он сосёт воду.

Сейчас появились в продаже силикатные микросферы ... Если этими микросферами заменить песок (частично или полностью) получается лёгкий бетон с плотностью менее «1»....

Я сделал несколько образцов на основе такого бетона, результаты обнадёживающие. Но провести полные испытания этого материала (прочность, водопоглощение) просто не дошли руки.


Интересная, но не простая задача, если иметь ввиду, что параметры прочности, водонепроницаемости, сцепления с армаатурой и т.д. в новом "легком армобетоне" должны оставаться на уровне, приемлемом для судостроения.

Помню очень давно мне довелось работать по контракту с известной английской фирмой, занимающейся вопросами ядерной безопасности. Мы изучали проницаемость радионуклидов в бетон. В частности было показано, что наиболее эффективное подавление диффузии оказывают пластификаторы.

Что известно о применении пластификаторов в армоцементостроении? Ведь они существенно улучшают свойства искуственного камня. А может быть и ваш "ЛАРМ" можно улучшить таким образом,скорректировать водонепроницаемость и т.д.

Успехов в исследованиях и разработках.
 

Мюнхаузен

Старожил форума
Капитан , убеждать нужно , это может быть полезно сомневающимся при выборе материала при новострое , например мне . И тему строительства нужно освещать шире , желательно с самого начала .

Если цемент имеет высокие защитные св-ва , прочнеет с годами , почему не покрывают защитным цементным слоем стальные лодки ? Представьте , как заманчиво изнутри покрыть лодку - антикоррозия +увеличение прочности в связи с набором + изменение в проводимости структурных шумов + отсутствие запаха + дешевизна + маслостойкость ... и тд и тп . Наружное защитное покрытие тоже не помешало бы .

Да , сам строил , в одиночку и впервые , в огороде . Управился за 2,5 года , правда , зиму переделывал на ПОК .
 

kapitan

Активный участник
Интересная, но не простая задача, если иметь ввиду, что параметры прочности, водонепроницаемости, сцепления с армаатурой и т.д. в новом "легком армобетоне" должны оставаться на уровне, приемлемом для судостроения.

Помню очень давно мне довелось работать по контракту с известной английской фирмой, занимающейся вопросами ядерной безопасности. Мы изучали проницаемость радионуклидов в бетон. В частности было показано, что наиболее эффективное подавление диффузии оказывают пластификаторы.

Что известно о применении пластификаторов в армоцементостроении? Ведь они существенно улучшают свойства искуственного камня. А может быть и ваш "ЛАРМ" можно улучшить таким образом,скорректировать водонепроницаемость и т.д.

Успехов в исследованиях и разработках.
Полностью согласен.
Это может придать второе дыхание армоцементу.
С удовольствием занялся бы этим, если бы не увяз полностью в своём Проекте.

Сколько я понимаю, для начала, надо сделать 10…20 образчиков с разным соотношением песка и микросфер и испытать их на прочность и водостойкость по общепринятой методике. Такие лаборатории есть на заводах ЖБИ или в институте бетона на Рязанском проспекте.

Потом изготовить с дюжину армоцементных панелей (разной толщины) на микросферах и на песке, и посмотреть как себя ведёт микросферный армоцемент.
После этого, желательно построить небольшую шлюпку и испытать её.
Ну, а после – можно уже и за яхту браться.

Наибольший прогресс в области бетонов наблюдается именно в области новых пластификаторов.
Бирюковичи использовали в качестве пластификатора – сульфидно-спиртовую барду.
Это – отходы какого-то производства с весьма скромным эффектом. Однако, им удалось снизить водо-цементное соотношение с обычного при строительстве 06…0,7 до 0,4.
Я использовал – пластификатор С3. Мне удалось замонолитить при водо-цементном соотношении 0,26.

Сейчас уже появились ещё более эффективные пластификаторы.
Значительное снижение водо-цементного соотношения позволяет получить бетон с очень малой пористостью, что и предопределяет непроницаемость такого материала, в том числе и для радионуклидов.

Однако, работа с плстифицированными бетонами имеет ряд технологических особенностей.
Методами, которые использовали Бирюковичи - такой раствор не запихать в пакет сеток.
Поэтому мне пришлось придумывать новую технологию замоноличивания корпуса.
 

kapitan

Активный участник
Капитан , убеждать нужно , это может быть полезно сомневающимся при выборе материала при новострое , например мне . И тему строительства нужно освещать шире , желательно с самого начала .
Согласен.
Для того мы приходим на форум, чтобы узнавать что-то новое.
Однако, чтобы возразить Вам или попытаться убедить – надо знать, что именно вызывает у Вас сомнение.
А просто так пересказывать 10 раз одно и то же – бессмысленно.

У меня где-то было общее описание технологии.
Если это будет интересно – попробую найти и выложить

Если цемент имеет высокие защитные св-ва , прочнеет с годами , почему не покрывают защитным цементным слоем стальные лодки ? Представьте , как заманчиво изнутри покрыть лодку - антикоррозия +увеличение прочности в связи с набором + изменение в проводимости структурных шумов + отсутствие запаха + дешевизна + маслостойкость ... и тд и тп . Наружное защитное покрытие тоже не помешало бы .
Это уже было придумано до Вас.
Бирюковичи построили таким образом 2 лодки.
Т.е. – был взят списанный корпус, обтянут несколькими слоями сетки и замоноличен.

На одной из этих лодок ( Батьковщине), Бирюклвич приглашал меня принять участие в плавании через Тихий океан.
К сожалению, я увяз в Проекте и поэтому сосватал ему своего сына, который прошел на этой лодке от Лос-Анжелеса до Окленда (Новая Зеландия).

Да , сам строил , в одиночку и впервые , в огороде . Управился за 2,5 года , правда , зиму переделывал на ПОК .
Это очень интересно.
Где об этом можно почитать?
Как решался вопрос со сваркой?
Я сам пробовал варить. Конечно, прихватить можно.
Но, я так думаю, что для сварки лодки надо как минимум год тренироваться на чём-нибудь другом.

1м2 стали толщиной 3мм. весит 24 кг.
Как перемещали и ставили листы обшивки?

Для изготовления армоцементной лодки нужна только хорошая пропись по технологии.
Мне приходилось обходиться здравым смыслом и тщательным продумыванием работ, что, конечно, не гарантирует от ошибок и сказывается на сроках.
 

Пиротехник

Старожил форума
Если арматура из чёрного металла , и для отверждения цемента нужна вода , коррозия очень вероятна , и ржа , увеличивая объём , будет рвать бетон , в трещины проникнет вода , и корпус пропал ... Тоже произойдёт при ударах , вмятинах . Такие опасения ...

Вообще без доступа кислорода наверное всё нормально будет, недавно цепь вынули, пролежала в иле 5 лет, как новая
 

Мюнхаузен

Старожил форума
Хотелось бы защитить цементом от коррозии новый корпус без применения арматуры , изнутри и снаружи . Что скажете , Капитан , есть в этом смысл ? Если сетку перед покрытием подвергают ржавлению , стало быть можно красить цементом и ржавые лодки ? Общая технология постройки армоцементного корпуса тоже пригодилась бы где-нибудь обязательно .

Что касается строительства моего катера - всё обыденно , простой остроскулый корпус , всё вручную , сварка ручная дуговая , без проекта , на основе теоретического чертежа "пикапа" .
 

Пиротехник

Старожил форума
Скажите, Капитан, имеет право жить такая идея? Есть корпус судна (большой и старый) используется как стоечное, менять что-то не хотелось бы. А если сделать его армоцементным изнутри? Те все шпации залить тонким слоем бетона с сеткой. Не будет-ли зимой его рвать? Расширение металла и бетона?
 

kapitan

Активный участник
Хотелось бы защитить цементом от коррозии новый корпус без применения арматуры , изнутри и снаружи . Что скажете , Капитан , есть в этом смысл ? Если сетку перед покрытием подвергают ржавлению , стало быть можно красить цементом и ржавые лодки ? Общая технология постройки армоцементного корпуса тоже пригодилась бы где-нибудь обязательно .
Мне кажется, что это нецелесообразно.
Современные ЛКП имеют значительно лучшую адгезию к стали и обладают лучшими защитными свойствами.

Говоря, откровенно, мне вообще не нравится одностороннее примыкание бетона к стали.
Когда проволочка находится внутри бетона – ей просто деваться не куда.
Если же бетон только с одной стороны – неизбежно есть внешняя кромка стыка бетона и стали и от неё наверняка коррозия пойдёт по стыку.
Всяческие удары по стали будут вызывать отслоение стали от бетона и способствовать этому процессу. Наличие хороших связей (армирование) – замедляет этот процесс.

Если же бетонный раствор просто будет нанесён на поверхность стали без соответствующего армирования – он может отвалиться уже при твердении бетона, поскольку обычные сорта бетонов при твердении имеют усадку. Тем более, что бетон в тонких слоях достаточно хрупок.

(К слову – в своей лодке я использовал расширяющийся при твердении бетон, который напрягает арматуру, за счёт чего повышается прочность лодки.)

Применять неармированный бетон в судостроении - нецелесообразно.
Даже при использовании бетона в качестве балласта - надо запихать в него побольше арматуры, пусть даже в виде металлолома.
 

kapitan

Активный участник
Скажите, Капитан, имеет право жить такая идея? Есть корпус судна (большой и старый) используется как стоечное, менять что-то не хотелось бы. А если сделать его армоцементным изнутри? Те все шпации залить тонким слоем бетона с сеткой. Не будет-ли зимой его рвать? Расширение металла и бетона?
Я так думаю, что при тщательном проведении работ ничего плохого произойти не должно, в том числе и зимой.

Конечно, надо постараться максимально удалить пластовую ржавчину и позаботиться о хорошей связи армоцемента со стальным основанием.
Таким способом можно продлить жизнь судна на много лет. Однако предотвратить дальнейшее развитие коррозии уже сильно пореждённого корпуса вряд ли возможно.

Ремонт судов с помощью бетона известен давно.
Правда, в основном, его изпользуют для временного восстановления плавучести корпуса.

Впрочем, корпус крейсера Аврора после войны был похож на друшлаг.
Чтобы максимально быстро поставить крейсер в положенное ему место, корпус был отремнтирован с помощью бетона и простоял так, не помню точно, но примероно до 80-х годов.
Тогда его завели в док и заменили всю нижнюю часть сварным новоделом. Не принимая во внимание клёпаную конструкцию исторического корпуса.
 
Последнее редактирование модератором:

Пиротехник

Старожил форума
Я так думаю, что при тщательном проведении работ ничего плохого произойти не должно, в том числе и зимой.

Конечно, надо постараться максимально удалить пластовую ржавчину и позаботиться о хорошей связи армоцемента со стальным основанием.
Таким способом можно продлить жизнь судна на много лет. Однако предотвратить дальнейшее развитие коррозии уже сильно пореждённого корпуса вряд ли возможно.

Ремонт судов с помощью бетона известен давно.
Правда, в основном, его изпользуют для временного восстановления плавучести корпуса.

Впрочем, корпус крейсера Аврора после войны был похож на друшлаг.
Чтобы максимально быстро поставить крейсер в положенное ему место, корпус был отремнтирован с помощью бетона и простоял так, не помню точно, но примероно до 80-х годов.
Тогда его завели в док и заменили всю нижнюю часть сварным новоделом. Не принимая во внимание клёпаную конструкцию исторического корпуса.

Ну с типовым цементированием всё понятно, там толщина бетона увеличит сильно осадку. Идея заключается в том, чтобы построить как бы изнутри армоцементный корпус, пока стальной хоть как-то живёт, а потом пусть он хоть в труху сгнивает, новый-то останется? Как Вы на это смотрите?
 

kapitan

Активный участник
Ну с типовым цементированием всё понятно, там толщина бетона увеличит сильно осадку. Идея заключается в том, чтобы построить как бы изнутри армоцементный корпус, пока стальной хоть как-то живёт, а потом пусть он хоть в труху сгнивает, новый-то останется? Как Вы на это смотрите?

Аналогичным образом в Киеве было восстановлено 2 корпуса.
Неоднократно встречал в литературе упоминания о восстановлении таким образом стальных и деревянных судов.

Правда, армоцементом обтягивают снаружи.
Это технологичнее и сулит лучший результат.

Корпуса изнутри, как привило, имеют много пристыкованных частей, которые будет затрудно обходить армоцементом.
Эти же части будут нарушать целостность армоцементной скорлупы.
 

kapitan

Активный участник
Ездил сегодня на производственную базу, туда, где делают мягкие баки.
Говоря откровенно, приятно было посмотреть на людей, которые не перепродают, а занимаются производством и притом – весьма интересным.

Сегодня они отгружали переносные дамбы для МЧС.
Идея такая – для возведения временных плотин, вместо мешков с песком раскатывается длинная кишка, в которую мотопомпой закачивается вода.
Легко, быстро и эффективно.
Когда надобность в дамбе исчезла её можно скатать и сдать на склад.

Там же поглядел на мягкие топливохранилища – разворачиваются в считанные часы.
Говорят, что на северах очень востребованы.

Можно сделать бассейн. Ямку откопал, постелил и - можно купаться.

У них там оказывается десятка 2 материалов.
Разных по толщине, производителю и стоимости.
Если делать баки двухслойными, как я писал выше, то получается двойная гарантия, поскольку, даже при повреждении внутреннего (плёночного) вкладыша, наружный слой – тоже держит топливо.
Значит – можно положить такую ёмкость в любой отсек и получить бак для топлива или воды.

Есть довольно лёгкий материал, из которого можно сделать надувательский баллон.
К примеру – держать такой баллон в каюте, а в случае получения пробоины – надуть.

Посмотрел на их оборудование и техпроцесс.
Сейчас, говорят, они шибко загружены, но обещали изготовить мои баки при первой возможности.
 

Константин

Ёбнуленный
Интересно, а они вот так с каждым индивидуальным микрозаказчиком готовы возиться или это исключительно из уважения к вашей смелой затее?

Как в мягких баках планируется решить проблему самопроизвольного перетекания больших объемов топлива при крене?
 
Верх