Гидропривод на малом судне

Мюнхаузен

Старожил форума
#61
Не знаю, чего вы обсуждаете десятые доли КПД механики и гидравлики, кода КПД гребного винта хорошо если 70%. Какая разница, чем его крутить и с каким КПД, если от трети до половины затраченной энергии и работы всё равно улетает в трубу? По сравнению с этим, всё остальное несущественные нюансы.
Отбиваюсь от нападок :) . Ну и просто для сомневающихся пишу , чтобы ориентировались что и почем .
 

motoras

Старожил форума
#62
Да в общем тут нет кто сомневается.
А кто нибудь может назвать катер с гидроприводом, который построен верфью?
 

ayyayay

Старожил форума
#63
Допустим давление растет и растет , и при каком то давлении все масло уйдет в утечки , насос качает а производительность 0 . Кпд вырос ?
Мы же говорим не об обстрактном гидроприводе . В вашем случае вместо номинальных 200 , имеем 90 . Потери на трение при одном обороте насос / мотора можно сказать одинаковые , и обусловлены возвратно поступательными движениями плунжеров . Чем выше давление , выше передаваемая мощность , Топограмма на второй странице http://www.hydrapac.com/netcat_files/File/v250.pdf
 
Последнее редактирование:

Мюнхаузен

Старожил форума
#64
Мы же говорим не об обстрактном гидроприводе . В вашем случае вместо номинальных 200 , имеем 90 . Потери на трение при одном обороте насос / мотора можно сказать одинаковые , и обусловлены возвратно поступательными движениями плунжеров . Чем выше давление , выше передаваемая мощность , Топограмма на второй странице http://www.hydrapac.com/netcat_files/File/v250.pdf
При 90 утечки меньше ? Меньше . Мощность затраченная на трение тоже меньше чем при 200 . Общие абсолютные потери меньше . Так пойдет ?
 

ВМГ

Старожил форума
#66
Какая разница, чем его крутить и с каким КПД, если от трети до половины затраченной энергии и работы всё равно улетает в трубу? По сравнению с этим, всё остальное несущественные нюансы.
А если еще вспомнить про потери энергии при реакции интенсивного окисления (сжигания) углеводородов в сравнении с реакцией расщепления, то про КПД можно вообще не вспоминать. ))
 

weeFOX

Старожил форума
#67
При 90 утечки меньше ? Меньше . Мощность затраченная на трение тоже меньше чем при 200 . Общие абсолютные потери меньше . Так пойдет ?
Если сравнивать 90 и 200 в одинаковом устройстве и передаче одинакового момента, то при 200 будет расход жидкости меньше, а меньше расход меньше гидравлические потери.
Но в насосе при 200 потери больше.
Надо наверное конкретную установку считать.
От длины труб зависит.
 

ВМГ

Старожил форума
#69
А у нее не придумано пока прямого привода, только коственные 😺
Ну вот!
А у передачи вращательного движения мотора, как раз и придуман прямой привод, в виде жлыги именуемой "гребной вал". Вот этим прямым приводом и надо пользоваться.
 

ayyayay

Старожил форума
#70
При 90 утечки меньше ? Меньше . Мощность затраченная на трение тоже меньше чем при 200 . Общие абсолютные потери меньше . Так пойдет ?
Не все так просто , Андрей . По теории имеются три вида потерь энергии:
- объемные — на утечки
- механические — на жидкостное трение
- механические — на «сухое» трение
Объемные потери , на КВт передаваеемой мощности увиличиваются , механические на жидкостное трение , уменьшаются , механические на сухое трение фактически одинаковые . При одних и тех же оборотах .
Из ранее приведенной ссылки на топограмму видно , что работа гидросистемы в режиме до 10 МПа и оборотах ниже 25% от max ведет к снижению КПД
 
Последнее редактирование:

motoras

Старожил форума
#71
Да и вы не сомневаетесь. Вы просто знаете.
Я вот не сомневаюсь ни грамма. Я знаю наверняка, что гидропривод устанавливается там, где нет возможности установить механическую передачу, или условия работы не позволяют использовать прямой механический привод. В общем то этому учат, и приводят массу причин. От большей стоимости до более сложного обслуживания.
 

Paul

Cупер модератор
#72
Да и вы не сомневаетесь. Вы просто знаете.
Я вот не сомневаюсь ни грамма. Я знаю наверняка, что гидропривод устанавливается там, где нет возможности установить механическую передачу, или условия работы не позволяют использовать прямой механический привод. В общем то этому учат, и приводят массу причин. От большей стоимости до более сложного обслуживания.
Это примерно как спор о том, нужен упорный подшипник, или нет, ведь в редукторе он уже есть. Есть разные схемы, все они рабочие, имеют свои достоинства и недостатки и каждый волен сам выбирать что ему подходит и удобно.
Безусловная заслуга Мюнхаузена в том, что он создал простую и работоспособную гидро-ПОК, проверенную многолетней эксплуатацией в разнообразных условиях, а также самодельную гидростанцию, коих построено уже несколько экземпляров. И процесс их оптимизации продолжается. Ну и огромный респект, что всем этим он делится с нами и популяризирует среди водномоторников гидравлику, с которой большинство из нас совсем не знакомы. И эти новые знания открывают перед нами новые возможности. И кому-то они пригодятся. А уже наше дело анализировать и принимать решения - нужно нам это или нет.
Кстати вот у АНДРЭ есть опыт изготовления якорных лебёдок с электро- и гидро-приводом. Это ведь тоже конкурирующие технические решения одной и той же задачи.
 

motoras

Старожил форума
#73
Это примерно как спор о том, нужен упорный подшипник, или нет, ведь в редукторе он уже есть.................................
Кстати вот у АНДРЭ есть опыт изготовления якорных лебёдок с электро- и гидро-приводом. Это ведь тоже конкурирующие технические решения одной и той же задачи.
Про подшипник в другой теме и малость некорректное сравнение. В редукторе он есть, но расчитан он на усилие винта или нет, это другой вопрос.
Лебедка и подрулька - вспомогательные механизмы, и используются редко, речь не про них.
Я ни грамма не возражаю о колонке Мюнхаузена, если он её придумал и установил, значит на это были причины. Ну право, не колесник же делать. А из видео причины стали понятны - возможность пройти по мелководной речке к дому и эксплуатация на несудоходной реке. Судно с другой конструкцией привода вряд ли имело успех в таких условиях. Я бы не сунулся туда. Одним словом аналог трактора. А что? Трактора и по хорошей дороге ездят, даже лучше чем по бездорожью. Но предлагать её ставить куда ни попадя - вот это не корректно совсем.
Кстати, вопрос про катер с гидроприводом с какой нибудь с каким нибудь серийным выпуском с верфи остается открыт.
 

Мюнхаузен

Старожил форума
#76
Если сравнивать 90 и 200 в одинаковом устройстве и передаче одинакового момента, то при 200 будет расход жидкости меньше, а меньше расход меньше гидравлические потери.
Но в насосе при 200 потери больше.
Надо наверное конкретную установку считать.
От длины труб зависит.
Не все так просто , Андрей . По теории имеются три вида потерь энергии:
- объемные — на утечки
- механические — на жидкостное трение
- механические — на «сухое» трение
Объемные потери , на КВт передаваеемой мощности увиличиваются , механические на жидкостное трение , уменьшаются , механические на сухое трение фактически одинаковые . При одних и тех же оборотах .
Из ранее приведенной ссылки на топограмму видно , что работа гидросистемы в режиме до 10 МПа и оборотах ниже 25% от max ведет к снижению КПД
Вот я ставлю на стенд насос и кручу его на одинаковых оборотах , постепенно увеличивая нагрузку . Утечки увеличиваются , видно как и сколько их уходит в дренаж - пропорционально давлению . При каком то давлении в дренаж уходит ВСЕ масло - это гидравлические потери , они зависят от плотности качающего узла , износа , качества , типа и пр и составляют основную часть потерь в насосе и г моторе . Если утечки есть мы ремонтируем качающий узел вот так
Остальные потери , типа трения в шарикоподшипниках в масляной ванне нужно искать под микроскопом . От длины труб ничего не зависит , при режиме 60 литров в минуту , только от сечения если оно не занижено , у меня например двойной запас по площади сечения - кто не дает ..
 

weeFOX

Старожил форума
#77

Мюнхаузен

Старожил форума
#78
Разработкой конструкций гидропередач занялся ряд других фирм, в том числе такие, как шведская «Вольво», американские «Перкинс» и «Хайдро Пауэр». http://www.vodnyimir.ru/gidroprivod-na-katere-ili-yahte.html
Ну вот , очень старая статья с допотопным насосами и сменой масла в 100 часов . Сейчас я масло вовсе не меняю только добавляю присадки раз в год . Фильтра - пожизненно .
 

Paul

Cупер модератор
#79
Кстати, вопрос про катер с гидроприводом с какой нибудь с каким нибудь серийным выпуском с верфи остается открыт.
У Ветуса есть готовые комплекты гидропередачи, причём для использования с обычной валовой линией:
https://www.vetus.com/en/power-hydraulics/hydraulic-propulsion.html
 

motoras

Старожил форума
#80
Это конечно здорово что идут разработки. Заметьте не колонка. А что то уже "плавающее" и в эксплуатации есть?
 
Вверх