Гидравлика для двухвальной трансмиссии

Не плохое предложение. В целом по компановке агригатов мне все ясно, по цене примерно тоже ( на примере Анри ) Самый сложный для меня момент это ВИНТЫ , у меня судно кормой сидит 45 см. , будет чуть больше пусть 50 см, я сильно не хочу вылизать за габариты ОП , вот по вашим прикидкам получились винты по 530 мм. , неужели для того чтобы перейти с одного большого (у меня винт был 650 мм!!! ), сохранив при этом упор "старого" винта , необходимо два винта по 530 мм?. Другими словами , что нужно сделать если на швартовах у меня допустим судно развивало тягу 80:bw:0 кг с винтом 650 , а мне требуется такая же тяга но с двумя винтами?(суммарная тяга). Не знаю правельно ли считать от обратного , но мысль мою надеюсь поняли ? Вот такое тех.задание я себе поставил.:bw::bw:

Если винты на колонках - так ли важно не выступать за габарит ? Мюнхаузен, вот, ползает чуть ли не посуху с колонкой - всё нормально (тьфу, тьфу. тьфу !).
Увеличение диаметра винтов даёт увеличение кпд. Перейдя от 370 мм к 533 мм можно увеличить кпд на 11% (43 против 32%). Можно принять нечто среднее - 450 мм, скажем - пожертвовав кпд. Решайте - рассчитаю под заданный Вами диаметр :bq:
Упор - да, суммарный около 800 кг. Потери кпд - потери и упора при равной подведённой мощности к винтам.

ПС - вроде Вы прогнозировали осадку кормой 0,6 ?
 
Последнее редактирование модератором:
Свойство уникальное , слов нет . Но разве не то же самое происходит при изменении оборотов двигателя ?

Обороты винта с нуля, сверхмалый ход - не получатся.
При фиксированном передаточном баланс мощностей двигателя и винта - только на максимальном режиме. При уменьшении оборотов двигателя мощность на винт резко падает, двигатель оказывается недогружен против своих возможностей (по внешней характеристике). Изменением передаточного отношения можно на всех нагрузках лучше согласовывать двигатель и винт, выигрывая в расходе топлива, в шуме - тоже.
Потому я подпрыгиваю на стуле от радости за тех, кто этим пользуется и :bw:, что не поставил себе гидропривод с регулируемым насосом.:eek:
 
Если винты на колонках - так ли важно не выступать за габарит ? Мюнхаузен, вот, ползает чуть ли не посуху с колонкой - всё нормально (тьфу, тьфу. тьфу !).
Увеличение диаметра винтов даёт увеличение кпд. Перейдя от 370 мм к 533 мм можно увеличить кпд на 11% (43 против 32%). Можно принять нечто среднее - 450 мм, скажем - пожертвовав кпд. Решайте - рассчитаю под заданный Вами диаметр :bq:
Упор - да, суммарный около 800 кг. Потери кпд - потери и упора при равной подведённой мощности к винтам.

ПС - вроде Вы прогнозировали осадку кормой 0,6 ?
С винтами понятно. Я посмотрел тех.характеристики насоса 416.0.90, как у "Анри" думаю не мощноват ли для моего мерсовского двигателя? и какой мне нужен гидромотор? и еще волнует вопрос по синхронности работы гидромоторов , как я буду знать количество об.мин. на каждом в отдельности?
 
С винтами понятно. Я посмотрел тех.характеристики насоса 416.0.90, как у "Анри" думаю не мощноват ли для моего мерсовского двигателя? и какой мне нужен гидромотор? и еще волнует вопрос по синхронности работы гидромоторов , как я буду знать количество об.мин. на каждом в отдельности?

Если насос 90 см3/оборот - мотор 160 см3/оборот (если гребной винт 533 мм диаметром).
Проверил вариант с насосом поменьше - 71 см3/оборот, тогда и гидромотор нужен 125 см3/оборот, но давление в системе будет повыше - 190 кг/см3. В принципе - допустимое давление, вариант тоже годится.
По габаритам/весу упомянутые насосы одинаковы. Младший из 416 серии - 28 см3 - в данном случае не годится.
Скорее, оборотистый двигатель "Мерседеса" не характерен для такого парохода, как у Вас :bw: Потому насос кажется гигантом :D
Конечно, неплохо было бы установить тахометры на гребных валах. Но даже без них можно выровнять тягу, поставив руль прямо и подогнать обороты, чтобы пароход чесал прямо. А небольшой разнобой - на скорость не повлияет...
 
Если насос 90 см3/оборот - мотор 160 см3/оборот (если гребной винт 533 мм диаметром).
Проверил вариант с насосом поменьше - 71 см3/оборот, тогда и гидромотор нужен 125 см3/оборот, но давление в системе будет повыше - 190 кг/см3. В принципе - допустимое давление, вариант тоже годится.
По габаритам/весу упомянутые насосы одинаковы. Младший из 416 серии - 28 см3 - в данном случае не годится.
Скорее, оборотистый двигатель "Мерседеса" не характерен для такого парохода, как у Вас :bw: Потому насос кажется гигантом :D
Конечно, неплохо было бы установить тахометры на гребных валах. Но даже без них можно выровнять тягу, поставив руль прямо и подогнать обороты, чтобы пароход чесал прямо. А небольшой разнобой - на скорость не повлияет...
я посмотрел по ценам , 416.0.90 и 416.0.71 стоят одинаково поэтому лучше наверное брать 90-ый? , аномер этого мотора на 130 см.3 какой?
А если я буду использовать свои двигатели на 2400 допустим , будет хватать мощности двс для данной схемы?
 
я посмотрел по ценам , 416.0.90 и 416.0.71 стоят одинаково поэтому лучше наверное брать 90-ый? , аномер этого мотора на 130 см.3 какой?
А если я буду использовать свои двигатели на 2400 допустим , будет хватать мощности двс для данной схемы?

Да система-то меньшую мощность передаст, сомнений нет.
Пока я отвечу по прежнему варианту - максимум 2800 оборотов двигателя, мощность его оценили - 52 л.с. Посмотрел - для гидромоторов 310 серии типоразмер объёмом 125 кубиков - отсутствует. Тут надо Мюнхаузена спрашивать - какого типа, кроме 310 серии, пригодны гидромоторы для изготовления колонки...
Если принять мотор 310.112 (объёмом 112 см3/оборот) - давление уже 210 кг/см2 - но всё ещё ниже номинальных 250 кг/см2 для гидромотора.
Гляньте стоимость гидромоторов - насколько 160 кубовый дороже, чем 125 или 112 ? Может, лучше не наращивать давление и ходить надёжнее и дольше ? Впрочем, если Вы твёрдо решаете ограничить двигатель 2400 об/мин, то вариант насос 71 кубик/мотор 112 кубиков становится более привлекательным...
 
Последнее редактирование модератором:
Я бы поставил винты с меньшим шагом , чтобы уменьшить давление , и 310.112 моторы .
 
Я бы поставил винты с меньшим шагом , чтобы уменьшить давление , и 310.112 моторы .

Использую это предложение: винт 21х13 дюймов (ранее я предлагал 21х16), обороты винта увеличатся с 933 до 1064 в минуту, заданная мощность (52 л.с.) может быть передана гидромотором 112 см3 при 180 кг/см2 (было - 210 кг/см2). Кпд винта теряется мало - 1-1,5%.
 
Использую это предложение: винт 21х13 дюймов (ранее я предлагал 21х16), обороты винта увеличатся с 933 до 1064 в минуту, заданная мощность (52 л.с.) может быть передана гидромотором 112 см3 при 180 кг/см2 (было - 210 кг/см2). Кпд винта теряется мало - 1-1,5%.
А винты на сколько должны быть заглубленны в воду с учетом антикавитационной плиты ? Это я все про осадку.
 
У меня такой вопрос: насос 416.0.90 и НП-90 это одно и тоже?
И почему мне нельльзя использовать мотор как у "Анри" ?

1. Принципиальной разницы нет .
2. Вал г.моторов с наклонной шайбой не рассчитан на осевую нагрузку , им отлично можно крутить гр.вал имеющий упорный подшипник , на колонку - никак .
 
А винты на сколько должны быть заглубленны в воду с учетом антикавитационной плиты ? Это я все про осадку.

Предполагаю, что как на любой колонке или подвеснике - 4-5 см заглубление. Не вижу причин, чтобы было иначе.
Самое крутое - сделать в конструкции подвески возможность перемещать колонку по вертикали - точно не ошибётесь с заглублением.
Плита должна быть сплошной - через дыры подсос воздуха (Мюнхаузен это быстро пресёк на своей колонке).
Мои друзья с гидрохода "Кит" (осадка 10-20 см примерно) вообще сделали колонку не откидной, а подъёмной на параллелограмной подвеске. При хождении по мелководью, для осмотра и на стоянке - поднимают её.
В любом случае нужен фиксатор, чтобы обеспечить задний ход...
 
Последнее редактирование модератором:
Параллелограммная подвеска - вещь! Ведь на водоизмещающем судне не нужно управление тримом, т.е. углом атаки винтов, нужно только управление заглублением.

Вот как это реализовано у Porta, правда для подвесных моторов, но принцип понятен :)
 

Вложения

  • bracket6.jpg
    bracket6.jpg
    7.1 КБ · Просмотры: 723
  • bracket7.jpg
    bracket7.jpg
    8.3 КБ · Просмотры: 730
А винты на сколько должны быть заглубленны в воду с учетом антикавитационной плиты ? Это я все про осадку.

Чем ближе к винту воздух , тем больше вероятность подсоса . В моем варианте если хорошо пригрузить нос - антикавит плита в воздухе , передний ход в начале с пробуксовкой , потом нормально , заднего - практически нет . В штатной ситуации над плитой 4-5 см , задний ход значительно слабее переднего , стоит хорошо газануть - за плитой образуется воронка и появляется подсос . На груженом катере с увеличением осадки на 10 см этого нет , подхват воздуха на зх не происходит .
 
У меня еще вопрос к Мюнхаузену, кто из производителей гидравлики евляется лидером качества своей продукции ? А то вчера был в магазине по гидравлике , мне начали перечислять производителей : Ростов на - Дону , Одесса еще там что то , а модели те же? И разброс цен хрен знает какой у нас в Калуге НП-90 стоит 36 тыс.р., а в Москве он же 26 т.р ?
 
У меня еще вопрос к Мюнхаузену, кто из производителей гидравлики евляется лидером качества своей продукции ? А то вчера был в магазине по гидравлике , мне начали перечислять производителей : Ростов на - Дону , Одесса еще там что то , а модели те же? И разброс цен хрен знает какой у нас в Калуге НП-90 стоит 36 тыс.р., а в Москве он же 26 т.р ?

За всех не скажу , могу оценить ПСМ на 4,5 по 5 балльной шкале качества , на 3 Шахтинскую гидравлику , это то , что мы ремонтируем постоянно и давно . Наверно , цена примерно отражает качество ..
 
Думаю сочленить ДВС с гидронасосом с помощью карданчика с эластичной муфтой , как это нормально? Или есть кокие то недостатки в такой схеме?
И насос и двс на подушки поставить? Сам пока не нахожу недостатков , только достатки вижу.
 
Думаю сочленить ДВС с гидронасосом с помощью карданчика с эластичной муфтой , как это нормально? Или есть кокие то недостатки в такой схеме?
И насос и двс на подушки поставить? Сам пока не нахожу недостатков , только достатки вижу.

В принципе - конечно, нормально !
А дальше начинается конструирование. Способности муфты - передаваемый момент, допустимые несоосность, угловой излом. Хватит ли их, чтобы компенсировать самостоятельные смещения движка и гидронасоса ? Если "да" - :ay:
 
Думаю сочленить ДВС с гидронасосом с помощью карданчика с эластичной муфтой , как это нормально? Или есть кокие то недостатки в такой схеме?
И насос и двс на подушки поставить? Сам пока не нахожу недостатков , только достатки вижу.

На всех автокранах типа "Ивановец" двс крутит аксиально-поршневой насос 310.112 с помощью обычного кардана от "УАЗика" . Схема проверена десятилетиями , и если вас устраивает компоновка , то - почему нет ?
 
Верх