Герметичные переборки и отсеки в маломерном строительстве

vasilisk

Активный участник
У вас форпика практически нет - он весь висит над водой. А когда форпик самоотливной, говорить о его затоплении бессмысленно. Примерно, как о затоплении мачты.
А зачем специально затапливать форпик? Назначение таранной переборки другое - не дать затопить следующий отсек при лобовом столкновении. Для яхтенного корпуса с бушпритом и хохоряшками на носу вполне логичное (и по своему красивое!) решение - самоотливной форпик выше ВЛ :)
Кстати, в конструкции я не нашел упоминания о том, что форпик самоотливной, хотя у меня была мысль сделать его таким

здесь я, пожалуй, погорячился. На 7 её надо, а не на 8.
Я бы даже дальше пошел - на 5шп! И вес переборки меньше, и компоновочно-непотопляемски!
 

ВМГ

Старожил форума
А зачем специально затапливать форпик? Назначение таранной переборки другое - не дать затопить следующий отсек при лобовом столкновении.
Столкновение вероятнее всего, с каким-нибудь затопленным контейнером, в районе ватерлинии.
Вы же, вряд-ли будете таранить противника своим прекрасным бушпритом.

А у вас там, как раз, в районе вл, точка встречи двух отсеков.
 

vasilisk

Активный участник
Столкновение вероятнее всего, с каким-нибудь затопленным контейнером, в районе ватерлинии.
Вы же, вряд-ли будете таранить противника своим прекрасным бушпритом.

А у вас там, как раз, в районе вл, точка встречи двух отсеков.
Вот! Если таранить плавающий надводный объект - справится 2 переборка. Если таранить подводный - то 5я. Профит! :)
Именно поэтому я и хочу добавить переборку, хотя она будет весить недецки...

UPD. Быстро отвердотелил 5 переборку в 4мм стали - 252кг. Сопоставимо с переборкой из фанеры.
 
Последнее редактирование:

weeFOX

Старожил форума
продольную остойчивость
А поперечную, которая существенно меньше?
Брюс нормальный же человек у него на ознакомительных чертежах кое что пропущено. Мы поставили перебрку исходя из планировки, написали БР, он ответил что надо передвинуть. А когда получили полные чертежи оказалось туда, куда он сказал передвинуть, там пиллерс должен быть, который с переборкой можно не ставить, а на ознакомительном чертеже он пропущен.
 

weeFOX

Старожил форума
Смысла делать такой огромный форпик нет, это раз
Можно подъехать в Ломоносов и попытаться поменять насос в форпике (как раз перегорел) для этого надо залезть под цепной ящик, сделать это можно только на руках вниз головой. Форпик должен обеспечивать безопасность для этого он должен начинаться ниже ватерлинии там где судно встречается с плавающими предметами и туда физически надо иметь возможность залезть под цепной ящик.
 

vasilisk

Активный участник
А поперечную, которая существенно меньше?
Мы же затопление рассматриваем? При затоплении поперечная меняется не столь значительно. Плавучесть расходуем, но при сохранении положительной не утонем.
Помню, лет 30 назад делал программу для быстрого расчета затоплений и контрзатоплений при борьбе за живучесть АПЛ. Пока отлаживал, поигрался :). Затопление продольно удаленных отсеков - самое быстрозатопительное действие для всего корабля. Потому часто принять воду в корму оказывается спасением в ситуации, когда плавучесть еще есть, а продольной остойчивости уже нет.
 

vasilisk

Активный участник
Можно подъехать в Ломоносов и попытаться поменять насос в форпике (как раз перегорел) для этого надо залезть под цепной ящик, сделать это можно только на руках вниз головой. Форпик должен обеспечивать безопасность для этого он должен начинаться ниже ватерлинии там где судно встречается с плавающими предметами и туда физически надо иметь возможность залезть под цепной ящик.
Там люк есть из второго отсека, и поскольку форпик ВЫШЕ ВЛ, замена насоса не требует посещения Ломоносова. Прелесть надводного форпика, как она есть :)
 

weeFOX

Старожил форума
Мы же затопление рассматриваем?
Конечно, лимитирует не плавучесть, лимитирует остйчивость которая принципиально падает при затоплении отсека - ЦТ же выше ватерлинии.
А вот в АПЛ до остойчивости все равно (у нее ЦТ ниже ватерлинии), в ней лимитирует плавучесть.
 

weeFOX

Старожил форума
Там люк есть из второго отсека
Теоретически. Люк у нас тоже есть, но есть два нюанса:
1. Этот люк или должен быть как ВГП дверь или он под отделкой и чтобы до него добраться нужно разобрать отделку.
2. У Вас цепной ящик над ватерлинией и люк над ватерлинией, открыв люк Вы никуда не попадете или люк надо размещать гораздо ниже, тогда чтобы через него пролезть еще надо кровать демонтировать.
 

vasilisk

Активный участник
Конечно, лимитирует не плавучесть, лимитирует остйчивость которая принципиально падает при затоплении отсека - ЦТ же выше ватерлинии.
ИМХО, для парусной яхты ЦТ обычно ниже ВЛ. Для этого балласт в киль.
Причем при затоплении ЦТ пойдет вниз, а вот центр плавучести - вверх.

А вот потеря площади ватерлинии - продольной остойчивости - она фатальна.

А вот в АПЛ до остойчивости все равно (у нее ЦТ ниже ватерлинии), в ней лимитирует плавучесть.
Как раз - остойчивость. Но продольная.
 
Последнее редактирование:

ВМГ

Старожил форума
А поперечную, которая существенно меньше?
Парусник, у которого бетонная жлыга под днищем, поперечную остойчивость может потерять в одной ситуации - когда оторвался киль.

Во всех остальных, он гордо уходит вниз, стоя мачтами вверх.
Развевающиеся флаги скрываются последними.

:)
 

ВМГ

Старожил форума
Там люк есть из второго отсека,
А он, точно, нужен?
Не стереть ли его в раскрое, чтоб потом заваривать не пришлось?

Потом прорезать не сложно, если что.
К тому же, у вас люк, если покупной, то не подойдёт под отверстие.

Я даже больше скажу
не сделать ли форпиковую переборку в виде шпангоута.
Ибо варить в форпике, очень хреново.

А потом вварить в шпангоут переборку.

mkd на Чаве сделал переборку форпика на болтах.
А Паштет вырезал уже готовую переборку, сварил всё там, потом поставил ее на место.
И у меня тоже мысль была, так же сделать. Когда корячился в этом треугольнике.
 

vasilisk

Активный участник
А он, точно, нужен?
Не стереть ли его в раскрое, чтоб потом заваривать не пришлось?

Потом прорезать не сложно, если что.
К тому же, у вас люк, если покупной, то не подойдёт под отверстие.

Я даже больше скажу
не сделать ли форпиковую переборку в виде шпангоута.
Ибо варить в форпике, очень хреново.

А потом вварить в шпангоут переборку.

mkd на Чаве сделал переборку форпика на болтах.
А Паштет вырезал уже готовую переборку, сварил всё там, потом поставил ее на место.
И у меня тоже мысль была, так же сделать. Когда корячился в этом треугольнике.
Люк, не в смысле полноценный лаз, а горловина, она же manhole. На шпильках.
Делать вырез все равно надо, иначе туда не залезть со сваркой, но я предпочту оставить доступ под цепной ящик, пусть и ценой разборки кровати и откручивания 20 шпилек М6.
 

ВМГ

Старожил форума
Люк, не в смысле полноценный лаз, а горловина, она же manhole. На шпильках.
Делать вырез все равно надо, иначе туда не залезть со сваркой, но я предпочту оставить доступ под цепной ящик, пусть и ценой разборки кровати и откручивания 20 шпилек М6.
А сверху люка не будет?

Шпильки м6, мне кажется - зло. Вы их посворачиваете, вместе с гайками, слишком мелкие. Меньше М10, я бы не делал, веса не прибавится, да и цены.
 

ВМГ

Старожил форума
, но я предпочту оставить доступ под цепной ящик, пусть и ценой разборки кровати и откручивания 20 шпилек М6.
На Крысе мы этот вопрос так решили -
верхняя часть форпика цепной ящик. С доступом сверху, и брызгозащищенной крышкой.
Нижняя часть - с доступом из горловины.

DSCN7057.JPG
 

vasilisk

Активный участник
А сверху люка не будет?

Шпильки м6, мне кажется - зло. Вы их посворачиваете, вместе с гайками, слишком мелкие. Меньше М10, я бы не делал, веса не прибавится, да и цены.
Ну, я образно, конечно. Соглашусь, М10 то что надо.
 

Кэп44

Коллега
Я тоже жду ответа на мой вопрос.
Добрый вечер, давно не заходил...
Для начала к официальным источникам: Разъяснения по вопросу определения понятия маломерного судна, его длины и массы - Классификация и освидетельствование судов - Главное управление МЧС России по Республике Карелия (mchs.gov.ru)
Самое интересное что внизу идет ссылка на ГОСТ который я давненько уже выкладывал "Малые суда" и в котором габаритная длина определена 24 метра... Большой вопрос конечно )) Но там есть один интересный пункт:
В габаритную длину не включают:
........
- любые другие виды оборудования, которое может быть демонтировано без помощи инструмента.

А теперь посмотрите видео где краном убран отрезанный нос с разобранным якорным устройством, т.е. судно не может быть освидетельствовано без носа.
Если сильно необходимо могу навести справки у тех кто в этом участвовал, но сразу скажу что это будет не быстро.
 

ВМГ

Старожил форума
В габаритную длину не включают:
........
- любые другие виды оборудования, которое может быть демонтировано без помощи инструмента.
То есть, если я к 20-метровому кораблю привинчу 6-метровую корму, то корабль будет под ГИМС?
 

Кэп44

Коллега
Расскажу сразу почему Ярики не переводят в маломерные в РРР....
Есть такой пункт правил 2.4.63 ПКПС. Часть I «Корпус и его оборудование» который гласит:
Форпиковая переборка должна устанавливаться от носового перпендикуляра в корму на расстоянии, не меньшем половины ширины корпуса.
Это не учитывая съемные конструкции... И что останется от кают?))
Плюс при модернизации РРР требует привести судно к требованиям новых правил, а там вообще темный лес начинается
 
Верх