Большой экономичный мореходный катер

CrazyTony

Новичок
#1
Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Давно мечтаю о собственном большом водоизмещающем стальном катере. Прочитал некоторое количество литературы, в принципе, довольно поверхностно. Но имею довольно чёткое понимание того, что я хочу от судна:
1. Возможность автономного довольно комфортного пребывания для четверых человек не менее одной недели.
2. Район плавания: река-море; разрешённое удаление: 12 миль; мореходность: 5 баллов.
3. Круизная скорость: не менее 12 узлов при расходе топлива не более 5 литров в час.
Проект в Калининграде есть где заказать, но само судно хочу построить сам. Отдаю себе отчёт в том, что на реализацию проекта уйдёт огромное количество денег и личного времени (рассчитываю на 3-5 лет). К сварке имею прямое отношение, закрытый ангар 20 метров, где буду творить, тоже имею. Здесь хочу узнать, возможно ли вообще сделать и зарегистрировать судно с вышеуказанными характеристиками? Как я понимаю, оно должно иметь соотношение длины к ширине не менее 6. Обводы хочу позаимствовать у классических вельботов, с острыми образованиями носа и кормы. Длина: 15м, ширина: 2.4м. Высота надстроек минимальная для достижения высоты потолка кают 2 метра, рубка маленькая, но с хорошим круговым обзором. Максимальная герметичность. Вообще надводная часть катера внешне и функциональна похожа на спасательный вельбот, только значительно длиннее. Остойчивость судна хочу достичь с помощью жёстких боковых выносных поплавков, как на парусных байдарках, только на приводах: во время переходов по спокойной воде они будут в приподнятом состоянии, чтобы не создавать лишнего сопротивления, а во время волнения, стоянки или тролинга - в опущенном. Имея немалый объём, свой жёсткий алюминиевый корпус с наполнителем внутри и являясь неотъемлимой частью корпуса судна, они так же несут функцию обеспечения непотопляемости катера. Двигатель, разумеется, современный стационарный дизель.
Буду благодарен всем за советы и аргументированную критику вышеизложенного. Спасибо.
 

weeFOX

Старожил форума
#3
Замечательное желание.
Круизная скорость: не менее 12 узлов при расходе топлива не более 5 литров в час
Для 15 метрового судна круизная скорость за пределами водоизмещающего режима - а расход глубоко в режиме водоизмещающем.
возможно ли вообще сделать и зарегистрировать судно с вышеуказанными характеристиками
поэтому сделать нельзя, а зарегистрировать можно
Высота надстроек минимальная для достижения высоты потолка кают 2 метра
Это не минимальная, а очень не плохая высота.
Остойчивость судна хочу достичь с помощью жёстких боковых выносных поплавков
А зачем, не проще сделать нормальный корпус?

ИМХО не проектировать самому - выбирать готовый проект - их море, для экономии перерисовывать, без экономии купить готовы и по нему строить
 

motoras

Старожил форума
#4
При ширине 2,5 м внутри в лучшем случае будет 2 м. Это очень мало. Хотя бы 2,5 внутри. А так по описанию практически удлиненый Адмиралец, только скорость запредельная.
 

Paul

Cупер модератор
#5
При такой ширине и длине, надо делать два корпуса и собирать нормальный катамаран, а не морочится с выдвижными поплавками. Будет и высота какая надо и остойчивость.
 

Paul

Cупер модератор
#6
При ширине 2,5 м внутри в лучшем случае будет 2 м. Это очень мало. Хотя бы 2,5 внутри. А так по описанию практически удлиненый Адмиралец, только скорость запредельная.
Ну адмиралец и то пошире - 3 м., 3,23 габаритная. 2,5 это больше похоже на Астраханские гулянки.
С такой шириной в море делать нечего, и поплавки не помогут. Да и какой смысл гнаться за скоростью, заужать корпус, а потом приделывать поплавки, ухудшая обводы и снижая эту скорость.
 

CrazyTony

Новичок
#7
Такая маленькая ширина из-за желания получения как можно большей скорости в режиме водоизмещения. А есть ещё варианты?
 

motoras

Старожил форума
#8
Ну адмиралец и то пошире - 3 м., 3,23 габаритная. 2,5 это больше похоже на Астраханские гулянки.
Ну я уж приблизительно сказал.
А так вы правы, в море действительно не чего делать с такой шириной да еще и с поплавками.
Надо кат закладывать - два длинных узких корпуса.
 

xaikan2012

Старожил форума
#9
3. Круизная скорость: не менее 12 узлов при расходе топлива не более 5 литров в час.
5 литров в час, это мощность не более 50 лс. Скорость 12 узлов или 22 км/час и 50 лс примерно соответствуют водоизмещению около 1 тонны, максимиум 2. Никак не стыкуется с 15м Х 2,4. Реальная скорость при очень хороших обводах и высокоэффективной системой двигатель-движитель 7 узлов при оборотах винта не более 600 и диаметре винта не менее 700-800.
 

Paul

Cупер модератор
#10
Сделать парусный катамаран. Под парусами - вообще бесплатно. А лучше купить готовый. А ещё лучше не обременять себя собственностью, а на отложенные на постройку деньги всю жизнь путешествовать по миру и арендовать яхты в разных странах. Это будет интереснее и продуктивнее. А главное - никакого головняка с технической частью, стоянками, регистрацией - это всё проблемы владельца-арендодателя.
 

yura

Старожил форума
#12
Сейчас на балконе курил,внизу стоит моя лодка дл 10м и с потопчинами как раз 2,5м. Мысленно добавил от МО (врезал:)) 5 м получился очень длинный вагон. Если есть на что строить,то гнаться таким образом за экономичностью(и то я не уверен,что с таким расходом можно разогнать до 20км/ч такой корпус) нет смысла.Лучше сразу делать нормальный катер,если есть возможность. А еще лучше,как тут обычно советуют,покататься на похожих к своим задумках лодках.
 

yura

Старожил форума
#13
Пять литров в час,это примерно 25л.с. С 50-ти сильным движком это корпус 25 спокойно побежит,но это уже 10л.ч.
 

motoras

Старожил форума
#14
Кстати, я тут во время перегона размышлял по скорости движения. Реально, по рекам, идешь со скоростью больших пароходов. Обгонять их - смысла нет вообще. Если не шлюзы впереди, то очередной поворот или узкое место, а то и спать ляжешь - один пень они впереди тебя. Если не глиссер, то выше крейсерской 12-14 км/ч и думать не следует.
При перегоне шел за корабликом, после Белого озера поднажал до 16-17 км/ч - по слухам у шлюза Шексна стоял бункеровщик. Оказалось зря спешил. Это я к чему - за весь путь, а это около 20-30 км, а может и больше (можно на карте посмотреть), я опередил сухогруз всего минут на 40. Короче ни о чем.
 

Paul

Cупер модератор
#17
Реально, по рекам, идешь со скоростью больших пароходов.
А здесь вопрос про море. А в море - ветер и волны. И в море всегда нужен запас по мощности. Не спроста раньше для ГИМС при морском прибрежном плавании мощность двигателя не ограничивалась - понимали, что со слабосильным мотором в море опасно. Поэтому заданные CrazyTony параметры противоречивы и не выполнимы.
 

yura

Старожил форума
#19
А здесь вопрос про море. А в море - ветер и волны. И в море всегда нужен запас по мощности. Не спроста раньше для ГИМС при морском прибрежном плавании мощность двигателя не ограничивалась - понимали, что со слабосильным мотором в море опасно. Поэтому заданные CrazyTony параметры противоречивы и не выполнимы.
Ну почему,кроме расхода и хождения в штормовую погоду- остальное нормально,но нет смысла такой делать.
 

yura

Старожил форума
#20
Также, если Вы именно написали "надстройка" с высотой 2 метра - то есть над главной палубой, при ширине 2.5 метра, то он может и на спокойной воде перевернуться.
У меня при ширине 2 м и длине 11м надстройка была чуть ниже,зато большая:) Нормально-не переворачивался.