АДМИРАЛЕЦ 371

Да я вот тоже мечтаю сделать под кринолином герметичный отсек. Но тогда винт и баллер совсем далеко от кормы будут. Тоже вроде как нехорошо. Надо делать вставку по миделю для начала. Только вот финансов нет )) в общем пока будем так справляться))

Я удлинил катер на 1,5 метра таким отсеком и неудобств от распололожения винта далеко от кормы не заметил совершенно.:bs:Наоборот,появилась возможность вставать во многих местах кормой и проходить через калитку в борту,что очень комфортно.:ay:
 
Да я вот тоже мечтаю сделать под кринолином герметичный отсек. Но тогда винт и баллер совсем далеко от кормы будут. Тоже вроде как нехорошо. Надо делать вставку по миделю для начала. Только вот финансов нет )) в общем пока будем так справляться))

Мы удлиняли Адмиралтеец, но переносили перо дальше от винта, что-бы увеличить кокпит и немного пострадала управляемость на заднем ходу, а в твоем варианте вообще проблем не будет.
 

Вложения

  • 100_1100.jpg
    100_1100.jpg
    204.6 КБ · Просмотры: 461
В моём варианте ничего переносить не нужно будет. Изначально перо руля,так как было уже увеличино, выступало в прямолинейном движении на 0,1-0,15 м. Я и кринолин то всего сделал в районе 0,5 м для того ,чтобы прикрыть торчащее перо. Три года ходил с таким кринолином и вот в этом году поставил японскую пластиковую лодку весом 65-70 кг+ мотор 9,9 л.с. -37 кг.Корма чуть подсела,но не критически,да и на ходу кринолин чуть цепляет воду,без лодки вообще хорошо,но впритык. Для того ,чтобы шпане искупаться ,приходится спускать лодку на воду,так как она мешает опуститься лестнице для купания...Вроде и подъём-спуск лодки не затруднителен,но лишний раз суетиться уже не хочется. Вот и пришла мысль-поднять кринолин до уровня кормовой площадки(её поднял прошлым летом) и увеличить кринолин ещё на 0,5 м, думаю,что 1 м кринолина уже точно хватит.Заодно переделать для спуска в воду лестницу и изготовить выносной транец для аварийной докатки. В планах за зиму приобрести подрульку,но про неё буду советоваться чуть позже.
 
Приветствую. Вот и я стал обладателем Адмиральца. Теперь по доработками буду в этой теме обсуждать.
 
Ребят, сразу вопрос.
У меня с днища картера на двигателе и на РРП сделаны выходы шлангов и выведены наверх. Кто и как и чем откачивает масло? С поддончиками в ракообразном виде не очень хочется сливать 12 л масла. Конечно напрашивается вариант емкость и пылесос. Но может есть более простые варианты?
 
На вашем двигателе стояла штатная ручная помпа для смены масла.

Я пришлю фото. Посмотрите. Но помпы я не увидел.

По мотору - порадовал ровностью работы. Шумностью до 1200 об не напрягает. Дальше шумность начинает расти. Причем больше шума исходит от винта. Для меня конечно это непривычно. Этот шлепающий звук через металлический корпус в районе кормового санузла.
 
Я выкачивал через щуп топливным эл.насосом от инжекторных.
У тебя кстати его можно променять для перегонки топлива из бака в бак через фильтр сепаратор, при закрытых кранах.Насос после фильтра,иначе засоряется встроенный фильтр,а они не на всех насосах легко чистятся.
 
Я выкачивал через щуп топливным эл.насосом от инжекторных.
У тебя кстати его можно променять для перегонки топлива из бака в бак через фильтр сепаратор, при закрытых кранах.Насос после фильтра,иначе засоряется встроенный фильтр,а они не на всех насосах легко чистятся.

Через щуп у меня есть станция с бочкой, как на авто меняют. С компрессором и тд.
Просто хотел воспользоваться штуцерами с шлангами. Возможно переходники сделаю на мою бочку.
Встроенные два картриджных фильтра. Картриджи есть в запасе. Но надо будет запастись.
 
Да я вот тоже мечтаю сделать под кринолином герметичный отсек. Но тогда винт и баллер совсем далеко от кормы будут. Тоже вроде как нехорошо. Надо делать вставку по миделю для начала. Только вот финансов нет )) в общем пока будем так справляться))

Когда винт и баллер далеко от кормы, это улучшает поворотливость, но вызывает занос кормы на поворотах и вызывает зарыскивание на волнении, сильно ухудшая устойчивость на курсе. Я сейчас работаю над проектом реконструкции 371-бис, удлинил корму; габаритная длина катера в проекте составляет 15,3 м. Удлинил киль до 12,4 м считая от носа по габаритной величине. А баллер находится в 1,9 м от кормы. Такая конструкция несколько ухудшает поворотливость, но значительно повышает устойчивость на курсе при плавании на волнении.
 
Когда винт и баллер далеко от кормы, это улучшает поворотливость,........... А баллер находится в 1,9 м от кормы. Такая конструкция несколько ухудшает поворотливость,
Так перо руля, сдвинутое от кормы в нос улучшает или ухудшает поворотливость?
 
Когда винт и баллер далеко от кормы, это улучшает поворотливость, но вызывает занос кормы на поворотах и вызывает зарыскивание на волнении, сильно ухудшая устойчивость на курсе. Я сейчас работаю над проектом реконструкции 371-бис, удлинил корму; габаритная длина катера в проекте составляет 15,3 м. Удлинил киль до 12,4 м считая от носа по габаритной величине. А баллер находится в 1,9 м от кормы. Такая конструкция несколько ухудшает поворотливость, но значительно повышает устойчивость на курсе при плавании на волнении.

В первом предложении-улучшает поворотливость и ухудшается устойчивость на курсе.В последнем предложении-ухудшает поворотливость и улучшается устойчивость на курсе.Какой то вы ветренный,Славик,туда-сюда...Вы,что первое,что второе утверждение откуда взяли?Или вы хотели сказать,что именно удлинив киль,ухудшили управляемость и улучшили устойчивость на курсе,которая была ДО установки более длинного киля?:be:Но тогда ,вроде как,без разницы,где находится баллер руля,ближе или дальше.:D Из практики удлинения с кормы МСП на 1,5 метра,по обводам,могу с уверенностью сказать,что устойчивость на курсе от этого не меняется.У вас Адмиралец,может там какие то свои особенности корпуса,хотя осадка у него больше МСП и это не должно влиять сильнее,чем у меня на курсовую устойчивость.
 
Последнее редактирование модератором:
Ну конечно перо руля, расположенное ближе к носу, улучшает поворотливость, сокращает радиус циркуляции. То есть, катер в этом случае, поворачивается буквально на пятке.
 
В первом предложении-улучшает поворотливость и ухудшается устойчивость на курсе.В последнем предложении-ухудшает поворотливость и улучшается устойчивость на курсе.Какой то вы ветренный,Славик,туда-сюда...Вы,что первое,что второе утверждение откуда взяли?Или вы хотели сказать,что именно удлинив киль,ухудшили управляемость и улучшили устойчивость на курсе,которая была ДО установки более длинного киля?:be:Но тогда ,вроде как,без разницы,где находится баллер руля,ближе или дальше.:D Из практики удлинения с кормы МСП на 1,5 метра,по обводам,могу с уверенностью сказать,что устойчивость на курсе от этого не меняется.У вас Адмиралец,может там какие то свои особенности корпуса,хотя осадка у него больше МСП и это не должно влиять сильнее,чем у меня на курсовую устойчивость.

Вячеслав, у меня есть вопрос: не будет ли в моем проекте дифферента на корму, поскольку надводная высота кормы у меня всего 75 см, а подводной практически не существует, т.к., корма имеет округлую форму. Днище тоже принял с тем же наклоном, как у исходного проекта 371, не выравнивал его, а просто продолжил. В данном случае сильный дифферент на нос (в случае размещения груза в носовом отсеке), тоже не желателен, поскольку баллер да и перо несколько обнажатся из воды. Нельзя ли уравновесить судно, разделив 1200 литров топлива, из которых 800 разместить в носовом танке, а 400 вблизи миделя (там я предусмотрел топливный танк, а также 50 л масла и 50 л технической воды? И, наконец, насколько может увеличить дедвейт удлинение кормы на 2 - 2,5 м? Если изначальный дедвейт проекта 371У составляет 2 т? Заранее признателен за консультацию.
 
Вячеслав, у меня есть вопрос: не будет ли в моем проекте дифферента на корму, поскольку надводная высота кормы у меня всего 75 см, а подводной практически не существует, т.к., корма имеет округлую форму. Днище тоже принял с тем же наклоном, как у исходного проекта 371, не выравнивал его, а просто продолжил. В данном случае сильный дифферент на нос (в случае размещения груза в носовом отсеке), тоже не желателен, поскольку баллер да и перо несколько обнажатся из воды. Нельзя ли уравновесить судно, разделив 1200 литров топлива, из которых 800 разместить в носовом танке, а 400 вблизи миделя (там я предусмотрел топливный танк, а также 50 л масла и 50 л технической воды? И, наконец, насколько может увеличить дедвейт удлинение кормы на 2 - 2,5 м? Если изначальный дедвейт проекта 371У составляет 2 т? Заранее признателен за консультацию.

К сожалению,я не конструктор проекта 371:D,поэтому не смогу точно сказать,насколько будет у вас дифферент на корму.Разные корпуса,разные веса приваренной кормы.У себя небольшой дифферент на корму,после переделки,я убрал, переложив балласт с миделя ближе к носу,до исходных значений,выровняв прежнюю ватерлинию.Край кормы получился НАД водой сантиметров 15 примерно.На ходу корма просаживается и опирается на воду.Делать основной бак с горючим на 800 л В НОСУ,считаю неправильным совершенно,так как выработав этот бак ,вы как раз получите нежелательный дифферент на корму в нежелательных условиях,,да и вообще основные баки в идеале размещать на миделе для уравновешивания судна и его лучшей способности к всхожести на волну(ИМХО).Вангую,что после добавки длины катеру вы прибавите в скорости 1,5-2 км при том же расходе.Насчёт дедвейта.Закон Архимеда никто не отменял.Считаете дополнительно полученный объём кормы(даже с учётом её возможного надводного положения,так как она всё рано упрётся на воду),переводите в кг вытесненной воды,минусуете массу доваренного металла,получаете дополнительные(или наоборот:D) килограммы к существующему дедвейту.
 
Последнее редактирование модератором:
Ну конечно перо руля, расположенное ближе к носу, улучшает поворотливость, сокращает радиус циркуляции. То есть, катер в этом случае, поворачивается буквально на пятке.

А если перо руля поместить на миделе, то катер будет вращаться, как волчок.
 
Ничего вы не понимаете. Надо две пера ставить. На носу и на корме. И раздельное управление.
 
Сдается мне, что этот паренек просто "кошмарит" уважаемое сообщество.:D
 
К сожалению,я не конструктор проекта 371:D,поэтому не смогу точно сказать,насколько будет у вас дифферент на корму.Разные корпуса,разные веса приваренной кормы.У себя небольшой дифферент на корму,после переделки,я убрал, переложив балласт с миделя ближе к носу,до исходных значений,выровняв прежнюю ватерлинию.Край кормы получился НАД водой сантиметров 15 примерно.На ходу корма просаживается и опирается на воду.Делать основной бак с горючим на 800 л В НОСУ,считаю неправильным совершенно,так как выработав этот бак ,вы как раз получите нежелательный дифферент на корму в нежелательных условиях,,да и вообще основные баки в идеале размещать на миделе для уравновешивания судна и его лучшей способности к всхожести на волну(ИМХО).Вангую,что после добавки длины катеру вы прибавите в скорости 1,5-2 км при том же расходе.Насчёт дедвейта.Закон Архимеда никто не отменял.Считаете дополнительно полученный объём кормы(даже с учётом её возможного надводного положения,так как она всё рано упрётся на воду),переводите в кг вытесненной воды,минусуете массу доваренного металла,получаете дополнительные(или наоборот:D) килограммы к существующему дедвейту.

Спасибо большое, незаменим совет человека, имеющего практический опыт. Теперь я не сомневаюсь, - топливный танк на миделе. А в носовом кубрике я расположу у таранной переборки две аккумуляторных батареи типа 6СТЭ-128 общим весом 116 кг, обеспечив вентиляцию.
 
Верх