Перехожу на гидропривод

Если в штиль - легко, только проще до берега долететь. :D

Ну мы к берегу редко подходили. И катер, когда руль кидаешь, все равно чуть уходил от прямо линейного движения. И по причине не сильно широкого фарватера несколько секунд было достаточно.
Кстати! На глиссере у меня почему то смывать унитаз отказывался.
 
Ну мы к берегу редко подходили. И катер, когда руль кидаешь, все равно чуть уходил от прямо линейного движения. И по причине не сильно широкого фарватера несколько секунд было достаточно.
Кстати! На глиссере у меня почему то смывать унитаз отказывался.

Чуть подзажать рулевое и плавничок на антикавитационной плите мотора или колонки подрегулировать. Не будет уходить. На моем рибе тоже не смывает, т.к. у меня там туалета нет. ;)
 
Игорь, если делать гидропривод, то в случае с адмиральцем азиматуитальную колонку. Управление Рейка с гидроприводом. Рычаг при повороте более 100 градусов не будет хорошо работать. Нужно посмотреть есть ли такие гидроцилиндры которые поступательное движение преобразует во вращение. В пневматике такие есть точно. Конечно можно решить вопрос цепной передачей с угла 90 сделать 180. Но думаю надо поискать готовые варианты.
У меня на альфе поавничка не было.
 
А достаточно мощный гидроцилиндр вместо пера руля разве не сможет двигать колонку? Благо оно у меня есть - новое гидравлическое управление.
 
Да. Игорь. Когда будет гидравлика, ты можешь сделать гур. Придётся тебе рулевое машинку продать (тоже деньги) и поставить насос дозатор и подпитку из системы. Будешь пальчиком рулить.
 
А достаточно мощный гидроцилиндр вместо пера руля разве не сможет двигать колонку? Благо оно у меня есть - новое гидравлическое управление.

Дело не в мощности. Сейчас рулевое управление это простейший рычаг. Ну как распашные ворота. В крайних положениях усилие меньше. У рычага ограниченный угол работы.
 
Возможно ты заметил, когда идёшь и на ходу штурвал выкручиваешь, и ближе к крайним положения увеличивается усилие на руле. Это изменяется плече рычага.
 
Прошу прощение за грамотность. Когда с телефона пишу он сам правит. Иногда не замечаю.
 
А может подумать параллельно про профилированную насадку? На кораблях у буржуев они практически у каждого стоят.
 
И добавить привод на распределитель ГУРа от штурвала:)

Юра. Привода не нужно. Насос дозатор от трактора, шланг подачи и обратка.
Ну гидро замки надо.
Ну можно разделить системы. Поставить насос ГУРа от авто. Это уже не сложно.
 
Возвращаясь к гидроприводу... Попробую сформировать мнение общественности суммарное. При условии безусловного перехода на гидропривод, появляется два пути.
Первый путь: "азимутальный" привод одного реверсивного винта с поворотом на 180 градусов и расположенного под днищем. Рулевое перо при этом не нужно, киль можно удлинить+расширить, уменьшив рысканье. Если привод сделать в виде пера, как на Браво 2, можно ещё улучшить управляемость. Основу привода (трубу) можно засунуть в трубу кингстона, который можно так же использовать и для всех остальных нужд водозабора, выведя его выше ВЛ.
Второй путь: два не поворачиваемых реверсивных привода с левым и правым винтами. Маневренность, при работе винтов "в раздрай" должна быть высокой, но перо руля надо сохранить. Киль можно развить ещё сильнее.
При любом варианте оси винтов лучше сделать наклонными, параллельно линии изгиба корпуса.
Всё ли я правильно понял?
Кингстона не получится думаю , лучше запенить трубу чтобы не было подсоса воздуха или обратного эффекта .
Высокой маневренности от неподвижных винтов не будет - узко стоят .
Привод с боковой площадью близкой к перу действует аналогично , можно подруливать на ходу по инерции например , с остановленным двигателем на течении и тп .

Двухвальные обычно с двумя движками,с г.приводом это будет очень сложная и дорогая конструкция,к.т. там кроме реверса нужно раздельная система управления оборотами винтов.Плюс дополнительная сложность в управлении.В идеале нужно два г. мотора-свой на каждый г.мотор.
На твоем размере это излишество.
Юра , если будем путать моторы и насосы кто-нибудь где то их так и поставит .
В идеале для двухвальной установки нужны два г привода , но есть и варианты . Например поток одного насоса просто тройником делится на два г мотора с винтами а те делят масло сами о потребности . А потребность одинаковая .


А достаточно мощный гидроцилиндр вместо пера руля разве не сможет двигать колонку? Благо оно у меня есть - новое гидравлическое управление.
Сопротивление повороту ПОК или др привода формируется боковыми площадями ВРК , как у обычного пера, это должно быть учтено еще на рисунке .
 
При двухвинтовом г приводе гидравлика работает удачно , три практически одинаковых агрегата - насос 310.112 и два г мотора этой же марки , передаточное 2 , низкое давление в системе - не ограниченный ресурс . В соседней теме Иван Корнеев воплотил эту схему и уже пару лет ходит . Вот схему поворота не припомню , вроде собирался ставить две поворотные колонки . Два винта дают повышенный упор , схема легко воспроизводимая и простая , должна дать невиданные маневровые и тяговые качества .
 
Не подсчитали КПД установки? На сколько я помню КПД гидромотора что то около 90%. Насоса не знаю. Если будут два мотора, то как в этом случае считать КПД? Что то забыл уже.
 
При двухвинтовом г приводе гидравлика работает удачно , три практически одинаковых агрегата - насос 310.112 и два г мотора этой же марки , передаточное 2 , низкое давление в системе - не ограниченный ресурс . В соседней теме Иван Корнеев воплотил эту схему и уже пару лет ходит . Вот схему поворота не припомню , вроде собирался ставить две поворотные колонки . Два винта дают повышенный упор , схема легко воспроизводимая и простая , должна дать невиданные маневровые и тяговые качества .

Не ясно,как моторы будут работать с разными оборотами,к примеру "враздрай"?
 
Какому легче будет, тот и будет крутиться. Если потоки не перераспределить. А это уже сложность управления.
 
Верх