ВМГ
Старожил форума
В принципе, согласен. Но вот Фридрих Иероним ругается - наклон вала у нас не тот, КПД мол плох, то ли дело его гидропередача, ну чудо как хороша.
Постройка катера по проекту TY-43, Брюса Робертса.
- Автор темы ВМГ
- Дата начала
В принципе, согласен. Но вот Фридрих Иероним ругается - наклон вала у нас не тот, КПД мол плох, то ли дело его гидропередача, ну чудо как хороша.
riv222
Старожил форума
Мне кажется, что спор о КПД имеет смысл, для рабочего судна которое работает 24 часа 7 дней в неделю:be:для прогулочного как у нас у большинства, которое выходит на несколько часов в неделю и мало у кого суммарный пробег больше месяца в году:ak:Приоритет другой безопасность, удобство,комфорт я так думая
Вот,как пойдете на НЗ,так тут и поймете, что такое 10 литров,а что - 13!Ваще плеваться перестанете!
Мюнхаузен
Старожил форума
Вот потому и держатся за классику - мол , всегда так было и пр .Ну упор и гидропередаче надо куда-то передавать. Поэтому упорник не учитываем, тем более, в редукторе с кпд 0.96 (0.98) упорник уже есть.
На гудриче не знаю какие потери, он при вращении вала вообще не касается. А вот на гидроколонке в этом месте сальник и подшипник - они явно болше гудрича сопротивляются.
Про наклон выше говорили.
Мотора КПД 0.91, (нового!).
Плюс у насоса тоже есть КПД. Пусть тоже 0.91.
Значит, общий КПД пары насос-мотор - уже 0.83.
Добавим к этому сопротивление на трение в трубках, сопротивление в каких-нибудь клапанах, кранах, фильтрах, радиаторах - легко получим искомые 0.75. Даже не напрягаясь.
Я согласен с Азиподом - наклон вала дает 12% потерь , еще столько же теряется в редукторе , опорах вала и пере .
Другие считает по своему про гидропривод , мол , какие-нибудь клапана и пр . Но практически не проверяли разницы .
Умных дядек слушал и читал , до сих пор общаюсь с докторами наук и профессорами , вывод - чаще всего пересказывают учебник , практические , не стандартные вопросы ставят их в тупик .
Привет
Здорово
Правду будешь ?
Спасибо , у меня своя ..
Мюнхаузен
Старожил форума
В принципе, согласен. Но вот Фридрих Иероним ругается - наклон вала у нас не тот, КПД мол плох,
Атавизм не только наклон вала , еще перо руля могу поругать . Представьте что балансирное перо повернуто поперек потока , на 90 гр к оси винта . В этом случае оно перекрывает практически весь упор винта , гасит его . В частичном повороте происходит тоже самое , но частично - перо тормозит поток от винта , соответственно часть топлива тратится впустую . Но что то я не слышал что бы кто сетовал по этому поводу , всегда принимается как данность , нормально - всегда так было , чего там считать голову ломать , со времен прототипа Кон-Тики . А теперь прикиньте - какую часть пути руль находится в строго прямом положении ?
ПОК ведет себя по другому , кстати - ничто не перекрывает винт при повороте .
Paul
Cупер модератор
Резонное замечание, а то всё время сравнивают для случая прямолинейного движения. И ещё бывает по два пера ставят, в борьбе за управляемость. С одним пером часть потока всё равно прямо идёт. А ещё есть такое преимущество колонки, как управляемость на ЗХ. Глядя на манёвренность катера Мюнхаузена, думаешь что никаких подрулек и не надо.
weeFOX
Старожил форума
Если их сравнивать то аналогом ПОК за транцем является навесное перо на транце - так и то, и то плохо, первое касание транцем - привет и перу, и приводу.
А подвесное перо руля через гельмпорт надо сравнивать с гидро приводом сквозь днище - да, гидропривод будет экономичнее, но значительно дороже и уже подлежит защите, так как не откидывается.
BarK
Старожил форума
Вот мне со своим пером руля и подрулек не надо, заезжаю в любые узости как по рельсам, даже без хода, по инерции. В то же время насмотрелся на гламурные лушпайки с колонками, которые и с подрульками швартуются еле-еле. На малом ходу без подрулек вообще не управляемы.
Paul
Cупер модератор
И это тоже верно
Есть такая проблема. Борются с этим приваркой к днищу продольных плавников.Наверно компромиссом будет "активный руль" с возможностью откидывания и ограждением вокруг транца наподобие ограждений вокруг ПЛМ.
хороший ты человек:ay:
motoras
Старожил форума
По мне хоть с колонкой на глиссирующей плоскодонке, хоть с пером на водоизмещайке при маневрах малым ходом враг один - ветер. Правда чем тяжелее и глубже сидит катер, тем больше ветер нужен.
А на счет управления пером или колонкой - это можно поспорить. При повороте больше сопротивление дает сам корпус. Кстати при повороте падает скорость и очень ощутимо на глиссере.
Так, для примера. Нечаянно упавшее ведро за борт, на веревке, не оказывает ни какого весомого влияния на скорость катеры. Речь про адмиралец.
Без убавления хода ведро руками было не вытащить. А вы.. сопротивление колонки, пера...
А на счет управления пером или колонкой - это можно поспорить. При повороте больше сопротивление дает сам корпус. Кстати при повороте падает скорость и очень ощутимо на глиссере.
Так, для примера. Нечаянно упавшее ведро за борт, на веревке, не оказывает ни какого весомого влияния на скорость катеры. Речь про адмиралец.
Без убавления хода ведро руками было не вытащить. А вы.. сопротивление колонки, пера...
Последнее редактирование модератором:
ВМГ
Старожил форума
Что-то оно не то же самое. И перо не тормозит а поворачивает поток, и топливо тратится не впустую, а на разворот корабля.
Думаю, практически весь путь, за исключением подхода-отхода.
Владимир Ленько
Старожил форума
Вдруг вспомнил, как изготавливал и устанавливал перо руля на МПС соседа. Имелись заводские чертежи, токарные детали были изготовлены. Там чётко три опоры, включая шпору. Пришлось помучаться, центруя всё это хозяйство, чтобы вращалось предельно легко. Шпора, кстати, была погнута и потому старое место не годилось.
После спуска на воду капитан воскликнул "опять нет руля" (прежний-то потерян был). Штурвал крутился без привычных усилий.
Так что, справедливости ради, признаюсь, что зря я уж так отстаивал подобную конструкцию
После спуска на воду капитан воскликнул "опять нет руля" (прежний-то потерян был). Штурвал крутился без привычных усилий.
Так что, справедливости ради, признаюсь, что зря я уж так отстаивал подобную конструкцию
ВМГ
Старожил форума
Практически не проверяли, но и теоретически уже странно - как из системы двух насосов с КПД 0.91, получили потери 10 процентов?
Это тоже вопрос веры? Или есть понимание, как рассчитать?
Эт ты все про моря и окияны речь поди ведешь, а барон по одной и той же речке вверх-вниз гуляет, а там поди семь загибов на версту, из одной циркуляции в другую рулит. Вот его и удивляет что кто-то по прямой ездит
ВМГ
Старожил форума
Загибы на речке проходятся с пером практически в ДП, на какие-то незначительные углы отклоняемым.Эт ты все про моря и окияны речь поди ведешь, а барон по одной и той же речке вверх-вниз гуляет, а там поди семь загибов на версту, из одной циркуляции в другую рулит. Вот его и удивляет что кто-то по прямой ездит
Ну если может на особо извилистой и узкой речке, где только байдарочники ходят.
А с чего бы им там быть? Опасен удар не снизу а вбок.
xaikan2012
Старожил форума
Вот перо руля на четырех опорах. Без люфтов. Легко съемное. Семь навигаций без проблем.
Вложения
xaikan2012
Старожил форума
Перо тормозит, и заметно тормозит. Чтобы это уяснить, надо *посидеть*
на руле парусной яхты в гонке.
ВМГ
Старожил форума
Вспомним как работает перо парусника, и как моторного катера. Как говорится, почувствуйте разницу. На паруснике вы компенсируете приводящий момент от парусов, и поэтому всегда подруливаете. И чем больше крен, тем активнее.
ВМГ
Старожил форума
Стильное, но мне субъективно такие перья, пересекающие ВЛ и на петлях не нравятся.
Ну и не опоры там, а петли - оно же навесное. Как крышка на пианино.