АДМИРАЛЕЦ 371

Имелось ввиду клапан на всас поставить,а колено-так,на всякий случай. Хотя если держать не будет,то и толку от колена не будет.
Если опускать без клапана,то нужно всю помпу,иначе толку не будет.

Ну да, ну да... Если невозвратник будет держать - работоспособная схема. Всё же - опускать весь насос - это надёжнее. Только что вспомнил, как мой друг, "Белый орёл", собирался делать нишу в днище, чтобы опустить циркнасос пониже. Осадка у катера маленькая, хоть насос и вихревой - штатный внешнего контура от 4Ч..., проблемы с завоздушиванием на волне были.
 
До кучи ещё насосная история. Циркнасос внешнего контура на "Кэтти" - неизвестного происхождения, центробежный, с явным запасом по напору и расходу. Установлен - ниже некуда, под двигателем, кингстон тоже хорошо заглублен, всасывающий тракт короткий и практически без перепадов по высоте. Тем не менее, срывы охлаждения случались ! При грозовом шквале и развороте катера носом к ветру, чтобы переждать, кингстон, видимо, чуть оголился и схватил воздух. Казалось бы - проскочить должен воздух, вода вновь заполнит систему - так нет. Срыв циркуляции, перегрев, заполнение контура водой случилось лишь после остановки главного двигателя. Некоторое время курс удерживал под резервным ПМ. На мой взгляд и опыт - воздух в системе - большой риск срыва насоса.
Перед насосом на всасывающей стороне , или в кингстоне , нужен патрубок с рукавом вверх для отделения пузырьков воздуха в атмосферу , срывов не будет .
 
Перед насосом на всасывающей стороне , или в кингстоне , нужен патрубок с рукавом вверх для отделения пузырьков воздуха в атмосферу , срывов не будет .

Спасибо, попробую, хоть у меня и длинный патрубок получится :bq:
В водопроводных магазинах есть автоматические клапаны для выпуска воздуха. Правда, надёжность их и пригодность для забортной воды - под вопросом. Патрубок - лучше.
 
Спасибо, попробую, хоть у меня и длинный патрубок получится :bq:
В водопроводных магазинах есть автоматические клапаны для выпуска воздуха. Правда, надёжность их и пригодность для забортной воды - под вопросом. Патрубок - лучше.

А зачем длинный,чуть выше ватерлинии
 
А зачем длинный,чуть выше ватерлинии

Дык это и есть - длинный. Осадка 1,4-1,5 м, верхняя точка всасывающего тракта выше ОЛ примерно на 0,3 м. Запас надо не меньше 0,2. Выходит, те же 1,4-1,5. "Белому орлу" будет проще - ему и 0,5 м хватит.
 
Ну да, ну да... Если невозвратник будет держать - работоспособная схема. Всё же - опускать весь насос - это надёжнее. Только что вспомнил, как мой друг, "Белый орёл", собирался делать нишу в днище, чтобы опустить циркнасос пониже. Осадка у катера маленькая, хоть насос и вихревой - штатный внешнего контура от 4Ч..., проблемы с завоздушиванием на волне были.

На 4Ч 8,5/11 на насосном патрубке насоса забортной воды стоит специальная грушевидная приблуда. Видимо она работает как сифон. А может там клапан какой. Вот она на 4 фото видна: http://www.boatclub.ru/forum/showpost.php?p=104333&postcount=1
 
Товарищ у нас есть через катер от нас стоит. У него тоже раньше была проблема с завоздушиванием. Катер плоскодонный. Как только разворачивается при волне - кингстон оголяется, хапает воздуха и все, крантец. Пока не остановишься, патрубок верхний не открутишь, воздух не спустишь - воды не будет. Умудохались они модернизировать, запас воды делали - емкость (ящик) на вход вваривали - все без толку. В результате вырезали кингстон (кран) и вварили трубу. Все! Проблему как рукой сняло. Вот и думаешь порой, нахрена покупать за какие-то, порой немалые, деньги корабельный кингстон-кран, если проще и надежнее обычная труба???
И еще добавлю. В трубе все гавно - щепки, мелкие палочки, обрывочки бересты - наверху плавают. Заглянул, руку сунул, все убрал. А кингстон-кран все это гавно в систему охлаждения забирает. Из-за этого нынче мне пришлось чистить систему и ставить на вход фильтр.
 
В общем вчера не успел я протестировать насос. Померял уровень воды, поменял ремень на помпе, поставил подлиннее - получилось, что верхний патрубок уже почти ниже ватерлинии. Переварил его таким образом, чтоб он был как можно ниже, чтоб загиб был более крутой. Ну, надеюсь, все получится. Сегодня вечером буду доделывать. Потом отчитаюсь.
 
И еще такую вещь придумал. Если верхний заборный патрубок будет ровно по ватерлини, а у меня это так и есть, т.е., будешь сомневаться, то ли засосет, то ли не засосет, можно пару человек на один борт загнать - катер накренится, и тогда уж точно патрубок будет ниже ВЛ! :D
 
На 4Ч 8,5/11 на насосном патрубке насоса забортной воды стоит специальная грушевидная приблуда. Видимо она работает как сифон. А может там клапан какой. Вот она на 4 фото видна: http://www.boatclub.ru/forum/showpost.php?p=104333&postcount=1
Но справедливости ради:) следует сказать, что это насос циркуляционный, а забортный насос на 3-ем фото и на нем ничего подобного нет:eek:
 
Товарищ у нас есть через катер от нас стоит. У него тоже раньше была проблема с завоздушиванием. Катер плоскодонный. Как только разворачивается при волне - кингстон оголяется, хапает воздуха и все, крантец. Пока не остановишься, патрубок верхний не открутишь, воздух не спустишь - воды не будет. Умудохались они модернизировать, запас воды делали - емкость (ящик) на вход вваривали - все без толку. В результате вырезали кингстон (кран) и вварили трубу. Все! Проблему как рукой сняло. Вот и думаешь порой, нахрена покупать за какие-то, порой немалые, деньги корабельный кингстон-кран, если проще и надежнее обычная труба???
И еще добавлю. В трубе все гавно - щепки, мелкие палочки, обрывочки бересты - наверху плавают. Заглянул, руку сунул, все убрал. А кингстон-кран все это гавно в систему охлаждения забирает. Из-за этого нынче мне пришлось чистить систему и ставить на вход фильтр.

:ay: У меня на катере труба в днище 89 вварена.На днях заглянул в МО- не много воды,капает с крана,подтянул-ещё больше побежала.Видимо переусердствовал и кран лопнул перед вентилем.Открыл трубу-кингстон,вставил туда пыж,воду вытолкнул и спокойно поменял кран на новый бронзовый с более толстыми стенками. И правильно Евгений пишет,что весь плавучий мусор на верху трубы плавает,другой в фильтре -сетке задерживается.:ay: А раз в пять лет ,при покраске днища катера на берегу ,трубу можно для страховки обновить,если установлена не толстостенная.
 
И еще такую вещь придумал. Если верхний заборный патрубок будет ровно по ватерлини, а у меня это так и есть, т.е., будешь сомневаться, то ли засосет, то ли не засосет, можно пару человек на один борт загнать - катер накренится, и тогда уж точно патрубок будет ниже ВЛ! :D

И дать этим двум человекам имена: Баласт 1 и Баласт 2:D.Затем команда : "Баласт 1 на левый борт!:D
 
Фотки, видимо, по разному строятся на разных компьютерах. На моём - на третьем фото тот же насос, что на первых двух. Различаю так: у одного - патрубки с торца, у другого - сбоку (сверху ?). У которого сбоку - забортный ? Или ?
 
Евгений. Будьте спокойны насчет остойчивости. При водоизмещении 12000 МЦВ равна около 0,41м. Это конечно на 9 см меньше регламентированных 0,5м, но учитывая высоту надводного борта около 0,95 м, можно считать вполне достаточной. Кроме того для сведения, есть такое понятие аварийной МЦВ, которая для рыболовных судов равна всего лишь 0,05м, до которых Вам очень далеко. А так и качка будет плавнее. И еще одно замечание. Хотелось бы, чтобы Вы в дальнейшем понимали, что увеличение водоизмещения ведет к уменьшению остойчивости.

Александр, добрый день! А как это Вы так ловко и быстро посчитали МЦВ моего судна? Вот здесь, начиная с поста 1507?
http://boatclub.ru/forum/showthread.php?t=372&page=101
У меня сейчас стоит задача сделать расчет и представить его в ГИМС. Надеялся, что без этого обойдусь, но не удается пока. Залез в и-нет, и Ваши выкладки посмотрел. Что-то на первый взгляд дебри какие-то... :be: Уверен, если погрузиться и вчитаться - нет ничего проще! Можно небольшую консультацию?
 
Фотки, видимо, по разному строятся на разных компьютерах. На моём - на третьем фото тот же насос, что на первых двух. Различаю так: у одного - патрубки с торца, у другого - сбоку (сверху ?). У которого сбоку - забортный ? Или ?

Владимир, это, видимо, мне вопрос?
Поясню. В качестве ГД у меня стоит Д-245. На нем, соответственно, стоит помпа внутреннего контура. Фото ГД я представил на 104 стр. чтоб нам всем достичь понимания того, где такой насос стоит и в какую сторону качает.
Кроме того, у меня стоит ДГ на 16 кВт. Так вот на нем в качестве насоса наружного контура также применен насос внутреннего контура от Д-245 с самодельной задней крышкой. Его фото на стр.103. Как раз с ним проблема и была. Надеюсь, сегодня вечером я эту проблему решу.
Ну, вроде, доходчиво написал. :eek:
 
Владимир, это, видимо, мне вопрос?
Поясню. В качестве ГД у меня стоит Д-245. На нем, соответственно, стоит помпа внутреннего контура. Фото ГД я представил на 104 стр. чтоб нам всем достичь понимания того, где такой насос стоит и в какую сторону качает.
Кроме того, у меня стоит ДГ на 16 кВт. Так вот на нем в качестве насоса наружного контура также применен насос внутреннего контура от Д-245 с самодельной задней крышкой. Его фото на стр.103. Как раз с ним проблема и была. Надеюсь, сегодня вечером я эту проблему решу.
Ну, вроде, доходчиво написал. :eek:

Виноват, я имел в виду http://boatclub.ru/forum/showpost.php?p=149032&postcount=1571 фотки этих насосов.
Буду следить за темой про остойчивость. А что ГИМС требует ? Достаточно ли представить данные кренования или определения метацентрической высоты по периоду качки ? Или им нужны расчёты к проекту переоборудования ? Первое - просто осуществить, расчёт примитивный. Второе - труднее и скрупулёзнее, возможно, помощь специалиста потребуется и данные по исходному проекту, зато всегда можно подогнать расчёт, чтобы получился нужный инспекции результат.
 
Последнее редактирование модератором:
Владимир, это, видимо, мне вопрос?
Поясню. В качестве ГД у меня стоит Д-245. На нем, соответственно, стоит помпа внутреннего контура. Фото ГД я представил на 104 стр. чтоб нам всем достичь понимания того, где такой насос стоит и в какую сторону качает.
Кроме того, у меня стоит ДГ на 16 кВт. Так вот на нем в качестве насоса наружного контура также применен насос внутреннего контура от Д-245 с самодельной задней крышкой. Его фото на стр.103. Как раз с ним проблема и была. Надеюсь, сегодня вечером я эту проблему решу.
Ну, вроде, доходчиво написал. :eek:

На ДГ с воздушным охлаждением,для охлаждения выхлопных газов ставят циркуляционные насосы с систем отопления.Завели ДГ,появилось 220в-насос заработал,выключили-насос перестал работать.Эти насосы довольно надёжны.Может и тебе Евгений его установить на наружный контур.Места занимает мало,так как компактный,установить его ниже ВЛ,бросить дюриты и:bq:.Я бы наверное так и сделал,да и заменить его не проблема. :ay:
 
На ДГ с воздушным охлаждением,для охлаждения выхлопных газов ставят циркуляционные насосы с систем отопления.Завели ДГ,появилось 220в-насос заработал,выключили-насос перестал работать.Эти насосы довольно надёжны.Может и тебе Евгений его установить на наружный контур.Места занимает мало,так как компактный,установить его ниже ВЛ,бросить дюриты и:bq:.Я бы наверное так и сделал,да и заменить его не проблема. :ay:

Дак думал я так и сделать. Джилексов всяких-всяких навалом. Но был в наличии от Д-245, решили его и поставить.
 
Буду следить за темой про остойчивость. А что ГИМС требует ? Достаточно ли представить данные кренования или определения метацентрической высоты по периоду качки ? Или им нужны расчёты к проекту переоборудования ? Первое - просто осуществить, расчёт примитивный. Второе - труднее и скрупулёзнее, возможно, помощь специалиста потребуется и данные по исходному проекту, зато всегда можно подогнать расчёт, чтобы получился нужный инспекции результат.

Расчет нужен по формулам. Я обратился к Александру (xaikan2012) в личку и здесь в ветке. Лишь бы он не в отпуске был! :D) Он как-то за минуту мне посчитал. Нужно чтоб МЦВ была не меньше 0,5.
Вообще, у них в ГИМСе есть свои формулы на каждый чих. Что-то последнее время их, видимо, еб...т, а они, соответственно, еб...т нас. Мы не могли как-то года 3 назад зарегистрировать переделанный Амур по причине того, что они считают транцем самую узкую часть, на которой висит ПЛМ, а не полную ширину кормы, по которой сделано усиление.
 
Расчет нужен по формулам. Я обратился к Александру (xaikan2012) в личку и здесь в ветке. Лишь бы он не в отпуске был! :D) Он как-то за минуту мне посчитал. Нужно чтоб МЦВ была не меньше 0,5.
Вообще, у них в ГИМСе есть свои формулы на каждый чих. Что-то последнее время их, видимо, еб...т, а они, соответственно, еб...т нас. Мы не могли как-то года 3 назад зарегистрировать переделанный Амур по причине того, что они считают транцем самую узкую часть, на которой висит ПЛМ, а не полную ширину кормы, по которой сделано усиление.

Понял. Александр рассчитал МЦВ по данным кренования, которые Вы ему предоставили. Если ГИМС проглотит - всё ОК. Только лучше как-то так поточнее повторить этот опыт, чтобы получить не менее 0,5 м. А то не отмыться - скажут, мол, меньше нормы и слушать не будут про высокий надводный борт.
 
Верх