Форум клуба водномоторников BOATCLUB.RU

Вернуться   Форум клуба водномоторников BOATCLUB.RU > Катера, моторные лодки, яхты (целиком) > Самострой, новодел и общетехнические вопросы
Перейти на сайт Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 15.11.2017, 07:39   #301
xaikan2012
 
Аватар для xaikan2012
 
Регистрация: 13.01.2013
Адрес: Петербург
Тип судна: Парусно-моторное 9м 6т 22квм
Сообщений: 1,735
По умолчанию Re: Об остойчивости катеров

Цитата:
Сообщение от gmdss Посмотреть сообщение
Угол входа кромки борта в воду на миделе 38 градусов,внёс дополнения.Если принять его за предельный угол крена с возможностью заливания открытого кокпита, то ДСО естественно обрывается и требование регламента ТС по углу заката ДСО ≥60 гр не выполняется.Впрочем как и для подавляющего большинства маломеров, диаграммы остойчивости которых ограничены углом крена при заливании значительно меньшем, чем 60 градусов.

Однако ИМХО конечно, но не исключено, что требования регламента ТС по ДСО, включая угол заката, проистекают из весьма похожих в своей основе требований к ДСО из «Правил классификации и постройки малых прогулочных судов» СПб 2009,Часть IV,Остойчивость п.2.4.1.3. А в этих Правилах нормируется т.н. «условный» угол заката ДСО ≥60 гр в предположении, что судно закрытое и условия заливания отсутствуют.

Как ещё объяснить наличие в регламенте ТС этой странной нормы неясно.
Если задача расчета вогнать результат в формальные величины всякого рода показателей остойчивости, то Вы конечно правы. Но ведь в реалиях
важно не соответствие расчетных показателей правилам, подчас весьма условным, а гораздо важнее понимание эксплуатационником возможностей судна. В особенности опасных режимов.
Наличие в регламенте пресловутых 60 градусов, на мой взгляд, объясняется дилетантизмом разработчиков, содравших эту норму с правил для больших железных пароходов.

Последний раз редактировалось xaikan2012; 15.11.2017 в 08:02..
xaikan2012 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.12.2017, 20:34   #302
xaikan2012
 
Аватар для xaikan2012
 
Регистрация: 13.01.2013
Адрес: Петербург
Тип судна: Парусно-моторное 9м 6т 22квм
Сообщений: 1,735
По умолчанию Re: Об остойчивости катеров

Читая эту тему http://boatclub.ru/forum/showthread.php?t=8188 пришел к мысли,
что на примере описания переделки этого Адмиральца, благодаря его подробности, можно
поговорить о том, каким образом подходить к подобным переделкам.
Автор достаточно подробно описал сделанные им *усовершенствования*. Хотя у меня после
прочтения осталось впечатление типа:*Делал все как надо, и рубку выше родной ни делал,
и балласта положил, и удлинил не на много. И получилось вроде не плохо. Но вот валкий оказался,
ходить в море страшновато*. И наверно на этом примере можно показать, насколько важно крайне осторожно
при переделках относится к весовой нагрузки, и в некоторой степени показать метод приблизительного определения
начальной остойчивости для таких переделываемых судов.
Начать можно и нужно с рассмотрения одной из основных формул раздела курса Теории корабля
*Начальная остойчивость*, формулы для определения начальной поперечной метацентрической высоты (МЦВ).
Именно начальная МЦВ определяет такое, в некоторой степени субъективное явление, как валкость судна.
Обычно эта формула выглядит так h=r-a где h - начальная поперечная МЦВ, r - поперечный метацентрический
радиус, а - разница между возвышением ЦТ (аппликаты ЦТ) и возвышением ЦВ (аппликаты центра величины
погруженного объема корпуса судна). Однако, к сожалению, в очень немногих источниках приводят более
подробный вид этой формулы h=J/V-Zg+Zc где J - поперечный момент инерции площади действующей ватерлинии,
V - объемное водоизмещение при осадке по действующую ватерлинию, Zg - возвышение ЦТ, Zc - возвышение цетра величины.
Рассматривая эту формулу h=J/V-Zg+Zc можно уяснить, что:
1 При увеличении J, что происходит при увеличении ширины и (или) площади ватерлинии (ВЛ), МЦВ и соответственно
начальная остойчивость увеличивается.
2 При увеличении V МЦВ остойчивость уменьшается.
3 При увеличении Zg МЦВ остойчивость уменьшается.
4 При увеличении Zc МЦВ остойчивость увеличивается.
При этом надо понимать, что в реалиях все намного сложней, а именно: При увеличении V увеличивается осадка и
изменяется ватерлиния, при разваленных бортах увеличивается, при прямых бортах не изменяется, при заваленных
уменьшается. Далее, в зависимости от расположения по высоте добавляемой нагрузки, Zg увеличивается или уменьшается.
И еще далее, при увеличении V, и соответственно увеличении осадки, Zc увеличивается.
На этом теоретическую часть можно закончить, и перейти к более нужной и понятной практике.
И для начала просчитаем значение h для Адмиральца пр.371 без изменений. Воспользуюсь данными, выложенными в этой
теме коллегой gmdss, сообщение 297.
Сначала определим момент инерции площади ватерлинии J=Vr=9,643x1,251=12,0м4.
Потом проверим h=J/V-Zg+Zc=12/9,6-0,74+0,38=0,89 и убедимся в правильности данных от коллеги gmdss, хотя причин
сомневаться не было. Хотя в разных источниках можно увидеть иные значения V и h, что объясняется разными модификациями
катеров проекта 371.
Далее попробуем рассчитать значение h для катера коллеги andrefedchuk. Из исходных данных достаточно достоверными
можно считать объемное водоизмещение равное V=14м3.
Метода определения значения J для удлиненного на 1,5 метра корпуса
достаточно изощренная, конечно не дающая 100% точности, но дающая точность вполне достаточную для предварительной оценки.
Площадь ВЛ удлиняемой части Sдоп= 2.4х1.5=3.6м2. Момент инерции этой площади, условно приняв ее за прямоугольник 2,4х1,5
будет равен Jдоп=(1,5х2,4^3)/12=1,73м3. Сложим моменты инерции ватерлиний неудлиненного корпуса и удлиненной части, и увеличим
сумму на 10%, так как при увеличении осадки, которое имеет место, за счет развала бортов, ширина ВЛ увеличивается:
Jудл=(12+1,7)х1,1=15,1м3. Следующее действо - определение возвышения нового положения ЦТ, действо чисто субъективное,
судя по фотографиям увеличение возвышения можно оценить как минимум в 0,2 метра.То есть новое значение Zg=0,74+0,2=0,94м.
Двигаясь дальше, определим увеличение осадки удлиненного корпуса при увеличении водоизмещения с 9,6 до 14м3.
Дельта Т=(Vудл-V)деленное на площадь удлиненной ВЛ. Дельта Т=(14-9.6)/(24,2+3,6)=4,4/27,8=0,16м.
Допустив, что приращение водоизмещения происходит объемом цилиндра, имеющим основание в виде площади ватерлинии и высотой
равной изменению осадки, будем иметь положение ЦВ этого объема на высоте от первоначальной ВЛ, равной половине Дельта Т, а
именно 0,16/2=0,08м.
И наконец определим новое возвышение ЦВ. Zc=[0,376х9,6+4,4х(0,376+0,08)]/14=5,6/14=0,4м
Подставим значения J,V,Zg и Zc для удлиненного корпуса в формулу h=J/V-Zg+Zc= 15,1/14-0,94+0,4=0,54м и получим
значение МЦВ равное 0,54м.
Определим момент кренящий на 1 градус М=Dh/57,3. Примем плотность воды 1000кг/м3, тогда весовое водоизмещение D численно
равно объемному водоизмещению V. Мкр=14х0,54/57,3=0,132тм=132 кгм.
Какие выводы можно сделать?
Если для катера коллеги andrefedchuk, то результаты расчета оказались весьма оптимистическими,
явно не соответствующими характеристикам реального катера. Можно предположить, скорее всего возвышение ЦТ больше принятого
в расчете 0,94 метра.
Если для катера пр.371, предпологаемого к переделке, то следует начинать не с прорисовки общего расположения и внешнего
вида, и попыток втиснуть все хотелки, а с определения допустимого утяжеления и повышения центра тяжести, вызванного этими
хотелками. Раньше это называлось *Весовой расчет*, теперь по новомодному *Нагрузка масс*.
В судостроении всегда весовая дисциплина была больным местом, редко когда вес соответствовал расчетному,перевес обычное дело.
И в расчетах бывает масса так называемой неучтенки, и в период строительства безобразно ведут необходимую документацию,
и Заказчики вносят свое *Хочу* и сейчас.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ТЧ+табл - копия.PNG
Просмотров: 49
Размер:	358.6 Кб
ID:	53198   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2 Зависимость водоизмещения пр.361 от осадки.png
Просмотров: 94
Размер:	59.7 Кб
ID:	53199  

Последний раз редактировалось Paul; 07.12.2017 в 00:49..
xaikan2012 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.12.2017, 20:52   #303
yura
 
Аватар для yura
 
Регистрация: 15.12.2013
Адрес: Астрахань
Сообщений: 11,009
По умолчанию Re: Об остойчивости катеров

Александр,тут по моему больше не формулы нужны,а элементарный здравый смысл.
Уважаемый andrefedchuk хочет чтобы при кучковании 10-и человек на одном борту,(при вместимости 12 человек)катер оставался как дебаркадер непоколебим.
Как уже неоднократно было замечено-каждой лодке,свое предназначение.
А делать баржу для обзора достопримечательностей из разъездного,к тому же скоростного катера-непонятная причуда.
В таком разе сделать буксируемую устойчивую платформу будет более разумное решение.
yura вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.12.2017, 21:10   #304
xaikan2012
 
Аватар для xaikan2012
 
Регистрация: 13.01.2013
Адрес: Петербург
Тип судна: Парусно-моторное 9м 6т 22квм
Сообщений: 1,735
По умолчанию Re: Об остойчивости катеров

Цитата:
Сообщение от yura Посмотреть сообщение
Александр,тут по моему больше не формулы нужны,а элементарный здравый смысл.
Уважаемый andrefedchuk хочет чтобы при кучковании 10-и человек на одном борту,(при вместимости 12 человек)катер оставался как дебаркадер непоколебим.
Как уже неоднократно было замечено-каждой лодке,свое предназначение.
А делать баржу для обзора достопримечательностей из разъездного,к тому же скоростного катера-непонятная причуда.
В таком разе сделать буксируемую устойчивую платформу будет более разумное решение.
Читайте внимательней. Я взял катер коллеги andrefedchuk только в качестве примера, ибо это яркий пример того, что происходит при непродуманном подходе к делу переделок судов. И ни коим образом не пытаюсь давать советы в тему, каким образом окончательно испорченное сделать вновь приемлемым к нормальной безопасной эксплуатации.
Вам тяжело читать формулы, не читайте, не для Вас это. Кому будет нужно и интересно, разберутся.
xaikan2012 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.12.2017, 21:11   #305
motoras
 
Регистрация: 02.06.2017
Адрес: Дзержинск
Тип судна: АДМИРАЛЕЦ
Сообщений: 960
По умолчанию Re: Об остойчивости катеров

Полностью разделяю Юрину точку зрения.
На сколько я помню, в родном Адмиральце непредусмотрено тусование по бортам. Там есть достаточно просторная кормовая площадка.
Например у меня нет широких потопчин. В принципе на нос выйти нормально, но в общем там делать то особо не чего. На вторую палубу выйти - лестница есть в салоне.
Вокруг катера гулять - так приобрели бы Костромич, и достаточно скоростной и просторный катер, и кренится от народа не будет. Если по мореходности сравнить с Адмиральцем - думаю ни чуть не хуже.
Да и из иномарок я не припомню катеров с прогулочными местами по бортам - у всех кормовые площадки. Пройти то по борту можно, то чисто переместиться и все.
motoras вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.12.2017, 21:16   #306
xaikan2012
 
Аватар для xaikan2012
 
Регистрация: 13.01.2013
Адрес: Петербург
Тип судна: Парусно-моторное 9м 6т 22квм
Сообщений: 1,735
По умолчанию Re: Об остойчивости катеров

Люди. Эта тема про остойчивость, а не про то, что делать коллеге с катером Queen.
xaikan2012 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2017, 06:52   #307
gmdss
 
Аватар для gmdss
 
Регистрация: 04.10.2009
Адрес: СПб-Германия
Тип судна: ex:Тоболка, Казанка с ПМ Москва, пр.371-бис Адмиральский
Сообщений: 1,209
По умолчанию Re: Об остойчивости катеров

Прочитав весьма информативное сообщение 302, решил проиллюстрировать на модели влияние булей на элементы ватерлинии и ДСО, но без учёта добавленного веса булей на дифферент.Хотя вес вроде бы небольшой, при максимальных размерах прибл. 5х0,9х0,5м площадь их около 4 м кв, т.е. вес листовой стали 3 мм порядка 100 кг.Загрузил Адмиралец как в песне - 16 тонн.

https://www.youtube.com/watch?v=INjZN6giPik

И да, були оптимальных размеров действительно способны существенно улучшить и начальную остойчивость и остойчивость на больших углах крена.Так например из приведёных ДСО видно, что катер без булей несоответствует элементарным требованиям безопасности ГИМС по МЦВ и плечу при крене 30 град. (см. п.5 в сообщ.297), а катер оснащённый булями легко их перекрывает.

По мне, то может быть самый большой недостаток булей – крайняя эстетическая непривлекательность.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1 Модель.png
Просмотров: 100
Размер:	127.4 Кб
ID:	53235   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2 Модель.png
Просмотров: 97
Размер:	124.3 Кб
ID:	53236   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3 Угол максимума.png
Просмотров: 167
Размер:	89.9 Кб
ID:	53237   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4 Влияние булей на параметр ватерлинии.jpg
Просмотров: 96
Размер:	148.7 Кб
ID:	53238   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5 Диаграмма статической остойчивости катера Адмиральский.png
Просмотров: 97
Размер:	57.5 Кб
ID:	53239  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6 Диаграмма статической остойчивости Адмиральский с булями.jpg
Просмотров: 94
Размер:	174.9 Кб
ID:	53240  

Последний раз редактировалось gmdss; 07.12.2017 в 22:43..
gmdss вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 05:23.


Powered by vBulletin® Version 3.7.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot  Дизайн: Студия «Виастайл»
Рейтинг@Mail.ru
BOATCLUB.RU