Евгений_2006
Старожил форума
Нет у Вас, случайно, связи с ним? Не в Вашем клубе стоит? Может, есть время подмогнуть мне в этом вопросе!!!
АДМИРАЛЕЦ 371
- Автор темы Kleon
- Дата начала
Нет у Вас, случайно, связи с ним? Не в Вашем клубе стоит? Может, есть время подмогнуть мне в этом вопросе!!!
Владимир Ленько
Старожил форума
Я не знаком с ним лично, к сожалению. Но Александра можем отпустить в отпуск, потому что расчёт по результатам кренования очень прост. Вот формула, которую взял из книги по теории корабля (на форуме в теме про остойчивость тоже есть такая или подобная): h=p*l*57,3/D*a где h - метацентрическая высота в метрах; p - масса груза в кг, который участвует в креновании; l - плечо, (в метрах) на котором расположен груз (расстояние от диаметральной плоскости до центра тяжести груза), скажем, стояли те балластные граждане на самом краю борта, значит l равно половине ширины катера в месте их стояния; D - водоизмещение катера (в кг) на момент кренования; а - угол крена в градусах.
Насколько точны данные - настолько правдив результат. Если крен взят по глазомерной оценке Рейдера, когда он разглядывал фото - сами понимаете, точность расчёта такая же.
Нашёл тему http://boatclub.ru/forum/showthread.php?t=3571 - прочитайте, там и про кренование и про определение МЦВ по периоду качки есть... и вообще, полезная тема.
Последнее редактирование модератором:
nikolaich
Старожил форума
У забортного трубки с торца и у него больше диаметр рабочей части (улитки, рабочего колеса).
Евгений_2006
Старожил форума
честно говоря не знаю по какой формуле считал он и по какой будет считать гимс. ему я не давал угол. по этой формуле посчитал. трудно определить угол. но при угле 2,5 градуса мцв получается 0,573.
Владимир Ленько
Старожил форума
Я подозреваю, что угол взят по глазомерной оценке Рейдера. А не давали ль данные - насколько (м, см) борт опустился при крене ? Если знать ширину катера - так даже удобнее считать. Скажем, до накренения высота борта (над причалом, над водой... над чем угодно стабильным) замеряна Н1; после того, как накренили - высота от той же базы стала Н2; тогда формулу можно переписать так: h=p*l*В/2*D*(Н1-Н2), где В - ширина катера в месте замера высот. Для пущей точности можно до накренения балластные единицы разместить строго по ДП, а когда первый замер будет сделан, переместить их на удобную величину l и сделать второй замер. Так устранится погрешность из-за разной величины водоизмещения с балластными единицами и без них. Не помню, кто здесь живые балластные единицы прозвал "тушками"
Последнее редактирование модератором:
Евгений_2006
Старожил форума
не давал никакие углы. только массы. видимо ширину и др.параметры он брал из справочника. не понимаю я теорию. что характеризует параметр мцв. в общем надо читать. или дождаться Александра. по этой формуле сегодня тоже постараюсь посчитать. если хватит времени. в перерывах между ползаниями в подземелье моего машинного отделения...
Владимир Ленько
Старожил форума
не давал никакие углы. только массы. видимо ширину и др.параметры он брал из справочника. не понимаю я теорию. что характеризует параметр мцв. в общем надо читать. или дождаться Александра. по этой формуле сегодня тоже постараюсь посчитать. если хватит времени. в перерывах между ползаниями в подземелье моего машинного отделения...
Если совсем коротко - МЦВ напрямую связана с плечом восстанавливающего момента. Если накренить на один и тот же (небольшой) угол два катера-близнеца, но с разной МЦВ, то тот, у которого она больше, будет сильнее сопротивляться крену, больший момент придётся приложить, чтобы его накренить на этот угол. Из формулы это тоже видно. Я бы так сделал: принёс бы в ГИМС расчёт МЦВ по опыту кренования (его и для больших пароходов выполняют). С надеждой, что этого достаточно. Проектный расчёт остойчивости намного сложнее и муторнее. Хорошо бы без него обойтись.
xaikan2012
Старожил форума
Добрый день Евгений. Для начало немного лирики, для лучшего понимания и ориентирования в дальнейших Ваших действиях. Поперечная остойчивость, в дальнейшем будем ее называть просто остойчивостью, определяется расчетным путем на стадии проекта. Из этого расчета получается та самая пресловутая начальная поперечная метацентрическая высота, в дальнейшем МЦВ, и иные величины, как то плечо восстанавливающего момента, угол входа палубы в воду, угол заливания, угол заката диаграммы статической остойчивости (ДСО). Для справки, величина МЦВ различна при разных углах крена. Кстати этого деятели ГИМСа могут и не знать.Опыт кренования проводится для проверки правильности расчетов и проверки соответствия корпуса расчетам. Априоре считается, что если величина МЦВ, полученная в результате опыта кренования равна или практически равна величине МЦВ из проектных расчетов, то расчет и для всех остальных величин верен.
Теперь о том, каким образом я посчитал МЦВ для Вашего случая.(Здесь я повторюсь, ибо Владимир Ленько в предыдущих сообщениях практически все описал). Итак есть в теории корабля такая формула: М=Dh/57,3 где М - момент,кренящий на 1 градус, D - водоизмещение (вес) судна, h - поперечная МЦВ. В Вашем случае кренящий момент равен произведению веса двух Ваших друзей на правом борту на расстояние от их центра тяжести до ДП. Угол крена я определил по фотографии, если не изменяет память 3,8 градуса. Тогда момент М, кренящий на один градус будет равен кренящему моменту от Ваших друзей, деленному на 3,8. В результате в формуле имеем две известные величины, М и D, из чего определяем неизвестную h.
Конечно надо понимать, что расчет весьма приблизительный, как приблизительны исходные данные.
Но это все, как мне кажется, лирика, не имеющая никакого веса для ГИМСа, им нужна лишь бумага с подписями и печатями.
Попробуйте обратится к коллеге GMDSS. Он серьезно увлечен остойчивостью. Посмотрите здесь http://forum.katera.ru/index.php?/t...tike-malykh-sudov-vo-freeship-i-archimedesmb/ Только не залезайте в дебри про сопутствующий крену дифферент.
Последнее редактирование модератором:
xaikan2012
Старожил форума
Повторюсь, угол определил по фотографии. На ней есть горизонталь (урез воды). Фотография вставляется в Автокад, выравнивается по уровню и замеряется угол. Кстати, я думаю, Вы уже поняли каким образом с помощью манипуляции с цифрами получить необходимую величину h.
Владимир Ленько
Старожил форума
Однако ! У Рейдера глаз-алмаз ! Он сказал 4 градуса, автокад сказал - 3,8 :ay:
xaikan2012
Старожил форума
Небольшое отступление от темы. На днях проводилось техническое освидетельствование моего судна по причине замены двигателя. В письменном заключении на фирменном бланке про остойчивость есть только вот такая строчка: 6. Остойчивость, непотопляемость, плавучесть - удовлетворительно Подчеркнутое написано рукой инспектора. Как видите нет никаких намеков на МЦВ, угол заливания, угол заката диаграммы статической остойчивости и прочие *умные* термины. Также нет никаких сведений о проекте, а только графа ТИП, где у меня написано ПМС.
Евгений_2006
Старожил форума
спасибо Александр! с телефона сложно набирать глаза уже не те. но попробую. на фото корабль был еще не отгружен. сложно понять как отклонился. я насчитал 180 кг * 1,5 м * 57.3 / 10800 кг * 2,5 гр = 0,4775 м
ну в конце-концов можно сказать что наклонился на 2 градуса. тогда точно влезу в их полметра. не уверен что гимс имеет какие-то точные приборы для их измерения.
ну в конце-концов можно сказать что наклонился на 2 градуса. тогда точно влезу в их полметра. не уверен что гимс имеет какие-то точные приборы для их измерения.
Евгений_2006
Старожил форума
да кстати друзья мои спешу поделиться радостью! поменял местами патрубки. вода пошла! спасибо всем за мудрые советы! завтра нарисую правильные картинки.
Последнее редактирование модератором:
Евгений_2006
Старожил форума
xaikan2012
Старожил форума
Так Вы больше не нагружайте, чем меньше величина в знаменателе, тем больше частное. И это кстати к недавнему разговору о том, что при увеличении водоизмещения остойчивость ухудшается.
Евгений_2006
Старожил форума
Юра привет! требуют потому что в судовом билете стоят совсем другие цифры нежели внатуре. там непонятно откуда взята высота борта и ширина. длина похоже из справочника. вот и пришлось расхлебывать все это.
кстати Юра вчера получил рыбку. спасибо!!! дюже вкусно. хорошо заскочила с холодненьким пивком. пару штучек вчера съел. видимо завтра продолжу! спаибо!!!
Евгений_2006
Старожил форума
из расчетов видно. но физически непонятно. логично было бы предположить что при увеличении массы (например рельсу к килю приварить) уменьшится валкость т.е. градусы меньше. тут уже будет не 10 и 12 тонн а 1 и 2 градуса. а это уже даст в два раза больший результат. конечно грузить не до бесконечности. как Вам такое предположение?
Владимир Ленько
Старожил форума
Справедливое предположение. С одной стороны - водоизмещение больше, знаменатель больше... как говорит Александр. С другой стороны - груз, расположенный низко - понижает центр тяжести. А мцв - это расстояние от метацентра до центра тяжести. Понизили цт - увеличили мцв.
Есть другая сторона: чересчур грузим, понижаем надводный борт, снижаем остойчивость при больших углах крена (закат - когда палуба входит в воду); мореходность тоже страдает от перегрузки. Дело тонкое, надо вовремя остановиться с балластированием, как Вы говорите "грузить не до бесконечности".
