Корабли с карапасной палубой...

Это от сопромата , теоретической механики и здравого смысла ..
Нету там ничего из перечисленных Вами учебных дисциплин и здравого смысла,а есть только плохая всхожесть на волну у корпуса с такими обводами выше ВЛ.Такие обводы больше годяЦЦа для судна подводного плавания,но не надводного.:eek:
 
в 1890 года такая палуба была вроде в моде, например на миноносцах.
может это просто отголоски тех лет?
 
в 1890 года такая палуба была вроде в моде, например на миноносцах.
может это просто отголоски тех лет?
Это отголоски.Потом конструкторы заменили эту выпертость подводной части форштевня,которая влияла на волнообразование(и число Фруда)-на носовой подводный бульб и развал надводных обводов-которые повысили всхожесть на волну и мореходность корпуса.
 
Нету там ничего из перечисленных Вами учебных дисциплин и здравого смысла,а есть только плохая всхожесть на волну у корпуса с такими обводами выше ВЛ.Такие обводы больше годяЦЦа для судна подводного плавания,но не надводного.:eek:
Консерватизм и еще что то :bs: не дают вам понять , что труба целая всегда на порядок прочнее резаной вдоль , и на скручивание и на изгиб , это и навело озерных судостроителей БОЛЬШИХ кораблей для перевозки сыпучих грузов на подобную форму корпуса , и многолетняя практика подтвердила правильность их выбора ..
Полюбому , они сто лет слушают нападки на свой неправильный конструктив :D :D , рад за их здравомыслие :ay:
 
Вот!
и я хвостом чувствую что Валенок и 903 замшелые консерваторы!
:)
 
мы просто пытаемся понять ход кораблестроительной истории, так как у трубы есть и недостатки.
есть ещё один плюс- крутая волна в борт будет бить трубу мягче.
 
Консерватизм и еще что то :bs: не дают вам понять , что труба целая всегда на порядок прочнее резаной вдоль , и на скручивание и на изгиб , это и навело озерных судостроителей БОЛЬШИХ кораблей для перевозки сыпучих грузов на подобную форму корпуса , и многолетняя практика подтвердила правильность их выбора ..
Полюбому , они сто лет слушают нападки на свой неправильный конструктив :D :D , рад за их здравомыслие :ay:
Наверное консерватизЬм не дает понять:D.На такую форму корпуса озерных судостроителей БОЛЬШИХ кораблей наверное навело проплывающее мимо них каноэ местных индейцев,но каноэ маленькое суденышко,и ему нужна прочность при малом весе такого корпуса,и длине корпуса каноэ соизмеримого с длиной волны:D.имхо:Вы лодку с такой формой корпуса себе не стройте,несмотря на многие перечисленные Вами достоинства,т.к. невозможно будет высморкаться с борта,или сходить по малой нужде(про большую нужду уж и не упоминаю)-всё будет оставаться на бортах,и придется их постоянно мыть шваброй с длинной ручкой.:D:eek:
 
Наверное консерватизЬм не дает понять:D.На такую форму корпуса озерных судостроителей БОЛЬШИХ кораблей наверное навело проплывающее мимо них каноэ местных индейцев,но каноэ маленькое суденышко,и ему нужна прочность при малом весе такого корпуса,и длине корпуса каноэ соизмеримого с длиной волны:D.имхо:Вы лодку с такой формой корпуса себе не стройте,несмотря на многие перечисленные Вами достоинства,т.к. невозможно будет высморкаться с борта,или сходить по малой нужде(про большую нужду уж и не упоминаю)-всё будет оставаться на бортах,и придется их постоянно мыть шваброй с длинной ручкой.:D:eek:

Причем тут ходовые качества и срать на борт. У Вас что других аргументов в диспуте не осталось?
 
Причем тут ходовые качества и срать на борт. У Вас что других аргументов в диспуте не осталось?
Вы наверное шуток не понимаете:D!Какие могут быть аргументы,если Мн.Ув.Мюнхаузен сравнивает большой корабль с трубой-балкой жестко заделанной с одной стороны(консолью),или трубой на опорах с двух концов,и висящей в воздухе:D,и без учета равномерно-распределенных архимедовых сил:D .
 
это наверное были суда- предки транспортных полупогруженных подводных лодок. :)
конструктор наверное хотел попытаться опробовать свою идею не бороться с волной среднего размера , а дать ей обтекать корпус.хотя может и просто поддался моде.
 
Вы наверное шуток не понимаете:D!Какие могут быть аргументы,если Мн.Ув.Мюнхаузен сравнивает большой корабль с трубой-балкой жестко заделанной с одной стороны(консолью),или трубой на опорах с двух концов,и висящей в воздухе:D,и без учета равномерно-распределенных архимедовых сил:D .

Таких шуток я действительно не понимаю. Попробуйте перевести Ваш спор (касается всех участников ) немного в другую плоскость. Плоскость бизнеса. Только нормального бизнеса а не Российского ( к сожалению ) и все встанет на свои места. Это на военных кораблях за счет госзаказа можно делать модные палубы ( речь о миноносцах ) Если бы эти сухогрузы не удовлетворяли требованиям своих владельцев, никто бы не стал строить их в таком количестве и эксплуатировать столь долго. Соответственно мой вывод ,что данные суда полностью соответствовали всем требованиям рынка в данном месте и в данное время.
 
Таких шуток я действительно не понимаю. Попробуйте перевести Ваш спор (касается всех участников ) немного в другую плоскость. Плоскость бизнеса. Только нормального бизнеса а не Российского ( к сожалению ) и все встанет на свои места. Это на военных кораблях за счет госзаказа можно делать модные палубы ( речь о миноносцах ) Если бы эти сухогрузы не удовлетворяли требованиям своих владельцев, никто бы не стал строить их в таком количестве и эксплуатировать столь долго. Соответственно мой вывод ,что данные суда полностью соответствовали всем требованиям рынка в данном месте и в данное время.
В бизнесе-не понимаю:D!Посмотрите на корпуса современных судов.Сомневаюсь,что конструкторы последующих поколений сильно ошибались и отвергли подобную конструцию судовых корпусов.:Dпс:Щяс СВо вставит ссылку на последнее голландское "новое,и Прогрессивное изобретение":(.
 
об обводах миноносцев , того же времени.
"..... также;
Завал бортов в средней части корпуса предотвращает концентрированные удары волн по надводному борту корабля, а округлый мидельшпангоут и, в целом веретенообразный и симметричный относительно центральной линии корпус, не допускает сильного рыскания и потери хода при движении практически любым курсом относительно штормового волнения;
Практически у всех кораблей отмечается срез форштевня под водой ниже тарана, что способствует устойчивости на курсе при накренениях на качке, и в то же время позволяет корпусу свободно рыскать при косой встрече с крупными волнами и зыбью;
Зауженная общая ширина палубы и длинные продольные надстройки служит целям сохранения штормовой остойчивости в условиях повышенной заливаемости верхних палуб;
Достаточно низкий надводный борт и малая парусность надстроек дают возможность управления кораблем и маневрирования в условиях сильных ветров."
 
В бизнесе-не понимаю:D!Посмотрите на корпуса современных судов.Сомневаюсь,что конструкторы последующих поколений сильно ошибались и отвергли подобную конструцию судовых корпусов.:Dпс:Щяс СВо вставит ссылку на последнее голландское "новое,и Прогрессивное изобретение":(.

Супер. Пойдем путем не понимающих в бизнесе. Вы какую тачку навоз возить на даче купите, модную и красивую или странную но удобную и функциональную?
 

Спасибо. Вот что в статье сказано про этот тип судов:

Другим типом грузового судна, характерным только для Великих озер, был так называемый "кит". Его конструкцию разработал Александр Макдугалл, кузнец но профессии, приехавший на берега озера Верхнее в 70-х годах прошлого века из Шотландии. Здесь он сделался капитаном судна, скопил кое-какой капитал и открыл в Дулуте верфь, где приступил к строительству своих странных на вид, но, как оказалось, очень прочных и мореходных судов-сигар.

По внешнему виду они действительно походили на огромную сигару и имели невысокий надводный борт. Как и у "Оноко", паровая машина располагалась в корме, а рулевая рубка в виде круглой башни, напоминающей боевую рубку миноноски, - в самом носу. Суда эти имели ложкообразный нос, оконечность которого напоминала нос свиньи, за что их прозвали "поросята". В самом "пятачке" были сделаны два якорных клюза. В корме находилась небольшая рубка круглого сечения в плане, где располагалось помещение для команды. На покатой палубе, имеющей огромную погибь и напоминающей спину кита, было сделано несколько узких люков, задраиваемых стальными крышками, не доходивших до бортов на 3-4 м. Высота комингсов люков не превышала 6 дюймов. Макдугалл превосходно знал нрав крутой волны "пресных морей". Эти плавающие "сигары", принимая в свои трюмы 2800 т руды, могли идти 15-узловым ходом, не испытывая особо сильной качки в шторм средней силы. Вода свободно перекатывалась вдоль и поперек "китовой спины", а за счет закругленной формы палубных надстроек сопротивление ее корпусу было минимальным. Суда конструкции Макдугалла успешно использовались зимой как ледоколы: благодаря форме своей носовой оконечности они свободно могли преодолевать метровый лед.

Бывшим шотландским кузнецом в 1888-1898 гг. было построено 44 "кита" (не считая барж подобной формы). В конце прошлого века слава о них разнеслась по всему миру: "поросята Макдугалла" с успехом эксплуатировались не только на Великих озерах, но и вдоль Атлантического побережья Америки, их встречали в Мексиканском заливе и в Черном море, они совершали кругосветные плавания.

Возможно в последствии от этой формы корпуса отказались в погоне за вместимостью трюмов, удобству погрузки-разгрузки и необходимостью просторной палубы для контейнеровозов и т.п. Т.е. заказчикам выгоднее было построить более вместительный сухогруз, а будет его болтать на волнении или нет - это проблема экипажа. В общем как обычно - только бизнес ;)
 
Спасибо. Вот что в статье сказано про этот тип судов:



Возможно в последствии от этой формы корпуса отказались в погоне за вместимостью трюмов, удобству погрузки-разгрузки и необходимостью просторной палубы для контейнеровозов и т.п. Т.е. заказчикам выгоднее было построить более вместительный сухогруз, а будет его болтать на волнении или нет - это проблема экипажа. В общем как обычно - только бизнес ;)

Мне кажется в "загруженном" состоянии ввиду невысокого надводного борта они обладают невысокой "живучестью" , что делает их более уязвимыми по сравнению с судами "палубной" конструкции .
 
На больших углах крена у нормальных корпусов растёт остойчивость формы, за счет входа в воду объёма борта до уровня палубы. А у этих не растёт. Интересно бы сравнить ДСО и угол заката.

И еще, мне кажется, неудобно в эксплуатации, когда нет возможности подойти по палубе к борту. При швартовке там, или принять чего-нибудь с лодки.. При малярных работах - шаг вправо - уже надо привязываться верёвкой.

При постройке дороже, при том же внутреннем объёме. Больше гибочных работ, больше отходов на наборе, и т.д.

Хотя, конечно, вес палубы меньше, однозначно.
 
Верх