Новости "Ильинской судоверфи"

Спросил главного конструктора у горячо любимой Вами компании.

Вас слегка развели. Обычная практика по отношению к Заказчику. Избавляет от лишних вопросов от *въедливых* Заказчиков. Правда есть риск, что Заказчик окажется компетентным в вопросах судостроения, и выведет строителя на *чистую воду*.
 
Вас слегка развели. Обычная практика по отношению к Заказчику. Избавляет от лишних вопросов от *въедливых* Заказчиков. Правда есть риск, что Заказчик окажется компетентным в вопросах судостроения, и выведет строителя на *чистую воду*.
Возможно, но так как вопрос был в контексте сделать вместо стальной алюминиевую надстройку, что увеличивало сумму заказа, то изучайте историю Древнего Рима: куй продэст
 
Приветствую!
pashtet какой вес по металлу(конструкция корпуса) получается?
Спасибо!
 
Если можно, несколько вопросов по проекту.
Вы переборку МО сделали на 8 или 9 шпангоуте? А переборки форпика вообще не будет?
Рубку выбрали от борта до борта, или с проходами?

Топикстартер упомянул, что что-то там не сошлось в раскрое Брюса, что именно, скажите пожалуйста.

Не рассматривали двухмоторный вариант?
 
Если можно, несколько вопросов по проекту.
Вы переборку МО сделали на 8 или 9 шпангоуте? А переборки форпика вообще не будет?
Рубку выбрали от борта до борта, или с проходами?

Топикстартер упомянул, что что-то там не сошлось в раскрое Брюса, что именно, скажите пожалуйста.

Не рассматривали двухмоторный вариант?

Переборка МО на 9 шпангоуте. Переборка форпика изначально, при сборке корпуса, была установлена, но из-за невозможности вести сварочные работы в форпике была превращена в шпангоут. Сейчас есть мысль вернуть ее на место после установки цепного ящика. Рубка выбрана с боковыми проходами из-за большого количества шлюзов в нашей акватории.
По поводу раскроя: может там все хорошо, а виноваты мои кривые ручки, но у меня возникли проблемы при сведении днищевых листов в носовой части, сложилось ощущение, что не учтена толщина листов. И второй момент, который в памяти, при стыковке бортовых листов в средней части корпуса на вертикальном стыке возник клин 0-8 мм.
Двухмоторный вариант я рассматривал, но в этом случае пришлось бы уменьшать баки, что не хотелось, да и подвернулся новый двигатель Dossan L136T за разумные деньги.
 
Двухмоторный вариант я рассматривал, но в этом случае пришлось бы уменьшать баки, что не хотелось,

Вроде бы там и с родными баками места достаточно для двух моторов. На фото видно. Единственное, не будет проходов вдоль двигателя с наружной стороны.

К слову, вы баки по проекту делали, из пятёрки?
Тяжелые они.

Фоток процесса бы побольше. Если есть, и не жалко. ))
 

Вложения

  • Perforated aluminum 005.jpg
    Perforated aluminum 005.jpg
    77.9 КБ · Просмотры: 618
Рубка выбрана с боковыми проходами из-за большого количества шлюзов в нашей акватории.

Да, и мне тоже так больше нравится.
Хотя, конечно, сделать огромный салон от борта до борта, тоже заманчиво.

Облегчить бы её еще. По проекту вся рубка из четверки. Хотя бы крышу из тройки... А в идеале, для богатых, вообще из алюминия всю рубку. Было бы легче на две тонны с хвостиком, и не париться про остойчивость.
 
Расстояние между двигателем и баком будет около 20 см.
На фото у Коналла баки вварные, т.е. сдвинуты к бортам на 10 см.
Баки из пятерки по 800 кг. каждый.
По поводу крыши из тройки. Палубу я делал из четверки(по проекту), но при обваривании появились хлопуны, пришлось добавлять продольный набор. У коллеги WEEFOX на TY 485 тоже усиливали набор крыши надстройки.
Фотки есть и много, но они, практически, повторяют фотографии с сайта Коналла. Если нужны какие-то конкретные, спрашивайте, покажу.
 
Расстояние между двигателем и баком будет около 20 см..

Да, у меня тоже получилось 217 мм.
Рука нормально пролезет, а ходить (ползти)) ) - между моторами. Мне кажется, удобно.

Если нужны какие-то конкретные, спрашивайте, покажу.
Ну вот, например, на всех фото сборки таких корпусов Брюса - сначала укладывают в постель днищевые листы, левый и правый, сваривают их вдоль по ДП, а уже потом сверху выставляют килевой брус. Его что, прямо на этот продольный сварочный шов ставят, а потом еще раз по тому же месту проваривают?
 
У коллеги WEEFOX на TY 485 тоже усиливали набор крыши надстройки.
Там основная причина: крыша получилась на троечку, полезли править термоправкой и вот тут... ее так повело, что уже ни в какие ворота, только срезать.
 
На фото у Коналла баки вварные, т.е. сдвинуты к бортам на 10 см.
Баки из пятерки по 800 кг. каждый.

А я и не заметил на фото, что у него встроенные танки! ))

У Брюса в проекте танки чудовищные, при общем водоизмещении 20 тонн, столько тратить на материал танков!
Тоже думал, а не лучше ли встроенные.
Но эти шесть горловин на каждый бак, в вертикальной стенке, мне не очень нравятся. А необслуживаемым встроенный в набор танк не сделать.
Потом, по правилам, в местах обустройства встроенных цистерн, обшивка должна быть минимум на 1 мм. толще основной, а это значит, в лист обшивки нужно вставлять квадратный вварыш другой толщины - сильно пострадает ровность борта. Особенно в условиях домашней верфи.
И горизонтальный герметичный шов от поримыкания крышки бака проявится на обшивке. Если задумали не шпаклевать сплошь, то этот шов всегда будет видно.
Еще этот отбойник продольный вдоль всего танка, не даёт доступа к обшивке сквозь горловины. Его каким-то съёмным надо делать, не простым.
Да и экономия веса, на самом деле небольшая - бортовой и днищевой лист танка. Весь вес у танка Брюса - во внутренних конструкциях.
В общем, выбирать надо вкладные баки.
А вот сделать его не из пятёрки а из четвёрки, считаю, допустимо. Он и так будет вечным, пусть полегче, хотя-бы на 300 кг., на оба бака.
 
Еще мне в проекте не нравятся висящие свободно т-образные балки, по верхушкам флоров. Как туда теперь вставлять ёмкости для воды из нержавейки? Думаю, эти балки не надо делать.
 
Я делал так: после сборки днищевых листов на прихватках установил на них переборки и шпангоуты, затем вставил килевой брус, приварил его внутри корпуса, разделал килевой стык снаружи и тоже проварил.
 

Вложения

  • IMG_20140702_183438.jpg
    IMG_20140702_183438.jpg
    225 КБ · Просмотры: 589
  • IMG_20140705_195700.jpg
    IMG_20140705_195700.jpg
    196 КБ · Просмотры: 606
  • IMG_20140724_143137.jpg
    IMG_20140724_143137.jpg
    287.2 КБ · Просмотры: 589
По поводу топливных баков- во многом согласен.
Т-образки: опять же у Коналла хорошо видно, он их не ставил, а баки для воды разместил под пайолами. Я поставил, решив, что квадратная обрешетка правильнее, у меня каждый квадратик пайол будет съемным.
 
я смотрю, вы сразу отверстия в шпангоутах в раскрое заказали. Это правильно. У Брюса, почему-то, их нет.

Квадратная обрешетка, конечно, хорошо, но мне она видится съёмной, и из деревянных брусков. Снял пару брусков - извлёк ёмкость - получил доступ к днищу.
 
Еще в этом проекте не нравится фанерная палуба в кормовой части. Такое всё основательное, кондовое, даже рубка из четверки - и вдруг на тебе, палуба фанерная.
 
Верх