Постройка катера по проекту TY-43, Брюса Робертса.

Рисую фанерную рубку.
Из двух слоёв 9-мм. фанеры.
Экономия в весе обещает быть тонны две с половиной.
Если португальского мостика не будет, то лучше двинуть переднюю стенку рубки на одну шпацию вперед.
Места в рубке больше будет.
 
Размышляю, как правильно организовать крепление баков к набору. У Брюса об этом ничего. Только сказано, чтобы расстояние от набора до бака было не меньше 25 мм.

Смотрю фото с построек, народ фантазирует, кто как может.
На баке лапы.
На наборе фундаменты под их установку, так, чтобы болты в статическом положении не работали на срез.
 
если бы вновь довелось этим заниматься,посекционно выклеил из ЭППС
,тот что с графитом ,50мм, где то 70мм,установил сразу все закладные,кромки,ребра усилил стеклопластиковой арматурой, на эпиталовских материалах закатал стеклом , вплоть до переборок и элементов обустройки .

http://www.boatportal.ru/forum/2-415 , вы наверняка, все это видели.
 
http://www.boatportal.ru/forum/2-415 , вы наверняка, все это видели.
Есть такие готовые панели
rpg-fanera.jpg
 
Вот еще на глаза попалось в РР
п. 1.11.14 Установка на топливных баках трубчатых стеклянных указателей уровня топлива не допускается.

Надо разобраться - о чём речь в правилах. Сплошь и рядом на морских судах встречал стеклянные указатели уровня на топливных цистернах. Только это не просто трубки, а массивные металлические детали с толстым стеклом (не трубкой). Из секций собирается (свинчивается) колонка нужной длины. Именно такую влепил и в своём тесном МО.
Подобную конструкцию имеют и водомерные колонки паровых котлов, только там не всегда стекло, а слюда (от параметров пара зависит).
 
По весу сравнимо с надстройкой из двойки , по прочности не сравнимо ..

А чего тут сравнивать?

1. Надстройка из двойки будет мятой, как из жопы, а из фанеры - ровная и блестящая.

2. Даже двойка весит в полтора раза тяжелее фанеры 18мм.
Если стенки сделать не из двух девяток, а из девятки и шестёрки, то почти вдвое.

3. У Брюса в проекте рубка из 4 мм. Я удивился, и писал ему, а нельзя ли рубку вашу сделать из тройки? Он ответил категорично, мол никогда в моих проектах не применяйте тройку, её ведёт от сварки, и всё такое.
Если бы ему сказали про двойку, он вообще приехал убил бы, наверно.

4. А как пролёт 3.200 перекрывать бимсами из двойки?
 
Говорят, что демпфирует крутильные колебания. И еще, допускает непараллельность фланцев до 4-х градусов.

Хотя насколько надо быть криворуким, чтобы пролюбить при монтаже 4 градуса.. )

Видимо, неточность перевода. На картинке - упорный подшипник, закрепленный на амортизаторах. Крутильные колебания вала он демпфировать не может - вал с фланцами остаётся жёстким. Перекос до 4 градусов, конечно, не к фланцам валопровода относится, скорее всего, к пластине, на которую опираются амортизаторы.
Я давно уж голосую за установку отдельного упорного подшипника, амортизированного, за ДРА на амортизаторах. Тогда не требуется никаких сложных работ по центровке ДРА и валопровода и невозможна расцентровка.
При такой схеме валопровода мне удалось без особого труда заменить РРП 40-3 с межцентровым 190 мм на китайский МА-142 (142 мм межцентровое). Лишь чуть изменился наклон дизеля (носовые опоры остались прежними) и карданный вал заменён на более длинный.
 
http://www.boatportal.ru/forum/2-415 , вы наверняка, все это видели.

Фигасе там баттл за пенопласт! :)

Конечно, сэндвич видели, пилили, ломали, ногами на нём прыгали.

Если не надо экстремально лёгких конструкций - у меня сложилось стойкое мнение, что шняга это всё.
От металла к фанере еще можно как-то перейти, скрепя сердце... но сэндвич - это уже слишком.
 
Видимо, неточность перевода. На картинке - упорный подшипник, закрепленный на амортизаторах. Крутильные колебания вала он демпфировать не может - вал с фланцами остаётся жёстким. Перекос до 4 градусов, конечно, не к фланцам валопровода относится, скорее всего, к пластине, на которую опираются амортизаторы.

Это не к упорнику относилось, а к резиновой муфте, буллфлексообразной.

Вот здесь про два градуса пишут:
http://www.sea.mdiesel.ru/vetus/instr_rus/BULLFLEX.pdf

Четыре - видимо, туда-сюда. В сумме.
 
Это не к упорнику относилось, а к резиновой муфте, буллфлексообразной.

Вот здесь про два градуса пишут:
http://www.sea.mdiesel.ru/vetus/instr_rus/BULLFLEX.pdf

Четыре - видимо, туда-сюда. В сумме.

Тогда - понятно.
Кстати, очень хороша схема с одним подшипником вала и буллфлексом. Гудрич, плавающий сальник, буллфлекс с центрующим кольцом, закреплённый на фланце реверсредуктора. Пригодно для очень короткого вала. И без сверхточной центровки
 
Последнее редактирование модератором:
А чего тут сравнивать?

1. Надстройка из двойки будет мятой, как из жопы, а из фанеры - ровная и блестящая.

2. Даже двойка весит в полтора раза тяжелее фанеры 18мм.
Если стенки сделать не из двух девяток, а из девятки и шестёрки, то почти вдвое.

3. У Брюса в проекте рубка из 4 мм. Я удивился, и писал ему, а нельзя ли рубку вашу сделать из тройки? Он ответил категорично, мол никогда в моих проектах не применяйте тройку, её ведёт от сварки, и всё такое.
Если бы ему сказали про двойку, он вообще приехал убил бы, наверно.

4. А как пролёт 3.200 перекрывать бимсами из двойки?

У нас полно заводских корпусов с подводной частью из тройки , Брюс этот насоветует и из четверки рубку .. Сделать ровную рубку из двойки не сложнее чем из фанеры , там работы много , обклейка-шлифовка еще , и все равно углы .
Крыша рубки и каюты у меня например 2.400 из сплошного настила досок 30 мм , а на ней уже лист 0,5 и ковролин - хоть машину ставь , и есть к чему зашивку крепить и легкая .
 
...Брюс этот насоветует и из четверки рубку .. ...

Это потому, что он продаёт проекты для самостоятельной, т.е. любительской сборки. А значит должен гарантировать клиенту, что результат ему понравится. С толщиной менее 4 он не может клиенту гарантировать ровные стенки, там уже нужно быть хорошим сварщиком, всякие методы-технологии знать. С другой стороны ничто не мешает неровный металл зашпаклевать. Корпуса шпаклюют, что надстройку сложно что ли? Так что это он просто перестраховывается.
 
Когда летом лазил по этому катеру, у которого надстройка сделана из сталь 4мм.+шпаклёвка+гелькоут на вопрос почему...?:be:Было сказано, всё точно по проекту голландскому, сделано на Тайване:D:eek:
 

Вложения

  • P70812-162107.jpg
    P70812-162107.jpg
    189.6 КБ · Просмотры: 756
Фигасе там баттл за пенопласт! :)

Конечно, сэндвич видели, пилили, ломали, ногами на нём прыгали.

Если не надо экстремально лёгких конструкций - у меня сложилось стойкое мнение, что шняга это всё.
От металла к фанере еще можно как-то перейти, скрепя сердце... но сэндвич - это уже слишком.
Жаль.. массив, фанера металл все это пройдено, но вот когда пришлось ваять "малые формы" в усадьбу одного ... именно по этим технологиям, подспудно ловил себя на мысли; ну почему раньше не доходило... :be:.
Не стоит сравнивать преимущества и недостатки, затраты и время, единственный недостаток- ну несолидно . вроде как "из говна и палок"
 
Когда летом лазил по этому катеру, у которого надстройка сделана из сталь 4мм.+шпаклёвка+гелькоут на вопрос почему...?:be:Было сказано, всё точно по проекту голландскому, сделано на Тайване:D:eek:
У меня есть версия.
Яхта с развитой надстройкой скорее всего будет самоостанавливающейся, для этого прочность надстройки должна быть не менее прочности корпуса.

Может есть фото?
Завтра заскочу, сделаю фото, выложу.
 
Верх