SPRAY460

Второй вопрос, насколько медленнее мотосейлер PCF40 чем тот же неторопливый Spray40 под парусом
А почему он медленнее?

Думаю, они оба, примерно с одинаковой скоростью никуда не едут. :)

Ибо и спрей - тот еще ходок..

Вот если бы вы про лавировочный угол спросили...
Кстати, у Брюса в ознакомительных комплектах, полярных диаграмм нет, случайно?
 
Последнее редактирование:
Вот если бы вы про лавировочный угол спросили...
Кстати, у Брюса в ознакомительных комплектах, полярных диаграмм нет, случайно?

Поляр не видел. Для спрея460 я запросил диаграмму остойчивости. Брюс прислал.


А почему он медленнее?

Думаю, они оба, примерно с одинаковой скоростью никуда не едут. :)

Ибо и спрей - тот еще ходок..

Я тут накидал вчера по PCF40 данных в знаменитую табличку А.Поповича... По ней предположил, что медленнее..
1611061440801.png


Кстати, SPRAY по коэффициентам ходкости не сильно хуже "Чавы"
 
Ну и как вам остойчивость?
Типичная для парусной яхты, но можно привести еще аргумент.
Если перевести восстанавливающий момент в т*м на у Вас максимум 25 т*м
Есть расчет для одной Малой лисы у которой кренящий момент на один градус примерно 1 т*м или на максимуме 35 т*м и восстанавливающий момент будет выглядеть так
диаграмма.jpg

1 - с учетом рубки, 2 - без учета рубки.
Это объясняется просто у Вас на корпусе остойчивость достигается весом (круглый корпус, большой балласт), а у Лисы остойчивость достигается формой (прямоугольный корпус, малый балласт) соответственно для нас крены более 20 градусов это исключение (а это много), а на парусной яхте это повседневность.
 
Так, для полноты картины накидал в табличку сравнения еще TY43.
1611079812400.png

Смотрим, кому интересно :)

Мне интересно было сравнить с PCF40. При сопоставимых размерах они разные.
У них совершенно разные днища. У PCF40 килеватость днища = 20 градусов, у TY43 - всего 8. И PCF40 существенно уже (3.91м в отличие от 4.57м у TY43)...
Интересно...

1611080333933.png
 
накидал в табличку
Только очень серьезно к этим данным не относитесь.
Это эмпирические коэффициенты составленные по результатам Фастнетской гонки 79 года, они позволяют сделать общую оценку. Если реально сравнивать, то расчет нужен.
 
Ну и как вам остойчивость?

Аж завидно стало... Я свой проект прорабатываю, под белое море, у рассматриваемого корпуса плечо восстанавливающего момента 300 мм...

А так для парусника стандартная. Интересно, для какого водоизмещения построена, и как вместе с водоизмещением меняется...
 
Так, товарищи. Докладываю о продвижениях.
Поскольку задача выбора варианта комплексная (а мне вы уже накидали тонну полезной информации) то решил я посмотреть так называемые "рычаги сокращения общей стоимости" без ухудшения основных, заданных ТЗ характеристик.
Промежуточные выводы:
1. на корпусе сэкономить сильно не получится.
2. парусное вооружение - основная статья затрат на парусном судне.

Итак, прочитав, что смог найти в интернете, про виды парусного вооружения, применимые к отобранным мною корпусам, рассмотрел следующие варианты:
1. Бермудский шлюп
2. Бермудский кэч/cutter
3. Гафельная шхуна
4. Джонка

Набрал потребные для оперирования в одно лицо наборы такелажа/машинерии и других необходимых ухищрений, сделал для себя вывод, что для меня оптимально парусное вооружение типа Джонка.
Плюсы:
1. малый комплект парусов (всего два)
2. недорогая ткань, надежная конструкция,
3. минимум машинерии (две простых лебедки)
4. отсутствие необходимости в специальных штормовых парусах
5. хорошая работа при попутных ветрах и удовлетворительные лавировочные возможности
6. свободно-стоящие мачты.

Минусы:
1. меньше скорость управления парусами
2. худшие лавировочные характеристики и работа на встречных ветрах

Минусы признаны не фатальными на фоне плюсов, и итого, после подсчета, у вооружения по типу двухмачтовой джонки самая низкая стоимость постройки и владения.

Погрузился сегодня в расчет мачт, нашел вменяемый расчет с отсылкой на GL. В РМРС сходу ничего нужного не нашел :(
Также не нашел, как считать при двухмачтовом устройстве судна, поэтому посчитал по каждой мачте кренящий момент, как будто она одна.
В методике берется (как я понял, если не так - поправьте плз) выравнивающий момент для крена 15 град. (почему не максимальный?) Я взял из таблицы при 20 градусах (диаграмма построена через 10, а интерполировать было влом для оценки), сделал расчет в MathCAD и получил следующие результаты:

Для SPRAY460C:
Фок-мачта 13.5м трубы 219*6, вес 450кг;
Грот-мачта 15.5м трубы 219*7, вес 560кг;
Длина учтена с учетом заделки в корпусе.
При этом, по правилам, можно уменьшать диаметр мачты до 1/10 момента сопротивления, от низа паруса до топа, это получается, что наверху можно равномерно уменьшать до трубы 102*3. Это, если заморочиться с составной конструкцией, позволит уменьшить вес мачты минимум на треть.

Комментарии и предложения wellcome :)

1611165252157.png
На картинке беглый расчет центра парусности и определение параметров для расчета мачт.
 
А есть на свете уже построенные спреи-460-е с вооружением джонкой?
 
А есть на свете уже построенные спреи-460-е с вооружением джонкой?
46 не видел, а spray40 есть
SPRAY 40-63.jpgSPRAY 40-75.png

На втором фото еще и стаксель человек поставил...
А на первом умиляют мачты из телеграфных столбов:)
 
Последнее редактирование:
Брюсу надо попробовать написать. Что посоветует в качестве мачт для Джонки.
И, может, у него есть более подробная парусная часть проекта, с чертежами мачт и парусов..
Проект же все-таки, а не эскиз, покупается.

Только надо ДО покупки основного пакета писать, а то Брюс отморозится.
 
Говорят, что любителям джонки надо читать книгу " Practical Junk Rig: Design, Aerodynamics and Handling ",

Еще говорят, что ее вот здесь можно скачать:
Но я не пробовал.
 
Для SPRAY460C:
Фок-мачта 13.5м трубы 219*6, вес 450кг;
Грот-мачта 15.5м трубы 219*7, вес 560кг;
Длина учтена с учетом заделки в корпусе.
я тут, на глазок, прикинул схемку.
Получается, примерное соотношение плеч кренящего момента от массы мачт, и восстанавливающего момента от балласта - 1:4.

т.е., если вы добавили тонну мачт, вам надо уравновесить её четырьмя тоннами балласта.

Осталось узнать у Брюса, какие мачты он заложил в проект.
Предположим, он заложил алюминиевые, весом 500 кг.
Тогда вам надо дельту в 500 кг. скомпенсировать дополнительными 2-мя тоннами балласта внизу.
Либо, увеличивать осадку, увеличивая плечо восстанавливающего момента.
Либо и то и другое, в той или иной степени.


моменты.JPG
 
При этом, по правилам, можно уменьшать диаметр мачты до 1/10 момента сопротивления, от низа паруса до топа, это получается, что наверху можно равномерно уменьшать до трубы 102*3. Это, если заморочиться с составной конструкцией, позволит уменьшить вес мачты минимум на треть.

Лучше было бы сделать мачту одного сечения, например 219х4, есть хорошая оцинкованная труба.
А в нижней трети вставить дорн из такого же 219х4, надпиленного вдоль, чтоб вставлялся. Он спружинит там, и обожмется.
По длине пройтись электрозаклёпками.
 
Почитайте интереснейшую книжку Муссон Дервиш, как австралиец сделал железную яхту без двигателя вообще и бороздил океаны.

Вот зачем я это увидел?
Скачал, второй день читаю,
я такие книги с детства не читал. Последняя, наверно, была Че-Геварры, как он катался на мотоцикле...

Гимн бомжеванию. ))
Книга , на неокрепшие умы действующая. Генерирует в голове ненужные мысли. Типа, отправиться на голом корпусе в большое путешествие.. :)
 
Верх